Memberi izin kepada Pemohon (Primadi bin Sodikin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pipi Maya Susanti binti Legiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai ayah kandungPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Pipi Maya Susantiyang merupakan menantu saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009.Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadengan saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun yang

Saksi II, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Pasiran, Kecamatan Sei Dadap,Kabupaten Asahan., dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Pipi Maya Susantiyang merupakan istri Pemohon.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No.511/Pdt.G/2015/PA.kKis.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 dan telahdikaruniai 2

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Edi Saputra bin Supian) atas diri Penggugat (Maya Endang Sari binti Saun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarmiji Tahir Siagian bin Hasan Junit Siagian) terhadap Penggugat (Maya Sari binti Tukiman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Akas Ruben Firmansyah bin Sarino untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Intan Puspa Maya binti Doddy Praseno;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aidil Putra bin Karil) terhadap Penggugat (Putri Maya Sari binti Ikman Suhari)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firmansyah bin M Yamin Yansa) kepada Penggugat (Maya Arini binti Manan Iskandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.425.000,00 (empat ratus duapuluh lima ribu rupiah);

Mukri NasutionAls Nasut (DPQ) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum No : VER/1308/X1/2016/RSB tanggal 03 November 2016yang ditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yang menurut suratpermintaan Visum Et Repertum berusia lima puluh lima tahun.

Mukri NasutionAls Nasut (DPO) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum No : VER/1308/XI/2016/RSB tanggal 03 November 2016yang ditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yang menurut suratpermintaan Visum Et Repertum berusia lima puluh lima tahun.

Mukri Nasution AlsNasut (DPO) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum No : VER/1308/X1/2016/RSB tanggal 03 November 2016 yangditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang korban lakilaki yang menurut surat permintaan Visum Et Repertumberusia lima puluh lima tahun.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAHRUS BIN IDRIS) dengan Pemohon II (MAYA CHILMIATUN NISA BINTI SAFIIL ANAM) yang dilaksanakan pada tanggal 1 September 2017 di Jalan Pulau Bungin Gg.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:MAHRUS BIN IDRIS, tempat lahir di Banyuwagi, Tanggal 10 Agustus1979, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Jalan Irawan Gg. 1A No.1, Banjar/Lingkungan Tegal Kauh, Desa/KelurahanUbung Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, Provinsi Bali, sebagai Pemohon 1;MAYA

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (MAHRUS BIN IDRIS)dengan Pemohon II (MAYA CHILMIATUN NISA BINTI SAFIIL ANAM);3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Denpasar Selatan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MAHRUS BIN IDRIS)dengan Pemohon II (MAYA CHILMIATUN NISA BINTI SAFIIL ANAM) yangdilaksanakan pada tanggal 1 September 2017 di Jalan Pulau Bungin Gg.Batas, Banjar Pemogan, Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, Provinsi Bali;Hal. 14 dari 16 halaman Penetapan 113/Pdt.P/2021/PADps.3.

Maya Sofa dandr. Zulfi Marieta selaku dokter pemeriksa dan diketahui oleh Dr. Fahmi AriefHakim, Sp.F dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.

Maya Sofa dan dr. Zulfi Marieta selakudokter pemeriksa dan diketahui oleh Dr.

Maya Sofa dan dr. Zulfi Marieta selaku dokter pemeriksadan diketahui oleh Dr.

XVI, atas nama : Jumadi, sejumlah Rp. 36.058.517,-

Penggugat XVII, atas nama : Yanto Heri Yanto, sejumlah Rp. 20.728.750,-

Penggugat XVIII, atas nama : Ahmad Fathoni,sejumlah Rp. 19.335.625,-

Penggugat XIX, atas nama : Khairul Akbar, sejumlah Rp. 19.375.875,-

Penggugat XX, atas nama : Yunse Maya

Penggugat:
1.DIYANTO
2.AMAT SUKATMAN
3.SLAMET KRISDINATO
4.SARJANI
5.DEDI HARTONO
6.RINTO GINTING
7.LOLLY FINANDRES
8.IBRAHIM
9.PAIRIN
10.TUGINO
11.ISMANSYAH
12.FERRY SIMANJUNTAK
13.ANDRIYANTO SIMATUPANG
14.MUHAMMAD TABRANI
15.ANTONI
16.JUMADI
17.YANTO HERI YANTO
18.AHMAD FATHONI
19.KHAIRUL AKBAR
20.YUNSE MAYA SARI SIREGAR
21.HAMZAH
22.MAHFUZ
23.SARBINI
24.AGUS PRASETYO
25.MURSIDAH
26.AMRAN
27.DEDY EKA PUTRA
28.IKANG

YUNSE MAYA SARI SIREGAR, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tanggal Lahir : Batu Raja, 24 Juni 1986,Agama : Kristen, bertempat tinggal di Jalan Pattimura No. 82RT.O9, Kelurahan Rawasari, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,Provinsi Jambi;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat XX;21. HAMZAH, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat TanggalLahir : Jambi, 05 April 1974, Agama : Islam, bertempat tinggal diJalan R.

Muhammad 1Dec01 16 th 2.431.941 18 8.754.988 1.167.332 2.431.941 70.720.844Tabranixv Antoni 01Feb01 17th, 1 2.411.941 18 8.682.988 1.157.732 2.411.941 70.139.244blnxVI Jumadi 01Feb07 11 th 2.411.941 18 7.959.405 1.157.732 2.411.941 64.591.780XVII Yanto Heri 11Mar14 4th 2.575.000 10 4.635.000 1.236.000 2.575.000 39.346.000YantoXVIII Ahmad 17Mar14 4th 2.401.941 10 4.323.494 1.152.932 2.401.941 36.701.658Fathonixix Khairul 21Jun13 5th 2.406.941 12 5.054.576 1.155.332 2.406.941 42.314.023AkbarxXx Yunse Maya

Muhammad 1Dec01 16 th 2.431.941 18 8.754.988 1.167.332 2.431.941 70.720.844TabraniXV Antoni 01Feb01 17th, 1 2.411.941 18 8.682.988 1.157.732 2.411.941 70.139.244blnXVI Jumadi 01Feb07 11th 2.411.941 18 7.959.405 1.157.732 2.411.941 64.591.780XVII Yanto Heri 11Mar14 4th 2.575.000 10 4.635.000 1.236.000 2.575.000 39.346.000YantoXVIII Ahmad 17Mar14 4th 2.401.941 10 4.323.494 1.152.932 2.401.941 36.701.658FathoniXIX Khairul 21Jun13 5 th 2.406.941 12 5.054.576 1.155.332 2.406.941 42.314.023AkbarXX Yunse Maya

XVII Yanto Heri 11.885.936 2.499.100 6.437.500 2.575.000 548.410 23.945.946 14.933.446 9.012.500YantoXVIII Ahmad Fathoni 2.917.919 2.330.483 6.004.853 2.401.941 255.000 309.790 14.219.986 5.813.192 8.406.794XIX Khairul Akbar 6.137.088 2.335.483 6.017.353 2.406.941 425.000 206.527 17.528.392 9.104.098 8.424.294XX Yunse Maya 14.396.977 3.037.600 15.520.000 4.695.000 34.649.577 17.434.577 17.215.000Sari SiregarXXI Hamzah damai = = XXII Mahfuz 7.955.027 2.340.483 10.853.735 8.441.794 35.000 29.626.039

Uang pesangon 5 bin X 1 X Rp. 2.406.941, Rp. 12.034.705, Uang Penghargaan masa kerja 2 bin X Rp. 2.406.941, Rp. 4.813.882, Uang penggantian hak 15 % X Rp. 16.848.587, Rp. 2.527.288, +Total Rp. 19.375.875,Terbilang : sembilan belas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus tujuh puluhlima rupiah';Penggugat XX, atas nama: Yunse Maya Sari Siregar,Hal 50 dari 63 Putusan No.24/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jmb.Upah sebesar Rp. 3.130.000,./ bulan, Mulai bekerja tanggal 04 Januari 2011 sampaidengan 1 Mei

Putusan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Mto2.Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Tergugat sudah menikah siri dengan wanita lain yang bernamaClara Maya Lita;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanApril 2020 hingga sekarang, Penggugat yang pulang ke rumah orangtuanya karena tidak tahan dengan prilaku suaminya dan selamaberpisah

Putusan Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Tergugat sudah menikah siri dengan wanita lain yang bernamaClara Maya Lita, saksi hadir saat Tergugat menikah siri dengan Clara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak satutahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat yang pulang ke rumahorang tuanya karena tidak tahan dengan prilaku Suaminya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, dan bahkan sudah menikah lagidengan Clara Maya Lita. Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satutahun yang lalu hingga sekarang, dan selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi.

Hp nya diambil selanjutnya saksi keluar, pada saat itu istri (IDAYA PURWATI) dan anaksaksi (NIKEN MAYA SAPUTRI) sedang mengejar terdakwa dan menariksepeda motor milik terdakwa, lalu saksi berlari ikut mengejar terdakwadan pada saat itu saksi menendang sepeda motor terdakwa dari sampinghingga terdakwa terjatuh, kKemudian HP milik saksi yang dipegangterdakwa lalu diambil anak saksi sedangkan saksi berkelahi denganterdakwa lalu terdakwa berlari dan dengan dibantu tetangga akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap

Hp nya diambil selanjutnya saksi keluar, bersama anak saksi (NIKEN MAYA SAPUTRI)sedang mengejar terdakwa dan menarik sepeda motor milik terdakwa,lalu suami saksi berlari ikut mengejar terdakwa dan pada saat itu suamisaksi menendang sepeda motor terdakwa dari samping hingga terdakwaterjatuh, kemudian HP milik suami saksi yang dipegang terdakwa laludiambil anak saksi sedangkan suami saksi berkelahi dengan terdakwalalu terdakwa berlari dan dengan dibantu tetangga akhirnya terdakwaberhasil ditangkap

kemudian anggota Polsek Gayam datangmengamankan terdakwa ke Polsek Gayam guna proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut suami saksi mengalamikerugian sebesar Rp.2.525.000, (dua juta lima ratus dua puluh limaribu rupiah);Bahwa saat terjadi kehilangan pintu rumah terbuka, terdakwa mengambilHP tersebut tanpa ijin dari suami saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Saksi NIKEN MAYA SAPUTRI :Bahwa saksi pernah memberikan

Tergugat ketahuan mempunyai Wanita Idamanlain(namanya Maya)5.2. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sejak nikahsampai sekarang, semua nafkah dikeluarkan dari uang /penghasilan Penggugat5.3. Tergugat tidak mau dimadu/ diduakan5.4. Tergugat sering mengucapkan talak/ cerai disetiap kalibertengkar atau berselisih6. Bahwa selain itu, diantara Penggugat dan Tergugat sudah susahberkomunikasi diantara keduanya.

Kelurahan Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya kelihatan rukun dan harmonis, namun sebulan setelah menikahrumah tangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugat telahmembina hubungan dengan seorang wanita lain bernama Maya

PUTUSANNomor : 245/Pdt.G/2012/PA.Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Maya Devi Amfari binti Amru, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan terakhir Diploma 3, bertempat kediaman di JalanBTN Sao Lapadde Blok E, RT.001, RW. 001, No. 10, KelurahanLapadde

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Darwis Kamal bin Kamalterhadap penggugat, Maya Devi Amfari binti Amru.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota Parepare dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Putusan No.233/Padt.G/2019/PA.Mdo Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan , namun tidakberhasil;Saksi 2 Maya Makawinmbang, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Toko Alia, bertempat tinggal di Kelurahan Singkil LingkunganIV, Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dekat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dankeduanya telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang

Mangende dan Maya Makawinmbang, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan

., Hakim Pengadilan Negeri Sleman,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Pengadilan Negeri Sleman, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan Thesiana Maya Fitri Atien,S.H.,M.H., sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Sleman dan dihadiri oleh pemohon;Panitera Pengganti HakimTTD TTDThesiana Maya Fitri Atien,S,H.,M.H. Rosihan Juhriah Rangkuti,S.H.

,M.H. sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I. dan Elfid Nurfitra Mubarok,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 18Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1440Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 0406/Pdt.G/2018/PA.

PENETAPANNomor 1763/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : Pemohon Pemohon II Pemohon Ill Pemohon IV Pemohon V Pemohon VIDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada , MAYA NURMALINDA, SHI &WIDIA ARI SUSANTI, SHI, MHI, adalah Advokat pada LBH SUNAN AMPELberalamat di Jl. A.

Ari Kurniasih alias Maya/Saksi3 ;d. Bahwa sekira bulan Oktober 2010 Briptu Ryan Herman/Saksi1 diberitahuoleh Bripda Johan yang samasama bertugas di Polres Kapuas Hulu bahwaBripda Johan telah mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkan dikafe Gagap Begulai (GB) di Jalan Lintas Selatan, Kabupaten Kapuas Hulusering dijadikan tempat penyalahgunaan/transaksi Narkotika, dengan adanyainformasi tersebut disampaikan ke pimpinan ;e.

Ari Kurniasih alias Maya/Saksi3 ;d. Bahwa pada tanggal 9 November 2010 sekira pukul 14.00 WIB Sar.Zulkifli alias Wali/Saksi4, Sdr. Kusnadi/Saksi5, Sdr. Susilo, Sdr. Abdul azis,dan Sdr. Jamrul serta Saksi3 bersama cewekcewek lainnya berjumlah 11(sebelas) orang berada di kafe GB kamar AC Milan di Jalan Lintas Selatan,Kabupaten Kapuas Hulu lalu Saksi4, Saksi5, Sdr. Susilo, Sdr. Abdul Azis, danSdr.

Ari Kurniasih alias Maya/Saksi3 ;d. Bahwa pada tanggal 9 November 2010 sekira pukul 14.00 WIB Sar.Zulkifli alias Wali/Saksi4, Sdr. Kusnadi/Saksi5, Sdr. Susilo, Sdr. Abdul azis,dan Sdr. Jamrul serta Saksi3 bersama cewekcewek lainnya berjumlah 11(sebelas) orang berada di kafe GB kamar AC Milan di Jalan Lintas Selatan,Kabupaten Kapuas Hulu lalu Saksi4, Saksi5, Sdr. Susilo, Sdr. Abdul azis, danSdr.

Maya untuk mencari Narkotika, oleh Sdri.Maya selanjutnya menghubungi Pemohon Kasasi untuk membelinarkotika tersebut ;2) Oleh sebab itu keliru jika dikatakan bahwa Pemohon Kasasi sebagaiperantara jual beli Narkotika pada kasus ini sebab faktanya yangmenjadi penghubung dan berusaha mencari tahu tentang Narkotikauntuk digunakan para Saksi yang lain tersebut adalah Saksi3 yaitu Sdri.Maya sehingga dalam perkara ini yang lebih tepat dikatakan menjadiperantara jual beli Narkotika Golongan adalah Saksi3

Maya Anggela ( Saksi4) sedangSaksi naik sepeda motor sendiri.5.

Maya Anggela ( Saksi6).2. Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa telah menjalin hubungan pacaran dengan Saksi3 danmasalah kejahatan terhadap kesusilaan yang dilakukan Terdakwa.3.

Maya Anggela ( Saksi6) kerumah kost Saksi5dan Terdakwa pemah mengatakan kepada Saksi Bunda... ayah janji tidak akan berpaling dari Bunda..., airmata ayah bukti dari cinta ayah sama Bunda sayang.... dan ayah sayang bunda selamanya.12. Bahwa pada saat melakukan hubungan badan dengan terdakwa yang pertama kali mengajakadalah Terdakwa dan berdasarkan suka sama suka karena Terdakwa mencintai Saksi dan pada saat itutidak menggunakan alat kontrasepsi namun tidak mengalami kehamilan.13.

Nuraini (Saksi4) bahwa Terdakwa pernah berjanji kepada Saksi4 akan menikahi Saksi3 dan Saksi3 pernahbercerita kepada Saksi, Terdakwa benarbenar mencintai Saksi1 dan berjanji akan melamar sepulang daritugas Satgas di Kalimatan.Atas keterangan Saksi tersebut , Terdakwa membenarkan sebagian dan menyangkal sebagianyaitu : Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan dengan Saksi3.Saksi6 :Nama lengkap : Maya Anggela, Pekerjaan : Guru MAN, Tempat tanggal lahir : Dumai (Riau), 18 Juli 1991,Agama : Islam

Maya Anggela ( Saksi6) pada tahun 2012 dan tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa Terdakwa tidak melakukan tindak pidana kejahatan terhadap kesusilaan dan tidakmelakukan perbuatan apaapa terhadap Saksi3.84, Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri. Isriani ( Saksi3) pada tanggal 15 Oktober 2012 di RamayanaDumai melalui senior Terdakwa Sertu Jp. Nababan selanjutnya menjalin pacaran pada tanggal 27 Oktober2012 di wisata TP!