Menyatakan terdakwa DOMPENG SIBURIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana Jo UU RI No. 3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DOMPENG SIBURIANselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Chuwan Lee dan Roy ;Bahwa temanteman terdakwa tersebut melarikan diri ;e Bahwa terdakwa mengambil padi milik saksi Tioman Br.Siagian sebanyak 1% goni plastik ;e Bahwa terdakwa juga mengambil padi milik BangetPakpahan ;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada pemiliknyauntuk mengambil padi tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukanperbuatan yang tercela tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Siagian sebagai pemilik dari padi tersebut, pada hariRabu tanggal 20 Oktober 2010 sekira pukul 02.00 wib bertempat di areal persawahanHuta Sipintupintu Kelurahan Huta Bayu Kecamatan Huta Balu Raja KabupatenSimalungun atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana telah terbukti

Siagian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, UU RI No. 3 tahun 1997tentang Pengadilan Anak, UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP danpasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

360 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam SuratTuntutan Pidana, dituntut agar Pengadilan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :12Menyatakan Terdakwa : 1.

DENI SAHBUDIN dan 2.KHOIRUL AMRIbersalah melakukan tindak pidana Karena Kesalahannya (Kealpaannya)menyebabkan orang lain lukaluka sedemikian rupa sehingga timbulpenyakit atau halangan menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarianselama waktu tertentu, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan secara bersamasama dalam dakwaan Tunggal sebagaimana diatur Pasal 360 ayat (2)KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Para Terdakwa mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa dengan penjatuhan bersyarat tersebut Judex Factie PengadilanNegeri Jakarta Utara telah memberikan putusan yang tepat;2.

Menyatakan terdakwa NOVIADI BANGUN Als TEGER terbuktisecara sah dan meyakinkan telah sengaja melakukanmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan cara merusak sebagaimanadalam dakwaan jaksa penuntut umum yaitu melanggarpasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana ; ~~~~~~~~~2.

terjadi padatanggal 15 April 2014 ;~ Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanAzwarsyah Sinaga mengalami kerugian Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) ;~~~~~Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya jpoos HeeseMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana

becak motor miliksaksi korban Aswarsyah sinaga dengan cara merusak kuncikontak becak tersebut dan tanpa sepengetahuan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas unsurDengan sengaja masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan, palsu telahterbukti ; ~~~~~3~ 335555 5Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana

terhadapTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ; ~Keadaan yang memberatkan :~~~e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamiKe EUG jf SeKeadaan yang meringankan :~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~e Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopandipersidangan ;~~Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

SBYtersebut tidak ada fakta hukum baru yang perlu dipertimbangkan, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan faktafakta hukum yang dinilalMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dan telah diperoleh sebagaikesimpulan hasil pemeriksaan, dimana dengan faktafakta hukum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil, serta berpendapat bahwa kesalahanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 365 ayat (1)KUHPidana

jo pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriBangil, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam mengadili perkaraini di tingkat banding, oleh karena putusan Pengadilan Negeri Bangil dinilaisudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

PNBil, harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dikhawatirkan melarikan diri,mengulangi perbuatannya, maka Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama ini berada dalamtahanan, maka masa penangkapan dan masa penahanannya harusdikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 365 ayat (1) KUHPidana

jo pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana, Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 TahunHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 1045/PID/2020/PT SBY1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Putusan No. 4/Pid.B/2016/PNGst halaman 5 dan 33 halamanATAUKEDUA:Bahwa terdakwa TONI AGUSTINUS WARUWU Alias AKBAR TONIWARUWU Alias TONI bersamasama dengan terdakwa AHMAD SUKRITANJUNG Alias KURI dan terdakwa MIRWANSYAH SIKUMBANG Alias IWAN(Berkas terpisah), pelaku MEMO LAIA (DPO) pada hari Rabu tanggal 05Agustus 2015 sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Agustus 2015 bertempat di Jalan Lagundri KecamatanGunungsitoli Kota

Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

, dan Ketigamelanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang relevandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Soesilo dalam buku KUHPidana, memberikanpenjelasan mengenai unsur bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ini adalah bahwa perbuatan tersebut harus dilakukan bersamasama atauPutusan No. 4/Pid.B/2016/PNGst halaman 27 dan 33 halamandengan kata lain perbuatan tersebut dilakukan oleh sedikitdikitnya dua orang ataulebih;Menimbang,bahwa perbuatan yang dilakukan tersebut di atas juga haruslahmerupakan suatu kekerasan yang mempunyai dampak;Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya KUHPidana, memberikanpenjelasan mengenai pengertian kekerasan dalam pasal 89 KUHPidana denganpengertian mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidaksah, sementara melakukan kekerasan menurut R.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Fajar Kusheri Hasibuan, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 3 (Tiga) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) pisau bergagang kayu, Dimusnahkan;4.

Siregar, dokter pada KlinikMedistra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala > takMuka : ta.kDada : Luka tusuk tajam pada ketiak bagian luar sebelahkanan, dalam + 3 cm, lebar + 2,5 cm;Anggota Gerak atas : takAnggota gerak bawah : takKesimpulan :Berdasarkan pemeriksaan luar, korban mengalami Iluka tusuk pada bagianketiak sebelah kanan yang diduga diakibatkan oleh benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana

ketiakbagian luar sebelah kanan, dalam + 3 cm, lebar + 2,5 cm, sehingga saksi MoseSitumorang terhalang melakukan pekerjaannya seharihari, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut diatas ;Menyatakan terdakwa DORAHMAN erbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka perbuatannyaharuslah memenuhi semua unsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangandengan dakwaan subsidairitas yakni: primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1KUHPidana, subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuksubsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaanprimar melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

Spg10Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dakwaan subsidair atasperbuatan terdakwa yakni melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1. Barangsiapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3.

TINAMAR bersalahmelakukan tindak Pidana Perjudian sebagaimana yang telahdidakwakan dalam surat dakwaan melanggar pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana jo pasal 2 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1974 ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOSAN al P.

angka;e Bahwa untuk nomor tombokan yang keluar hari itu, Terdakwa diberitahu olehASMURI (DPO) melalui pesan singkat yang dikirim ke HP Terdakwa danTerdakwa memberitahukan kepada pembeli dengan mengirim pesan singkatserta keuntungan yang didapat Terdakwa kurang lebih sebesar 20% (dua puluhpersen) dari penjualan;e Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan judi jenis togel tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana

rekapan bertuliskan angka dan nominal uang pembelian.e 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross warna merah yang berisikan smspembelian nomor togel dan pengeluaran nomor togelMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, sehingga dapat dipergunakan memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Terdakwa menyesali perbuatnnya dan tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat ketentuaan pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana jo pasal 2 ayat (1)UU No. 7 Tahun 1974 , UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturanperUndangan Undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TOSAN alias P. TINAMAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2.

dan tujuanuntuk terdakwa miliki dan kemudian dijual untuk mendapatkanuang, karena terdakwa melakukan hal tersebut tanpa seijin3saksi korban maka saksisaksi melaporkan hal tersebut kePolsek Panai Tengah agar mempertanggungjawabkanperbuatanya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (Dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

Medan Selayang Medan, dengan demikian unsur Yang AdaPadanya Bukan Karena Kejahatan, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan tunggal PenuntutUmum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh

Wisesamengalami kerugian;HalHal yang Meringankan :e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatan tersebut;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan perkaraini.Mengingat dan memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

kurang 1 Cm lebar 0,1 Cm dan dalam luka 0,2 Cme Didapatkan jembatan jaringan tepi luka tidak beraturan luka berwarnamerah segare Didapatkan pendarahan dari dalam hidung bagian kananKESIMPULAN : dari hasil pemeriksaan teradap seorang lakilaki yangbernama tuan Usman alias Sumbu umur 59 tahun ditemukan adanya lukarobek tidak beraturan dan pendarahan dari dalam hidung diperkirakanakibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa IRFAN Als FAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

terbukti bersalah atautidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan terlebih dahuluMajelis akan membuktikan apakah perbuatanperbuatan terdakwa sebagaimanaterungkap dalam faktafakta hukum perkara ini dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidakatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan bentuk dakwaantunggal yaitumelanggar melanggar Pasal 351 ke1 KUHPidana

merasajengkel dan emosi kepada saksi koroban yang telah dituduh telah mencuri ayammiliknya saksi koroan dan berdsasarkan pertimbangan faktafakta diatas makamenurut Majelis unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaan telah dapatdibuktikan maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umum dan Perbuatanterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal351 ke1 KUHPidana

untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhnkan putusan terlebih dahuluakan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanpada terdakwa sehingga putusan yang akan dijatuhkan dirasakan dapat memenuhirasa keadilan, baik menurut hukum maupun masyarakat ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan menyebabkan sakit pada saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Mengingat : Pasal 351 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HADIJAH MARASABESSY alias DIJAH bersalah telahmelakukan tindak pidana "kekerasan bersama terhadap orang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan pertama Pasal 170 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

ukuran satu koma lima sentimeterkali satu sentimeter ;Tampak bengkak pada lengan atas tangan kiri, ukuran dua puluh duasentimeter kali tujuh sentimeter ;Kesimpulan :Tampak bengkak pada punggung belakang sebelah kiri, tampak memarpada puncak bahu kiri, tampak bengkak pada lengan atas tangan Kiritersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Derajat I, tidak mengganggu aktifitas ;on= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

terbukti adanya faktafaktasebagaimana diuraikan diatas, namun untuk dapat terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan tersebut maka haruslah dibuktikanbahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasalpasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaandari Penuntut Umum yang disusun secara Alternatif ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan fakta hukum Tunggal yakni dakwaan Kesatu melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana

didakwakan,namun mengingat terdakwa sejak di Penyidik hingga di Pengadilan tidak ditahan,maka menurut Majelis penjatuhan pidana terhadap terdakwa akan diterapkanketentuan Pasal 14 a KUHP, yang mana untuk penjatuhan pidana terhadapterdakwa yang kurang dari 1(satu) tahun, pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali dikemudian hari terdakwa melakukan tindak pidana lain ;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalahn maka terdakwadibebankan membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Slamet Antoni Bin Sandim terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kesatu kami,melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Slamet Antoni BinSandim dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

putusan aquoditunjuk sebagaimana yang terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaandipersidangan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mendakwaterdakwa dengan dakwaan alternatif yaitu:Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai bunyi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesual bunyi Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang paling mendekati dengan fakta hukum yang sesuai dilakukan10oleh terdakwa yakni dakwaan Alternatif kesatu Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barangsiapa;2.Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, MajelisHakim akan

oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yang akandijatuhkan lebih lama dari penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa maka terdapat cukup alasan untuk memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa YUSLINA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Fitnah sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 311ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap YUSLINA dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHILHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1566/Pid.B/2020/PN Lbp4.

danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 311 ayat (1)KUHPidana

danmengatakan bahwa Farlis Adrian, SH telah memviralkan photo terdakwa yangberpakaian seksi ke media social, kKemudian saksi korban Farlis Adrian, SHmenanyakan bukti bahwa saksi korban Farlis Adrian SH telah memviralkanphoto terdakwa, dan terdakwa tidak dapat membuktikan tuduhan nya tersebut;Akibat kejadian tersebut saksi korban Farlis Adrian SH merasa keberatandan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Batang Kuis untuk proses lebihlanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 310 ayat (1)KUHPidana

BatangKuis untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal asal 311 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Nasrul Gea alias Acong, bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

sepengetahuan saksikorbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sesuai dengan pasal 372 KUHPidana

tersebut telah dipakai atau dipergunakan olehterdakwa untuk pekerjaan dilapangan yang menyangkut kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur Barangitu ada ditangannya bukan karena kejahatan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan inisudah terpenuhi, maka dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tindak pidana PENGGELAPAN , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankanbagi diri terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : e Perbuata terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa mengakui perbuatannya sehingga mempermudah jalannyapersidangan; terdakwa berlaku sopan selama persidangan;Mengingat ketentuan pasal 372 KUHPidana

benar terdakwa tidak ada ijin dari pihak perkebunan untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu melanggar: Pertama : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan yang mana yang terbukti atas diriterdakwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertamamelanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik oranglain;3 Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak;4 Yang dilakukan

secara beramasama atau lebih;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadi persidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah tiga orang yaitu terdakwaLERSIMAN PURBA bersama temannya bernama YUN PURBA dan AGUS SINAGA(masingmasing DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak PTPN III SilauDunia;Halhal yang meringankan : = Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan;= Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan UU No8 tahun 1981 tentang KUHAP ketentuan Pasal 363 ayat (1)ke4 dari KUHPidana

tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa TULUS ANDI PASARIBU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Panggabean selaku dokter padaPuskesmas Pinangsori Kecamatan Pinangsori.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:12aUnsur barang siapa ;Unsur dengan sengaja ;Unsur menimbulkan

Panggabeanselaku dokter pada Puskesmas Pinangsori Kecamatan Pinangsori.Dengan demikian unsur menimbulkan sakit atau luka telah terpenuhi danterbukti secara sah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan

meringankan :e Bahwa terdakwa dipersidangan telah meminta maaf kepada saksi korbandan saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopanselama persidangan ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNO bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sesuai dakwaan primair Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUAT SOLIHIN Bin TARNOdengan pidana penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwauntuk tetap ditahan.3.

terdakwaditangkap.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

mengalir komatrauma tumpul dikepala bagian atas samping kiri koma luka lecetmemar pada kelopak mata kanan dan kiri bagian bawah memar titikdan lecetlecet dijari tangan kanan koma diduga akibat kekerasanbenda tumpul titik ;Menimbang, bahwa in casu perbuatan terdakwa sudah termasukdelik penganiayaan dilihat bentuk dan sifat perbuatan terdakwa dalamperkara a quo, dengan demikian unsur ini terpenuhi ;11Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, seluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

halhalyang meringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan berikutini dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah semata matauntuk memberikan penghukuman kepada terdakwa namun jugamemberikan kesempatan kepada terdakwa untuk memperbaiki diri danmemberikan kesempatan masyarakat untuk dapat menerima kembaliterdakwa di lingkungan sosial setelah menjalani hukuman dan keluardari Lembaga Pemasyarakatan / Rumah Tahanan;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa korban Andi Supriadi mengalami kerugian sebesar Rp. 2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

yang terlalumurah untuk ayam jenis pakkoi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebin dahulu unsurunsur dari pasalyang didakwakan Penuntut Umum atas diri Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan;Menimbang bahwa Terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaan tersebuttersebut apabila unsur unsur yang terkandung dalam rumusan Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan harus diperintahkanSupaya tetap ditahan.Menimbang, tentang barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam laga jenisayam bangkok warna bulu hitam bintik kuning, statusnya akan ditentukandalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 140 /Pid.B/ 2018 / PN.SgmMengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN Pmsalternatif ke 1 sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana

dengan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam perkara ini adalah orangperseorangan atau manusia, yakni setiap orang atau siapa saja sebagai subjekhukum yang merupakan pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapatdimintakan pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Pasal 2 KUHPidana

kantong Terdakwa ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN PmsMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan sekitar pukul:14.30 Wib pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 di rumah orangtua Saksikorban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa izindari pihak yang berhak yakni saksi koroban BUDI ICHSAN ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN PmsPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan di persidangansehingga mempermudah jalannya persidangan;Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 Ke5) KUHPidana

Laniah Lubis, M.Kes dengan hasil pemeriksaannya yaitupada anggota gerak atas dijumpai luka gores dibahu belakang sebelah kanan +4 cm dengan kesimpulannya diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

dan saksi korban adalah saudara sepupu; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya serta belum pernah dihukum;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Lubis,M.Kes, dokter pada Rumah Sakit Umum Tanjung Pura selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tanjung Pura;Bahwa saksi korban tidak terhalang melakukan pekerjaan atau aktifitasseharihari, Terdakwa dan saksi korban merupakan saudara sepupu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaantelah terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Fitria Dahani mengalami luka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana