• Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI bin JAMAN;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah)

  ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572/04/II/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANIbin JAMAN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507081709640002 tanggal 05 Juli 2008 a.nRIANT, (P.1)Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga RIANI Desa SukoanyarKecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor

  : 350708.170908.0326 tanggal 17September 2008; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/04/II/88 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang tanggal 01 Februari 1988; (P.3)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.24/Pw.01/30/2011 tanggal 18 Januari 2011; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 470/26/421.624.003/2011 tanggal 24 Januari 2011 dariKepala Desa Sukoanyar Kecamatan Wajak Kabupaten Malang; (P.5)Fotocopy Ijazah nomor

  ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 572/04/1/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalah RIANI binJAMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah terakhir dengan

  Menetapkan nama MOCH.ROYANI bin JAMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 572/04/1/1988 tanggal 01 Februari 1988 sebenarnya adalahRIANI bin JAMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang;4.

• memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 05 Nopember 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor : 2722/Pdt.P/2012/PN.Kdl tanggal 05 Nopember 2012, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang Perempuan bernamaSIT MUANISYAH pada tanggal 25 Nopember 2010 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 572

  dengan SITIMUANISYAH dalam daftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;6..4 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengan keterangan pemohonyang pada pokoknya :e Bahwa dalam pernikahan Pemohon (ARIYANTO) dengan SITIMUANISYAH dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 572

  ;Bahwa benar, karena ketidak tahuan Pemohon tentang hal tersebut;Bahwa saksi sudah cukup keterangan yang telah disampaikandipersidangan ;.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkan dengansuratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa Pemohon (ARIYANTO) telah menikah sah dengan seorangperempuani bernama SITI MUANISYAH pada tanggal 25 Nopember 2010di Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupetan Kendal denganKutipan Akta Nikah Nomor: 572

  /76/X1/2010 ;Bahwa dalam pernikahan Pemohon (ARIYANTO) dengan SITIMUANISYAH dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/76/X1/2010 telahdikaruniai anak perempuan yang bernama TANIA SALSABILA, lahir diKendal pada 21 April 2011 ;Bahwa karena ketidak tahuan Pemohon dan kelahiran anak Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal ;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran anak tersebut gunakepentingan masa depan si anak serta kepentingan pendidikannya kelakdikemudian

• Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Surat Tanda Terima Uang tanggal 13 Maret 1988 dan penyerahan surat kepemilikan sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran atas nama pemilik I Wayan Rengking

  Sebagaimana Kuitansi tanggal 13 Maret 1988, dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran .6.

  Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran atas nama pemilik I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura dari nama I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura (Tergugat) menjadi nama Dewa Ketut Ariana (Penggugat

  (telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran).3. Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

  (telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang PerubahanHak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yang telah diberikankepada para Transmigran), dengan alasan /dalil pada pokoknya, sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagaipenjual pada tanggal 13 Maret 1988 telah sepakat dan setujumelakukan transaksi jual beli sebidang tanah luas 2.500 m2 terletak diDesa Sungai Cuka

  (telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran). Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

  Pli.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaPengadilan berpendapat dengan adanya pengikatan perjanjian jual belitanah antara Penggugat dengan Tergugat terhadap sebidang tanahpekarangan beserta rumahnya yang telah bersertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 572/Sebamban Baru tahun 1990 atas nama pemilik Il. WayanRengking bin I. Wayan Sura seluas 2.500 M?

  Desa Sungai Cuka,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah laut, Provinsi Kalimantan Selatandengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ketut Warte, sekarang Ketut Sudarmae Sebelah Selatan berbatas dengan Ketut Sukra, sekarang WayanPariyamae Sebelah Timur berbatas dengan tanah NegaraSebelah Barat berbatas dengan jalan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memiliki hak atasSertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadiHak Milik menjadi Nomor 572

• KeputusanMenteri Keuangan No. 572/KMK.01/1989 tanggal 25 Mei1989 yang menyatakan bahwa atas penyerahan jasaPencarian sumbersumber dan jasa pemboran minyak ,gas bumi dan panas bumi kepada Kontraktor KPSdibidang minyak dan gas bumi dan kontraktor KOBdibidang panas bumi, yang belum berproduksi,diberikan penundaan pembayaran Pajak PertambahanNilai terhitung sejak tanggal 1 April 1989 Ssampaidengan saat mulai berproduksi 7Selanjutnya sesuai Pasal 5 ayat (2) KMK No.572/KMK.01/1989, Pertamina menindak lanjuti

  KMK No.572/KMK.01/1989 yang mengatur penundaan pembayaran PPN, tidak mewajibkan pengaturan fasilitaspenundaan pembayaran PPN" harus ada didalamsetiap kontrak KPS. Menurut kami, Keppres No. 22Tahun 1989 jo. KMK No. 572/KMK.01/1989 merupakanperaturan pelaksana dibidang Migas. Selanjutnya,Pengaturan penundaan pembayaran PPn dalam Kepprestersebut berlaku untuk semua Kontraktor KPS.

  Kamiberpendapat bahwa Peraturan pelaksana dalam SE26/PI.53/2000 yang membatasi pemberian fasilitasdalam peraturan pelaksana Ssebelumnya, yaituKeppres Noa. 22 Tahun, 1989 jo KMEK No.572/KMK.01/1989 adalah tidak sesuai, karenaber tentangan dengan ketentuan Yang lebin tinggi : Ketentuan pemberian fasilitas Ppenundaan PPN dalamKeppres NO. 22 Tahun 1989 jo KMK No.572/KMK.01/1989 berlaku sejak 1 April 1989.Sedangkan penyusunan beberapa kontrak KPS dibuatsebelum tahun 1989.

  KMKMo. 572/KMK.01/1989.

• ahli waris yang sah dari Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidak diketahui lagi keberadaannya;

• Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak hukum atas nama Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidak diketahui lagi keberadaannya, untuk mengurus Sertifikat Hak Milik Nomor 95 Tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 239 Tahun 1985 atas sebidang tanah seluas 572

  367/Pem/2008 yang diterbitkan oleh KepalaKelurahan Sirandorung tanggal 30 April 2008, sedangkan Ibu Pemohonbernama MARSINI telah meninggalkan Pemohon pada saat Pemohon berusia 2(Dua) Tahun, sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan NomorHalaman 1 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Rap145/75/PEMKS/2018 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Sirandorungtanggal 14 Maret 2018;Bahwa semasa hidupnya orangtua Pemohon tersebut ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah pertapakan rumah seluas 572

  bahwa Pemohon adalah ahli waris yangsah dari Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yangmeninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidakdiketahui lagi keberadaannya;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untukbertindak hukum atas nama Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAHNASUTION yang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINIyang tidak diketahui lagi keberadaannya, untuk mengurus Sertifikat HakMilik Nomor 95 Tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 239 Tahun 1985atas sebidang tanah seluas 572

  pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya; Bahwa Saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama NadhamsyahNasution dan Ibu Pemohon bernama Marsini; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008; Bahwa Ibu Pemohon telah meninggalkan Pemohon pada saatPemohon berusia 2 (Dua) tahun dan sampai sekarang tidak diketahuidimana keberadaan Ibu Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, orangtua Pemohon ada mempunyai hartawarisan berupa sebidang pertapakan rumah seluas 572

  pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon sebelumnya; Bahwa Saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama NadhamsyahNasution dan Ibu Pemohon bernama Marsini; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2008; Bahwa Ibu Pemohon telah meninggalkan Pemohon pada saatPemohon berusia 2 (Dua) tahun dan sampai sekarang tidak diketahuidimana keberadaan Ibu Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, orangtua Pemohon ada mempunyai hartawarisan berupa sebidang pertapakan rumah seluas 572

  Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTION yang meninggaldunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidak diketahui lagikeberadaannya;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindakhukum atas nama Ayah Pemohon bernama NADHAMSYAH NASUTIONHalaman 9 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2018/PN Rapyang meninggal dunia dan Ibu Pemohon bernama MARSINI yang tidakdiketahui lagi keberadaannya, untuk mengurus Sertifikat Hak Milik Nomor95 Tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 239 Tahun 1985 atas sebidangtanah seluas 572

• Shadig, alamat Dusun Bara Lorong RT. 007 RW. 003Desa Kalimook Kalianget Sumenep; Sertifikat Hak Milik No. 572 Desa Kalimook seluas 11.166 M2 tanggal 9 Januari2015 atas nama Samman, alamat Dusun Bara Lorong RT. 008 RW. 003 DesaKalimook Kalianget Sumenep.1 (satu) Buku Tanah Hak Milik No. 572 atas namaSamman;Bahwa pada kenyataannya para saksi Muhammad, Moh.

  Shadig, dan Sammantidak pernah mengajukan permohonan sertifikat hak milik atas tanah DesaKalimook masingmasing seluas 14.770 M2;seluas 12.174 M2 dan seluas 11.166M2 seperti dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 570 sertifikat Hak Milik Nomor 571dan sertifikat Hak Milik Nomor 572;Bahwa ke 3 bidang tanah tersebut diatas adalah tanah Negara atau tanahPercaton Desa Kalimook (SHM 570 dan 572) dan Tanah Percaton DesaMarengan Laok (SHM No.5771), hal ini berdasarkan Peta Rincikan Desa KalimookPersil SI No. 12

  Rp. 50.000, / m2 dengan luas tanah yaitu 38.110 m2 untuk3 (tiga) buah sertifikat Hak Milik yaitu No. 570, 571, 572. dengan nilai transaksi jualbeli sebesar Rp. 1.905.500.000, (satu milyar semblan ratus lima juta Ima ratusribu rupiah);* Bahwa saksi ABDUL MANAF membeli sertifikat 3 (tiga) buah sertifikat Hak Milikyaitu No. 570, 571, 572.Dari MURHAMIN bukan atas namanya melainkanmenggunakan nama istrinya yaitu Amiratiyah sebagaimana kwitansi berikut : Kwitansi Nomor. 01 dari Bp Manaf (Amiratiyah) uang

  Sertifikat Hak Milik No. 572 Desa Kalimook seluas 11.166 M2 tanggal 9Januari 2015 atas nama Samman, alamat Dusun Bara Lorong RT. 008RW. 003 Desa Kalimook Kalianget Sumenep.1 (satu) Buku Tanah HakMilik No. 572 atas nama Samman;Bahwa pada kenyataannya para saksi Muhammad, Moh.

  Rp. 50.000, / M2dengan luas tanah yaitu 38.110 M2 untuk 3 (tiga) buah sertifikat Hak Milikyaitu No. 570, 571, 572. dengan nilai transaksi jual beli sebesar Rp.1.905.500.000, (satu milyar sembilan ratus lima juta Ima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi ABDUL MANAF membeli sertifikat 3 (tiga) buah sertifikat HakMilik yaitu No. 570, 571, 572.Dari MURHAMIN bukan atas namanya melainkanmenggunakan nama istrinya yaitu Amiratiyah sebagaimana kwitansi berikut :a.

• 572/Pdt.G/2014/PA.MDN

  PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX Medan, selanjutnya disebutPenggugat

  selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 Januari 2014 telah mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan AgamaMedan yang didaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama MedanPut No : 572

  persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya dipersidangan dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpasuatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar berbaikan kembali dalam membina rumahtangganya, namun Penggugat bersikeras ingin bercerai dari Tergugat,bahkan dilanjutkan dengan mediasi oleh seorang mediator (Hj.Erma SujiantiPut No : 572

  Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa pemicu awalpenyebab perceraian atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu masih dapatPut No : 572/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 9 dari 12dipertahankan lagi atau tidak.

  ,MH dan Drs.Zakian,MH masingmasing sebagai HakimAnggota serta dibantu oleh Rahmah,SH sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis HakimPut No : 572/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 11 dari 12Dra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Husein Ritonga,SH.,MH Drs.Zakian,MHPanitera Pengganti Rahmah,SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3.

• 572 K/Pdt.Sus/2012

  PUTUSANNo. 572 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Hak Cipta) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :THEDY GUNARDI TEGUH, bertempat tinggal di Jalan LapanganRoos Raya 34, Rt.002, Rw.006, Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Haryono, SH dan Yutcesyam,SH., para Advokat dari kantor Harencia & Co beralamat di JalanKotabumi No.21,

  No. 572 K/Pdt.Sus/2012produksi "AsticPets" dengan lukisan "Dua Ikan", dalam empat persegi dengananeka hewan laut yang menggunakan warna Biru, Merah Hijau dan AbuAbu;3 Bahwa perdagangan makanan ikan dengan mengunakan kemasan makanan ikandengan kata "TUBIFEX WORMS" produksi "AsticPets" dengan lukisan "DuaIkan", dalam empat persegi dengan aneka hewan laut yang menggunakan warnaBiru, Merah, Hijau dan AbuAbu, telah dilakukan oleh Penggugat, sejak tahun1995, bahkan kemasan makanan ikan dengan kata "TUBIFEX

  No. 572 K/Pdt.Sus/20121212angka penjualan minimum tahunan Penggugat dan dikalikan harga terendahjualan makanan ikan KikiPets yang menggunakan kemasan Ciptaan Penggugatyaitu seharga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) setiap kemasan, sebesarRp11.250.000.000,00 + Rp250.000.000,00 = Rp11.500.000.000,00 (sebelas miliarlima ratus juta Rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut:a.

  No. 572 K/Pdt.Sus/201216putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), didasarkan padaalasan bahwa Tergugat sangat tidak patuh pada hukum;18.

  No. 572 K/Pdt.Sus/2012

• 572/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

  PENETAPANNo, 572/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUMAKIYAH, umur : 42 tahun, alamat Jalan Kendalsari V/49, Tulusrejo,Lowokwaru, Malang disebut sebagai PEMOQHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.572/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juni 2012 tentang

  Penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo. 572/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 19 Juni 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 6 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 6 Juni2012 dibawah

  Register No. 572/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.

• secara sah dan patut namun tidak hadir ;

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
• Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan wanprestasi (ingkar janji) ;
• Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Surat Tanda Terima Uang tanggal 13 Maret 1988 dan penyerahan surat kepemilikan sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572

Sebagaimana Kuitansi tanggal 13 Maret 1988, dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran .

1. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran atas nama pemilik I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura dari nama I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura (Tergugat

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran).3. Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang PerubahanHak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yang telah diberikankepada para Transmigran), dengan alasan / dalil pada pokoknya, sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagaipenjual pada tanggal 13 Maret 1988 telah sepakat dan setujumelakukan transaksi jual beli sebidang tanah luas 2.500 m2 terletak diDesa Sungai Cuka

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran). Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

Bin Wayan Sura kepada Penggugat selanjutnya Tergugat tidak tinggal lagi diDesa Sungai Cuka karena pulang ke Kampung Halamannya namunTergugat pernah memberi kabar mengenai keberadaannya kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak mengetahui lagi dimana keberadaanTergugat sebagaimana bukti surat P4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menimbulkankesulitan bagi Penggugat untuk memproses balik nama Sertifikat Hak PakaiNomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadiNomor 572

Pili.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaPengadilan berpendapat dengan adanya pengikatan perjanjian jual belltanah antara Penggugat dengan Tergugat terhadap sebidang tanahpekarangan beserta rumahnya yang telah bersertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 572/Sebamban Baru tahun 1990 atas nama pemilik I. WayanRengking bin . Wayan Sura seluas 2.500 M?

• 572/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel

  PUTUSANNo. 572/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MENDY REMOLA ASRILDATempat lahir : JakartaUmur/tanggal lahir : 24 tahun /2 November 1987Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.Peningkatan I No.11 Rt 010/03 Kel.

  No.572/Pid.B/201/PN.Jkt.SelPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Mei 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti suratserta memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan tanggal 20 Juli 2011 yang pada pokoknya

  No.572/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,61 gram. 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,58 gram. 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,79 gram. 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,60 gram. 25 (dua puluh lima) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota denganberat brutto 6,85

  No.572/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011 oleh Albertina,SH.,MH sebagai Hakim Ketua, Ari Jiwantoro, SH..MH dan Maman M Ambari,SH.

  No.572/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel

• 572/Pdt.G/2015/PA.Sda

  PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.SdaZea t z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel, tempat tinggaldahulu di

  Putusan No.572/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anak bernamaANAK KANDUNG I PEMOHON dan TERMOHON , umur 12 tahunbernama ANAK KANDUNG IT PEMOHON dan TERMOHON, umur 9 tahundan , ANAK KANDUNG III PEMOHON dan TERMOHON tanggal umur 6 tahunyang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi

  Putusan No.572/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon tinggal dan membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudahdikaruniat 3 anak bernama Anak Kandung I Pemohon danTermohon , umur 12 tahun; bernama Anak Kandung I Pemohondan Termohon , umur 9 tahun dan , Anak Kandung HI Pemohondan Termohon tanggal umur 6 tahun; yang saat

  Putusan No.572/Pdt.G/2015/PA.Sda.untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, adalah merupakan faktahukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal39 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan No.572/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDDra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 135.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp .226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)

• Sertipikat Hak Milik No.572, terletak di desa Pundungan, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, seluas + 640 m2 atas nama Sri Hardiman Eko Yulianto, Insinyur.5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk terhadap putusan ini.6. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Para Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp 736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

  Sebidang tanah dan bangunan SHM No.572, yang terletak di desaPundungan, kec.Juwiring, kab.

  Sertipikat Hak Milik No.572, terletak di desaPundungan, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten,seluas + 640 m2 atas nama Sri Hardiman EkoYulianto, Insinyur;5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij vooraad) meskipun terdapat upaya hukumbanding, kasasi maupun verzet;6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk terhadap putusanini;7.

  No. 572, Desa Pundungan, Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten seluas 640 m?, an.

  Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.572 atas nama Ir.

  Sertipikat Hak Milik No.572, terletak di desa Pundungan, KecamatanJuwiring, Kabupaten Klaten, seluas + 640 m2 atas nama Sri HardimanEko Yulianto, Insinyur.. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk terhadap putusan ini..

• Lutfi adalah pemilik sah sertifikat Hak Milik No. 572 Turirejotanggal 5 Februari 2002 Surat Ukur tanggal 21 Januari 2002 Nomor : 00052/2002, luas 7,493 m2, (Bukti Pl);Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 743 K/Pdt/2009Adapun batasbatas tanah milik Penggugat (Lutfi) adalah :sebelah Utara : Hotel Niagara;Sebelah Timur : Jalan Raya Dr.

  Menyatakan Tergugat Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmengeluarkan Surat Pembatalan Sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor :572/ Turirejo tanggal 5 Februari 2002, Surat Ukur Nomor : 00052/ 2002tanggal 21 Januari 2002 SK 19520.1352002 tanggal 20 Juni 2002, danmemerintahkan untuk mencabut Surat Keputusan yang telah dikeluarkannya;.

  Bahwa Penggugat mengajukan gugatan berdasar sertifikat hak milikNo. 572, Turirejo, yang didapat dari Tergugat Ill berdasarkan SuratKeterangan dari Kepala Desa Turirejo tertanggal 8 Januari 1969 No.05/429.580.105/1/1996 yang mana dalam kenyataanya bahwa SertifikatHak Milik No. 572 telah dibatalkan oleh Tergugat IV denganmengeluarkan pembatalan Sertifikat SK. 19520.1352002 dan sampaidengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat belum ada putusanPTUN yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap mengenaipembatalan

  No. 743 K/Pdt/2009Tergugat terhadap Pemohon Kasasi, atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 572/ Turirejo, tanggal 5 Februari 2002, Surat Ukur Nomor : 00052/2002 tanggal 21 Januari 2002, seluas 7.493 meter persegi, yang terletak diDesa Turirejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang yang tercatat atasnama Pemohon Kasasi/ Penggugat (yang setempat dikenal denganKomplek Ruko, Jalan Dr.

  Bahwa penguasaan atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 572/ Turirejo milikPemohon Kasasi oleh Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ilberdasarkan asal usul/ latar belakang kepemilikan tanah sehingga menjadi"sengketa kepemilikan" yang merupakan pokok perkara a quo, berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. : 303/PDT/2004/ PT. SBY.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara;
  2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Tgr selesai karena dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

  572/Pdt.G/2024/PA.Tgr

• Untung Rochmadi, yang terletak di Jalan Bakti ABRI Gg.Swadaya 2 RT.05/RW.09 Blok C No.1 Sindangkarsa Sukamajubaru Tapos Depok dengan luas objek sengketa kurang lebih 572 m2 (lima ratus tujuh puluh dua meter persegi);

• Menyatakan tindakan orang tua Tergugat I dan Tergugat II yang bernama H. Untung Rochmadi dan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang merupakan ahli waris dari H.

  Untung Rochmadi yang tidak menyerahkan bukti kepemilikan atas tanah 572 m2 (lima ratus tujuh puluh dua meter persegi) yang dijual kepada Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

• Memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus proses peningkatan hak serta balik nama kepemilikan atas tanah yang terletak di Jalan Bakti ABRI Gg.Swadaya 2 RT.05/RW.09 Blok C No.1 Sindangkarsa Sukamajubaru Tapos Depok, seluas 572 m2 (lima ratus tujuh puluh dua meter persegi) dari nama H.

  Untung Rochmadi selaku orang tua Tergugat I dan Tergugat II menjadi atas nama Azizatuzzahro selaku Penggugat kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Depok selaku Turut Tergugat I;

• Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Depok untuk mengurus proses peningkatan hak serta balik nama kepemilikan atas tanah seluas 572 m2 (lima ratus tujuh puluh dua meter persegi) menjadi atas nama Azizatuzzahro selaku Penggugat serta menerbitkan sertifikat atas tanah tersebut dengan nama Azizatuzzahro

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tar dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  572/Pdt.G/2020/PA.Tar

• 572 K/PDT/2012

  PUTUSANNo. 572 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RITA ROKHI IKHSANIWATI, Ir.,M.M., bertempat tinggal di JalanCandi Sawentar F238 RT.4/RW.16 Perum Griya Shanta,Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Malang;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawan1. AGUSTINI ASARI, bertempat tinggal di Jalan H.

  No. 572 K/PDT/2012Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut TerlawanPenyita mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pelawan tidak berhak mengajukan perlawanan terhadap sitajaminan No. 19/Pen/Pdt.G/2009/PN.MLG, karena sudah jelas tanah danrumah SHM. No. 4254 luas 220 m? adalah harta bersama Pelawandengan Terlawan Tersita yang telah dijaminkan dalam akta pengakuanhutang dengan jaminan No: 146 tanggal 17 Januari 2009;2.

  No. 572 K/PDT/2012a)(salah satu Termohon Kasasi). Karena fakta yuridis, Pemohon Kasasidengan usaha sendiri membeli rumah bersertifikat SHM No. 4254tersebut diatas pada tanggal 23 April 1990 dengan Akta Jual Beli No.350/ LW/Kodya/1990 dihadapan Notaris Darma Sanjata Sudagung,sedangkan pernikahan Pemohon Kasasi dengan Ir.

  No. 572 K/PDT/201210a.

  No. 572 K/PDT/2012

• Menghukum pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 7 September 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana kekerasanterhadap anak;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 September2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Sda., yang dimintakan bandingtersebut:3.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 572/PID.SUS/2017/PN.SDA Juncto Nomor 764/PID.SUS/2017/PT SBY yang dibuat oleh WakilPanitera pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang menerangkan pada tanggal7 Februari 2018, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari

  penerapan hukum tidak sebagaimanamestinya yang dilakukan oleh Judex Facti (Pengadilan Negeri Sidoarjo danPengadilan Tinggi Jawa Timur) mengenai hukum pembuktian tentangDakwaan Penuntut Umum yang seharusnya tidak terbukti, tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa dalam perkara a quo.Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor764/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 11 Desember 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 572

• dan Lelang(KPKNL) Semarang, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol di Gedung Keuangan Negara II Lt.3 Semarang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam ProvisiMenangguhkan pelaksanaan lelang Nomor S4260/WKN.09/KNL.01/2016 atas tanah sertifikat HM Nomor 572

  hukumyang tetap;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan para Tergugat telan melakukan Perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013 danNomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan Sertifikat HM Nomor 572

  Nomor 572, SHM Nomor573, SHM Nomor 39 sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melanggar hukum;3. Menyatakan akta jual beli Nomor 321/2013, Nomor 322/2013,Nomor 323/2013 yang dibuat di hadapan Tergugat II adalahcacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Halaman 4 dari 7 hal Putusan Nomor3214K/Pdt/20184.

  Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 572, Sertifikat Hak MilikNomor 573 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 39 atas namaTergugat adalah cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menghukum para Tergugat untuk tunduk dan patuh padaputusan ini;7. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan yang diletakkandalam perkara ini:8.