Ditemukan 11652 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-12-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Desember 2008 — ANTARIKSA S. PUSPANEGARA, DKK VS PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI
5133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja diraihdalam waktu singkat, melainkan di peroleh Penggugat dengansusah payah selama bertahun tahun;Bahwa kemudian rasa keadilan Penggugat terganggudengan adanya somasi tertanggal 14 Februari 2005 dariKoalisi Anti Penindasan Pekerja Media (KAPPM) selaku kuasahukum Tergugat yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Cakrawala Andalas Televisi (Penggugat);Bahwa tanpa disertai bukti bukti hukum yangsebenarnya, Tergugat dalam somasinya dengan semena menatelah menuduh Penggugat melakukan hal hal berikut: Penekanan
    Puspanegara Penggugat membantah dan menegaskan bahwa (i)apa iktikad dan maksud somasi terhadap Penggugat (ii) pihakmanagemen tidak melakukan tindakantindakan yang menekanTergugat dalam melakukan pekerjaan (iii) jika halmenyangkut penekanan dirasakan oleh Tergugat I, haltersebut bukanlah fakta hukum karena tidak ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa alasan danpertimbangan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan (iv)kuasa hukum Penggugat mensomasir Penggugat (v) apabilatidak dapat
    Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalampoint 2 menyebutkan bahwa Tergugat dalamsomasinya dengan semena telah menuduhPenggugat melakukan hal hal sebagaiberikut: Penekanan terhadap Tergugat untuk mengundurkandiri perusahaan tanpa melalui proses hukum; Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap karyawanlain tanpa prosedur ketenagakerjaan; Indikasi telah terjadinya penyimpamgan danaJamsostek, sementara yang dipotong tidakdisetorkan ke PT.
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 290/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
YUL KHAIDIR FITRIZAL, SH
Terdakwa:
DARNI Binti SUGIARTO
10028
  • berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu saya bacakan, kemudian terdakwa sayasuruh baca baru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan
    setelah ditanyaterdakwa menjawab lalu dituangkan dalam berita acara penyidikan dansetelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa juga di suruh membacabaru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa; Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan
    saksi mendampingi terdakwa waktu itu saksidipanggil oleh Kapolsek ke ruangannya tetapi tidak lama kemudian saksikembali lagi keruang pemeriksaan sampai pemeriksaan selesal; Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab kemudiandiketik oleh Penyidik dan setelah selesai terdakwa disuruh membacakemudian baru ditanda tangani oleh terdakwa dan saksi juga ikut membacahasil pemeriksaan tersebut sebelum saksi menanda tanganinya; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidak adadilakukan penekanan
    memukul korban 1 (Satu) kali dengan menggunakan 1(satu) batang kayu bulat; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nandar Risyanto dan saksiSudono, pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab setelah saksibertanya terdakwa menjawab lalu saya tuangkan dalam berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa baca,dan selanjutnya ditandatangani oleh Terdakwa, serta terdakwa didampingioleh Penasihat Hukum Edison Dahlan, SH.; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 3092/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • karuniai 2 (dua)orang anak;4.1XXXXXXXX XXXXxX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;4.2XXXXXXXX XXXXX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak April 2020 sampai dengan sekarang rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh halhal sebagai berikut :5.1Termohon melakukan penekanan
Register : 31-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM. I-02/AD/III/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Miswanto, Kopda NRP 31000433000181.
3522
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 50K/PM. 02/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10.
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanayang dituangkan dalam tuntuntannya namun demikian
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 164/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUR ROHMAN Bin KASMIN
12716
  • Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungut pajak Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan adagambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
    Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ; Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan tidakada gambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
    Slemane Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMANe Untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD
    Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ;e Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.
    24 dari 49halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PNMkde Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )e Tidak mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.e Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dantidak ada gambar bintang di cap BKAD Kab.
Register : 30-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/PMT-II/AD/IX/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Arry Sundoro, Letkol Inf
1191426
  • Bahwa sesuai ST Pangdam IV/Dip Nomor ST/656/2014tanggal 4 April 2014 berisi tentang penekanan khusus bahwaSPM Dinas dukungan pengadaan Mabesad peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak dijinkan untuk digunakanpejabat selain Babinsa.b.
    Bahwa sesuai Surat Telegram Pangdam 1V/DiponegoroNomor ST / 656 / 2014 tanggal 4 April 2014 diantaranya berisitentang penekanan Khusus bahwa Randis sepeda motor Babinsadukungan pengadaan Mabes TNI AD TA 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan Pejabat selain Babinsa dengan tujuanuntuk menunjang kelancaran dinas disatuannya.5.
    Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.6.
    Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.5.
    Bahwa benar ada perintah Pangdam IV/Dip untuk diberikanke masingmasing Babinsa yang ada di Kodim 0708/Pwr dalambentuk ST Pangdam IV/Dip Nomor : ST/656/2014 tanggal April 2014yang isinya berupa penekanan bahwa khusus untuk Randis sepedamotor Babinsa dukungan pengadaan pusat Ta. 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan oleh Pejabat selain Babinsa.
Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 554/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 8 Nopember 2012 — BONGOT SOLIN
2412
  • tulang rusuk ke 5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;Usus hancur, warna kehitaman ;Hati hancur, warna kehitaman ;Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan
    tulang rusuk ke 5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;Usus hancur, warna kehitaman ;12Hati hancur, warna kehitaman ;Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan
    5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;e Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.e Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;e Usus hancur, warna kehitaman ;e = Hati hancur, warna kehitaman ;e Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :17Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA Prw
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.
Putus : 26-04-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 18/Pid.Sus/2012/PN.PWT
Tanggal 26 April 2012 — YUNUS Bin ACHMAD KHAMBALI (Terdakwa)
274
  • yang dibungkus lagi dengan plastik transparan dan selanjutnyadilakukan penyitaan.e Bahwa terdakwa kenal penasehat hukum pada saat apel.e Bahwa benar terdakwa telah berhenti Sekolah karena malu badan besarsendiri dan bodoh.e Bahwa terdakwa menyangkal dan mencabut semua keterangan dalamberita acara pemeriksaan di penyidikan karena dibawah tekanan hinggamerasa takut dan disebabkan sebelum dilakukan pembuatan berita acarapemeriksaan terdakwa pada saat penangkapan terdakwa telahdilakukan pemukulan dan penekanan
    Menimbang, bahwa pencabutan keterngan oleh terdakwa tersebut denganalasan karena dalam pemeriksaan di Penyidik dilakukan dibawah tekanan danancaman kekerasan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada tidaknya ancaman kekerasandan dibawah tekanan terhadap terdakwa, dipersidangan telah didengar keterangansaksi verbalisan Hariyanto yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa tidak pernah melakukan penekanan
    PRASETYO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah advokat yang pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012pada pukul 00.30 wib ditelepon oleh Polisi untuk mendamping terdakwaYunus in Achmad Khambali, namun saksi jawab besok pagi saja; Bahwa pada pagi harinya jam 07.00 wib saksi datang ternyata pemeriksaanterdakwa masih berlangsung; Bahwa saksi mendampingi terdakwa sejak pertanyaan nomor 14 hinggapertanyaan terakhir;29 Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan
Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 950/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 21 Agustus 2013 — HARYONO WINARTA al. MING MING Dkk melawan OEI ALIMIN SUKAMTO WIJAYA
13146
  • ;Bahwa, setelah mengalami penganiayaan tersebut Tergugat untuk selanjutnyamelaporkan tindak pidana tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Genteng,sebagaimana tersebut dalam Surat Tanda Penerimaan LaporanNo.LP/427/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG yang dirubah oleh POLSEKGenteng menjadi No.LP/106/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG di polsek Genteng Surabaya;Bahwa, akibat adanya laporan dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat selanjutnyamelalui berbagai cara melakukan intimidasi, pengancaman dan penekanan
    kali;Bahwa, keesokan harinya pihak Penggugat kembali melakukan penekananpenekanankepada Tergugat untuk segera membayar uang secara tunai sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), karena terus menerus ditekan dan diancam maka akhirnyaTergugat dengan sangat terpaksa melakukan transfer sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ke rekening Penggugat II ; Bahwa, meskipun Tergugat telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), namun pihak Penggugat tetap melakukan penekanan
    STPL No.LPB/641/VIII/2012/SPKT, terlapor atas nama Tergugat Rekonpensi dkk ; Bahwa, sebagaimana telah diuraikan sebelumnya jika munculnya Surat pernyataan aquo di dasarkan pada adanya tekanan dan intimidasi terhadap diri PenggugatRekonpensi yang dilakukan oleh Pihak Tergugat Rekonpensi dan meskipun faktanyaPenggugat Rekonpensi telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) namun dengan itikad tidak balk Para Tergugat Rekonpensi tetapmelakukan penekanan dan intimidasi terhadap
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pid/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — LA UPE alias LA PABETTA;
6232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .> Dijumpai lembam mayat pada daerah leher depan dan belakang,punggung kanan dan kiri, pinggul, dada dan anggota gerak bawahyang tidak hilang dengan penekanan.> Dijumpai kedua mata berwarna keruh.Hal. 10 dari 57 hal.
    Ked (For), SpF disimpulkanbahwa penyebab kematian korban disebabkan pendarahan pada daerahkulit kKepala bagian dalam dan organorgan dalam yaitu paruparu kiri,usus besar kiri dan ginjal kiri disebabkan oleh benda tumpul dan tandatanda kematian baik dari pemeriksaan umum maupun pemeriksaan luarserta pemeriksaan dalam ditemukan Lebam mayat dijumpai dileherbelakang dan depan, punggung kanan dan Kiri, pinggang, dada dananggota gerak bawah tidak hilang pada penekanan, didapatkan darahkeluar dari bagian
    Ringkasan Pemeriksaan Luar> Dijumpai kaku mayat pada daerah leher, rahang, anggota gerakatas dan bawah sukar dilawan.> Dijumpai lembam mayat pada daerah leher depan dan belakang,punggung kanan dan kiri, pinggul, dada dan angota gerak bawahyang tidak hilang dengan penekanan.> Dijumpai kedua mata berwarna keruh.> Dijumpai bibir, kedua kelopak mata bawah berwarna biru.> Dijumpai kedua kuku tangan dan kaki berinai.> Dijumpai luka memar pada lengan atas bagian dalam, paha kiribagian bawah dan kaki bagian
    ROSMAWATY M.Ked (For), SpF disimpulkan bahwa penyebab kematian korbandisebabkan pendarahan pada daerah kulit kepala bagian dalam danorganorgan dalam yaitu paruparu kiri, usus besar kiri dan ginjal kiridisebabkan oleh benda tumpul dan tandatanda kematian baik daripemeriksaan umum maupun pemeriksaan luar serta pemeriksaan dalamditemukan Lebam mayat dijumpai dileher belakang dan depan, punggungkanan dan Kiri, pinggang, dada dan anggota gerak bawah tidak hilangpada penekanan, didapatkan darah keluar
    Pipipada penekanan. Kaku mayat dijumpai = sukardilawan.: Dijumpai sosok mayat dikenal, jeniskelamin perempuan, umur 37 tahun,panjang badan 158 cm, perawakandan warna kulit kuning langsat,rambut hitam bagian depan dicatwarna pirang, lurus sebahu tidakmudah di cabut.: Dijumpai tahi lalat dilengan ataskiri, berdiameter 0,2 cm, jarak darilipat lengan kiri 1,5 cm, jarak daripuncak bahu 22 cm.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pid/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — HERMAN TANGARAN Alias TANGNGA DAN KAWAN-KAWAN
6544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan
    Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeyja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan
Register : 10-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 6-K/PM.I-01/AD/I/2019
Tanggal 25 Februari 2019 — Oditur:
Tarmizi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
3626
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September2018 sekira pukul 07.30 Wib, Kapten Inf SutanRadius (Saksi1) mengambil apel pagi, saat ituSaksil1 memberikan penekanan dan = arahankepada personel Koramil 08/Kuta Baro, sekirapukul 07.45 Wib dilaksanakan jam Komandan,sebelumnya Saksi1 menanyakan kepada BatuudKoramil O8/Kuta Baro an.
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September 2018sekira pukul 07.30 Wib, pada saat Saksi mengambilapel pagi, saat itu Saksi memberikan penekanan danarahan kepada personel Koramil 08/Kuta Baro, sekiraHal. 8 dari 35 Hal. Putusan Nomor 06K / PM.!I01/AD/1/ 2019pukul 07.45 Wib dilaksanakan jam Komandan,sebelumnya Saksi1 menanyakan kepada BatuudKoramil 08/Kuta Baro An.
    Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25September 2018 sekira pukul 07.30 Wib, KaptenInf Sutan Radius (Saksi1) mengambil apel pagi,saat itu Saksi1 memberikan penekanan danarahan kepada personel Koramil 08/Kuta Baro,dan sekira pukul 07.45 Wib dilaksanakan jamKomandan, sebelumnya Saksi1 menanyakankepada Batuud Koramil 08/Kuta Baro An.
Register : 08-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 104-K/PMI-01/AD/VI/2012, 18-07-2012
Tanggal 18 Juli 2012 — PRAKA JUNAWAN
9037
  • Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa mengisap shabushabu adalah dilarang, danbisa dipecat dari dinas militer, karena Terdakwa sudah pernah menerimapenyuluhan hukum dan Komandan sering memberikan penekanan kepada seluruhanggota batalyon agar tidak ada yang terlibat penyalahgunaan Narkoba.17.
    Yahyasedang melakukan mengisap shabushabu lalu menawarkan kepada Terdakwa, laluTerdakwa karena ditawari lalu ingin mencobanya, lalu Terdakwa menisap sebanyakdua kali sedotan, dan setalah Terdakwa mengisap shabushabu sebanyak dua kalisedotan tersebut Terdakwa perasaannya menjadi bingung.16.Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa mengisap shabushabu adalah dilarang,dan bisa dipecat dari dinas militer, karena Terdakwa sudah pernah menerimapenyuluhan hukum dan Komandan sering memberikan penekanan kepada
    Yahya dan alat pengisap sabusabu di bawa ke Dit Narkoba PoldaAceh dan sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa diserahkan ke Pomdam IM, danlangsung ditahan sampai dengan sekarang.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa mengisap shabushabu adalah dilarang,dan bisa dipecat dari dinas militer, karena Terdakwa sudah pernah menerimapenyuluhan hukum dan Komandan sering memberikan penekanan kepada seluruhanggota batalyon agar tidak ada yang terlibat penyalahgunaan Narkoba.13.Bahwa Terdakwa mengisap shabushabu tidak
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat: YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT Tergugat: PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk cq PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Pembantu Wirobrajan
11924
  • kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu : Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Putusan Perdata Nomor: 8/Pdt/2018/PN Yyk halaman 5 Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
    sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;13.Bahwa Tergugat apabila nasabah selaku mitra bisnis mengalami kondisikeuangan yang tidak sehat yaitu dengan Restrukturisasi, Restrukturisasi danpenghapusan kredit macet telah lazim dilakukan di dunia Perbankkan.14.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 17 September 2018 — YAYAT H I DAYAT, S.E. M.Si. AKT MELAWAN PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta
3330
  • perbuatan Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugat dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugat kepada Tergugat,yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugat sangat beritikad baikdan sedang berusaha untuk membayar kewajibannya tersebut;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
    Termohon Banding/Tergugat samasekali tidak melakukan penekanan kepada Pemohon Banding/Penggugatmelain kan Termohon Banding/Tergugat beritikad baik mengingatkanPemohon Banding/Penggugat untuk segera melaksanakan kewajibannya.Dengan demikian perbuatan Termohon Banding/Terggugatbukan merupakan suatu ancaman sehingga tidak dapat dikatakan perbuatanmelawan hukum dikarenakan tidak memenuhi unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum.
Register : 26-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 34/Pid/B/2015/PNGst
Tanggal 24 Maret 2015 — BEDALI LASE Alias AMA BERTA ;
6410
  • sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudian sayalangsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan
    sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudiansaya langsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan
    YUNIARMAN WARUWU dari UPT PuskesmasBAWOLATO, atas hasil pemeriksaan terhadap korban Sarwan Alias Wan dengan hasilpemeriksaan korban mengalami pada bagian teliga kiri korban dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan, luka lucet pada telapak tangan kiri dengan ukuran 5 cm x 4 cm,luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran 4 cm x 2 cm, luka lecet pada bagian pu nggungtelapak kaki kiri dekat pangkal ibu jari kaki dengan ukuran 2 cm x cm akibat luka tersebutsaksi korban terhalang dalam
Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — DWIKY SETIAWAN alias GINGIN bin MUSTIADI DKK
5347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/201 1Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa Il.
Register : 09-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 707/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 5 Januari 2016 — MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA Als. EEN
5010
  • ADAM MALIK MEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als
    ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI
    ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als UDUN
Register : 15-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtw
Tanggal 5 Oktober 2017 — - ONGKY TRISNATA Als UDUN Bin TUA
8812
  • Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;b.
    YOHELIO PRIAWAN SIBU, dokterpada RSUD Puruk Cahu, dengan hasil pemeriksaan :Cc.Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;Lukaluka :~ Terdapat luka terbuka pada belakang kepala dengan ukuran tujuhbelas kali tiga koma lima kali tiga sentimeter, sudut luka tajamtajam,Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtwpinggir luka rata, tidak terdapat jembatan jaringan