Salinan Putusan Nomor 2910/Pdt.G/2016/PA.Jrmengutus kuasa yang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannyabukan karena alasan yang sah;Bahwa, pada sidangsidang selanjutnya baik Pemohon maupun Termohontidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasan yangsah.

Putusan Nomor 351 K/Ag/2016dengan agenda sidang menyampaikan tanggapan/jawaban Tergugat(Termohon Kasasi/Tergugat), yaitu masingmasing untuk persidangan: Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk sidang tanggal 18 November 2014, dan pada saatdilaksanakan persidangan dengan agenda jawaban dari TermohonKasasi/Tergugat/ hadir kKuasa Pemohon Kasasi/ Penggugat danTermohon Kasasi/Tergugat tidak hadir tanpa alasan; Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

sidang tanggal 2 Desember 2014, dan pada saat dilaksanakanpersidangan dengan agenda jawaban hadir kuasa PemohonKasasi/Penggugat sedangkan Termohon Kasasi/Tergugat tidak hadirtanpa alasan; Termohon Kasasi/Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk sidang tanggal 16 Desember 2014, kuasa PemohonKasasi/Penggugat hadir sedangkan Termohon Kasasi/Tergugat tidakhadir tanpa alasan;Bahwa dari panggilan terhadap Termohon Kasasi/Tergugat secarapatut dan sah sebanyak 3 (tiga) kali dengan agenda jawaban

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1087/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Agustus 2013dan 23 Agustus 2013 dan tidak

danpanggilan kedua tanggal...................08 , lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya sahuntuk

lain, mohonmenjatuhkan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum dan pada pokok isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang dengan acara pembuktian, Pemohon telah tidakdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut Surat Panggilan (Relaas) PengadilanAgama Cibadak tertanggal 1 Nopember 2013 dan tanggal 29 Nopember 2013yang dibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara sahuntuk menghadap persidangan

2012 danpanggilan kedua tanggal 30 Juli 2012, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1745/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 November 2013dan 07 Desember 2013 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidangan nnn neem nnn ne nnn ne nnn ene nnn nn cnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 508/77/I/1994, tanggal 26 Januari 1994foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1625/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Nopember 2013dan 09 Desember 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso Nomor 005/05/I/2012, tanggal 16 Januari 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1649/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Nopember 2013dan 29 November 2013 dan

karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 1649/Pdt.G/2013/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 002/02/i/2009, tanggal 06 Januari 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Pdt.G/2013/PA.Bdw.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso Nomor: 072/01/VII/1990, tanggal02 Juli 1990 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso Nomor: 072/01/VII/1990, tanggal 01 Juli 1990 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0300/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 Februari 2014dan 07 Maret 2014 dan tidak terbukti

dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahHal.7 dr 13 Put No. 0001 /Pdt.G/2013/PA.Bdwmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor: kk.15.6.13/Pw.01/34/2014, tanggal 10Nopember 1999 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 222002Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1759/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 November 2013dan 06 Desember 2013 dan tidak

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN n nnn nn mene nnn ncn ncn nc anna ssc nccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 99/99/I/2007, tanggal 19 Januari 2007foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (e) KompilasiHukum Islam (KHI) di Indonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugatpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan secara terpisan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

memenuhi syarat menikah dan belumadanya Surat dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan secara terpisan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Bahwa.....Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dantempat tempat sebagaimana tersebut dibawah ini yaitu. pada tanggal Tiga bulanJanuari tahun 2000 empat atau setidaktidaknya dalam tahun 2004 di Gereja HKILumban Barat Peranginan Provinsi SumateraUtara atau setidak tidaknya ditempattempat yang termasuk wewenang PengadilanMiliter I02 Medan, telah melakukan tindakpidana : Barangsiapa mengadakanpernikahan, padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahan pernikahannyayang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Menyatakan Terdakwa tersebut di atasyaitu. : RONNY EKA UNSONG, Kopda Bah NRP85093, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan pernikahan, padahalmengetahui bahwa pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.b. Memidana Terdakwa oleh karena itudengan : Pidana pokok : Penjara selama 4(empat) bulan.Menetapkan selamawaktu Terdakwamenjalani penahanandikurangkanseluruhnya daripidana yangdijatuhkan. Pidana tambahan : Dipecat daridinas Militer..

tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 5 Januari dan tanggal 18Januari 2017, dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Pemohon tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Pangkep, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 16 Oktober 2020 dibawahregister nomor 11/KI/2020, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIItidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan tersebut,Kuasa Insidentil Penggugat menyatakan akan mengajukan pencabutan SuratGugatan perkara ini, dan Kuasa Insidentil

., dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat secara inpersontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadiri persidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor104/Pdt.G/2018/PA.Pspk., tanggal 04 Mei 2018