Ditemukan 1073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar seberat seberkah seberkat seberman sembesar
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 777/Pdt.G/2016/PA.Rks
Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 26
  • Menetapkan Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan danpendidikan anak sebersar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulanhingga mumayyiz.5. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal. 13 dari 33 halaman, Putusan Nomor 0777/Pat.G/2016/PA.Rks SUBSIDAIR:Apabila Ketua Pengadilan Agama Rangkas Bitung cq.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 29-06-2022 — Putus : 23-09-2022 — Upload : 24-09-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 115/Pid.B/2022/PN Bit
Tanggal 23 September 2022 — Penuntut Umum:
1.Natalia Katimpali
2.RUTH YOHANA SIBURIAN, S.H.
Terdakwa:
LIDIA ADELINE MAMESAH
201 — 230
  • CGG446181 tertanggal 2-12-2020 sebersar Rp. 109.077.000(seratus sembilan juta tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
  • Cek bank BRI No. CGG446184 tertanggal 4-12-2020 sebesar 271.651.000(dua ratus tujuh puluh satu juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);
  • Cek bank BRI No. CGG446185 tertanggal 09-12-2020 sebesar 440.783.640(empat ratus empat puluh juta tujuh ratus delapan ratus tiga puluh ribu enam ratus empat puluh rupiah).
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 424/Pid.B/2019/PN Kag
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Bravo Swatikara, SH
Terdakwa:
Ardian Bentar bin Mukti
24 — 3
  • Jepriansyah memperoleh bagian sebesarRp.11.600.000 (Sebelas juta rupiah enam ratus ribu rupiah) dan sdr. lwanmemperoleh bagiann sebersar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa dalam melakukan tindak pidana pencurian disertaidengan kekerasan tersebut dilakukan oleh terdakwa Ardian Bentar Bin Muktibersama saksi Muhammad Agus Herianto Alias Ujang Bin Sarkowi bersama saksiMuhammad Jalil Bin Sahri, saksi, sdr. Iwan dan sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — ONG TJING PENG alias APIN VS 1. H. SOEGENG IMAM SOEPAMO, dk. dan NOTARIS SOEPAMO, S.H.,
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 101 PK/Pdt/2014Karena lalainya tidak melakukan pembongkaran bangunan rumah lama sejaktanggal 3 Maret 1997 sampai dengan 6 Maret 2000 yaitu Rp50.000,00 x1.001 = Rp50.050.000,00 (lima puluh juta lima puluh ribu rupiah);Karena keuntungan yang tidak diperoleh atas perbuatan wanprestasiTerlawan dan Terlawan II/PenggugatPenggugat/Tergugat dan Tergugat IIdalam Rekonvensi yaitu sebersar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);Kerugian immateriil sebesar Rp1.000.000.000,00Sehingga jumlah keseluruhannya
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1214/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Putusan Nomor : 1214/Pdt.G/2019/PA PmlMenimbang, bahwa gugatan rekonpansi Penggugat rekonpensi tentangnafkah iddah sebersar Rp. 21 juta rupiah, Tergugat rekonpensi menyatakankeberatan karena Penggugat Rekonpensi termasuk isteri yang nusyuz ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu menjelaskan tentang nusyuzdalam kasus perkara ini.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 55/PID/2016/PT BJM
Tanggal 30 Juni 2016 — GUSTI HADINATA Alias GUSTI Bin GUSTI SYARIFUDIN
87 — 52
  • Mufti Arifin danterdakwa sendiri;Didalam pengalihan asset stockpile PT RPA tersebut sistem pembayarandisepakati terjadi 3 (tiga) tahap yaitu pada saat tandatangan kontrak sebesarRp.2.000.000.0000, (dua milyar rupiah), paling lambat tanggal 07 Januari2014 sebesar Rp.2.500.000.000,, paling lambat tanggal 25 Pebruari 2014Halaman 18 dari 29 halamanPutusan Nomor 55/PID/2016/PT BJMsebesar Rp.4.500.000.000, setelah kontrak pengalihnan asset stockpile PTRPA ditandatangani kemudian terdakwa membayarkan uang sebersar
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0704/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Ke11 dari 37 HalamanPemohon sebersar Rp. 500.000, dan untuk beli pakaian,seragam anak dan pakaian Termohon Rp. 500.000,4) Kemudian Pemohon membatalkan Pengambilan rumahBTN tersebut dan uangnya untuk membayar hutangTermohon. Sebesar Rp. 38.000.000,5) Mengenai Termohon menuduh Pemohan seringmegambil uang Temohon, itu tidak benar. KronologisnyaKetika itu si Termohon sakit di Rawat di RSU Ratu Zhaliha2016, Pemohon menjaga Termohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — NY. INGE SUSILOWATI VS MARYATI, DK
76 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inge Susilowati (Penggugat), denganTotal selurunnya sebesar Rp2.845.000.000,00 (dua miliar delapan ratusempat puluh lima juta rupiah), yang berarti belum dikembalikanseluruhnya secara lunas;Bahwa selisih uang pinjaman sementara (sebraan) diluar PerjanjianModal Kerja sebagaimana dalil pointer 11 (sebelas) dengan dalil pointer12 (dua belas) adalah sebersar Rp471.000.000,00 (empat ratus tujuhpuluh satu juta rupiah) yang seharusnya dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 14 Januari
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN Jmb
Tanggal 12 Juli 2017 — Siman
629 — 242
  • Tanggal 10 Juni 2016 sebersar Rp. 165.347.200b.
    Tanggal 10 Juni 2016 sebersar Rp. 165.347.200b.
    Tanggal 10 Juni 2016 sebersar Rp. 165.347.200b. Tanggal 15 Juni 2016 sebesar Rp. 3.600.000,Bahwa yang melakukan penyetoran tersebut adalah sebagai berikut :a. Tanggal 10 Juni 2016 sebersar Rp. 165.347.200, dilakukan oleh DIDIHERMANTO dengan penerima nomor 101632538 atas namaHERMING TJUATJA DHARMA.b.
    Tanggal 10 Juni 2016 sebersar Rp. 165.347.200Halaman 272 dari 277 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2017/PN Jmbb.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2014 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pgp
Tanggal 26 Oktober 2015 — SULINA, dkk LAWAN TJEN SU KIAW, dkk
98 — 10
  • dan Tergugat Il atau siapapun yangmenguasai/menghuni dan memperoleh hak dari padanya 3 (tiga) bidangtanah berikut bangunanbangunan rumah/ruko berlantai Il dan rumahberlantai tersebut untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepadaPara Penggugat dalam keadaan baik dalam tempo 8 (delapan) hari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama membayarganti rugi kepada Para Penggugat sebersar Rp. 5.540.000.000, (lima miliarlima ratus empat puluh juta rupiah)
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-10-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 311/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 16 Juli 2013 — BUSTAMI BIN M. YUNUS, dkk vs SOFYAN BIN YUSUF
59 — 31
  • terletak di Dusun Teupeuen,Desa Bireuen Meunasah Dayah, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, batasbatas tanah kebun tersebut adalah sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah kebun Meunasah;Selatan dengan jalan Desa;Timur dengan tanah kebun Nurlaila/Murdiana/Amrial/Ainol Mardhiah;Barat dengan tanah kebun/rumah Rukiah Binti Ishak;Taksiran harga per meter sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Satu unit rumah semi permanen, terletak di atas objek no. 1, ukurannya 9 x 11 M,taksiran harga sebersar
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1004/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 3
  • bersama dibagi tiga bagian yang 1/3 untukPenggugat, 1/3 untuk Tergugat dan 1/3 untuk anak Penggugat dan Tergugat ,dan mobildi jual dibagi 3 bagian yaitu Penggugat 1/3 bagian, Tergugat 1/3 bagian dan 1/3 bagianlagi untuk anak Penggugat dan Tergugat.Menetapkan hak asuh anak, tetap berada alam wali Pemelihara dan PengasuhPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal : 105 Sub A , Komplikasi Hukum islam .Menetapkan dan menghukum Tergugat untuk menanggung biaya pemilaharaan danbiaya pendidikan anak tersebut sebersar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 34/PID.TPK/2017/PT PBR
Tanggal 20 September 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA RISKI, SH
Terbanding/Terdakwa : MISNAWATI, SPdi
50 — 40
  • tersebut untuk :1) Kegiatan pengadaan makan dan minum dengan total Rp.440.660.000,pemotongan PPh adalah Rp.440.660.000, dikali 2% = Rp.8.813.200,sehingga total dana yang masuk ke rekening Perusahaan adalahRp. 440.660.000, dikurang Rp.8.813.200, = Rp. 431.846.800,2) Kegiatan pengadaan diluar makan dan minum dengan iotalRp.1.550.207.000, dengan pemotongan 10% PPn, 10/110 xXRp.1.550.207.000, = Rp.140.927.909, jadi Rp.1.550.207.000, dikurangRp.140.927.909, = Rp. 1.409.279.091,dan PPh dengan pemotongan sebersar
    tersebut untuk :1) Kegiatan pengadaan makan dan minum dengan total Rp.440.660.000,pemotongan PPh adalah Rp.440.660.000, dikali 2% = Rp.8.813.200,sehingga total dana yang masuk kerekening Perusahaan adalahRp. 440.660.000, dikurang Rp.8.813.200, = Rp. 431.846.800,2) Kegiatan pengadaan diluar makan dan minum dengan iotalRp.1.550.207.000, dengan pemotongan 10% #PPn, 10/110 xXRp.1.550.207.000, = Rp.140.927.909, jadi Rp.1.550.207.000, dikurangRp.140.927.909, = Rp. 1.409.279.091,dan PPh dengan pemotongan sebersar
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 306/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 5 September 2017 — AZRAL FAJRI Als UJANG KATE Bin ANAS.M
72 — 25
  • dan dibutuhkan uang untuk memperlancarpengurusan paket pl tersebut per 1 (satu) paket / 16 % =Rp.24.000000 x 3 paket = Rp. 72.000.000,.e Bahwa awal nya terdakwa tidak mengetahui berapa uang yangdiminta Fikri Budiman kepada Masrivul namun pengakuan FikriBudiman saat penyerahan uang Fikri Budiman meminta uangsebesar Rp. 76.500000, (tuiuh puluh enam juta lima ratus riburupiah), Sedangkan uang yang terdakwa terima dari Fikri Budimansebresar Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);e Bahwa uang sebersar
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-06-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Juni 2012 —
37 — 22
  • Belanja Modal, sejumlah Rp. 59.500.000,+ 33Total keseluruhan dana yang digunakan Rp. 288.680.000.Masih dalam kas yang disita oleh Jaksa Penunutu Umum R 1 Sehingga masih ada uang negara sebesar Rp. 159.970.000,Menimbang, terdakwa belum mengembalikan kerugian negara tersebut sebesarRp. 159.970.000, (seratus lima puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah), olehkarena sebersar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) digunakan oleh saksi BagusWahyu Broto maka Terdakwa masih harus
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 854/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIMANJUNTAK, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD SALEH,SE ALS.SALEH BIN H. MUNIR SATU
74 — 19
  • perjanjiantersebut saksi dan Terdakwa juga supir Terdakwa pergi kerumah saksi untukpenyerahan uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah), kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) sebagai fee untuk saksi, selanjutnya Terdakwapergi meninggalkan rumah saksi dengan membawa uang sebesar Rp.1.380.000.000, (Satu milyar tiga ratus delapan puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi uang tersebut ada yang diberikan Terdakwa kepadaNotaris Fitri Enny sebersar
Pengadilan MS MEULABOH Pidana Umum Jinayat
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 05/JN/2016/MS.Mbo
Tanggal 4 Februari 2016 — Penuntut Umum:
Maiman Limbong, S.H
Terdakwa:
1.Marhaban bin Alm. Buyung Amin
2.Ruslim bin Alm. M. Yasin
3.Marhaban bin Alm. Buyung Amin
94 — 9
  • Apa bila salah seorang dari empat orang yang bermain duluan menghabiskan 5 (Lima) butirBatu yang telah di bagikan maka 3 (tiga) orang yang ikut bermain lainnya harus membayar kepadayang terdahulu menghabiskan batu Domino tersebut sebersar Rp. 10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah)d.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 531/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Alias EDO
16 — 8
  • dimaksud dalam pasal 112 yang kejadiannya adalah sebagaiberikut :Bahwa awal mulanya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 pukul 20.00wita terdakwa AHMAD RIDWAN Alias EDO menjual ayam aduan kepada Saksi KOMANG TANJUNG Alias KOBAR (terdakwa dalam berkas perkara yangdipisah), selanjutnya pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar pukul 19.00wita terdakwa bersama saksi AHMAD ANSORI Alias ANSORI urunan sama samamengeluarkan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) bersama samapergi membeli shabu sebersar
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5441/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • pun sudah bercerita hal ini ke pada istri saya, istrisaya pun bilang dan meminta maaf karena tidak bisa membantu apa" dankarena hutang ada di manamana saya sama istri saya pun berniat meminjamuang dalam jumlah besar dengan jaminan sertifikat rumah saya dengan tujuanhutang itu cuma satu pintu kami pun mencari info ke teman sodara dan padasaat itu pada waktu saya bekerja istri saya mengirim pesan bahwa di temannya bisa meminjamkan uang dengan jaminan sertifikat tersebut tetapi harustransfer dulu sebersar
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
I KETUT KARYA
Tergugat:
1.MORRISH KIMBEL HARVEY
2.I PUTU GEDE ANDHY BANGSAWAN, SH., M.KN
3.NYOMAN CARINA PARISKA PRIBADI, SH., M.KN
Turut Tergugat:
3.I KADEK JONI WAHYUDI, SH., M.KN
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARANGASEM
216 — 276
  • Pihak Penggugatselaku pembeli dan Bapak Wayan Sudama sebagai Pihak Penjual tanah.Halaman 30 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2021/PN AmpSetelah adanya kesepakatan jualbeli antara Penggugat dengan Bapak Wayan Sudama, kemudian Penggugat melakukan pembayaran Deposit(DP) kepada Wayan Sudama secara tunai sebersar Rp. 280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah). Vang DP yang dibayarkan Penggugatkepada Wayan Sudama tersebut merupakan uang Pinjaman dari Tergugat.
    Bahwa untuk memberikan kepastian hukum atas pelaksanaanputusan perkara ini, maka Penggugat Rekonvensi meminta kepadamajelis hakim untuk membebankan biaya kepada Tergugat Rekonvensidengan dwangsom/uang paksa sebersar Rp. 5.00.000, (limaratus riburupiah) pada setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan perkaraini dan membayarkan ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam gugatanrekonvensi pada saat perkara ini diputuskan walaupun ada bandingataupun upaya hukum lainya;10.