Ditemukan 2085 data
21 — 2
biaya perkara kepada Pemohon dah Pemohon II;SUBSIDER: oneJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusaa yang seadiladilnya (exaequo et bono); CBahwa permohonan pengesatfan niah ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14 hari setelah PenetapanHari Sidang di tambah 3 hari Sebelum hari sidang pertama, guna memberikankesempatan kepada pihafepihak Whtuk mengajukan keberatan bila ada yangmerasa keberatan atas permohonan pengesahan nikah ini, namun selamatenggang waktu trsebut
12 — 1
Provinsi Jawa Barat, sebagai bukti berupa Bukti Buku Kuti Nomor :XX/XX/IXX/XXXX yang dikeluarkan oleh KUA trsebut p 41996 ;2. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkantaklik talak sebagaimana tertulis pada buku kutipan Akta Nikah ;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Kelurahan XXXX, Kecamatan Telanaipura Kota Jambi ;4.
36 — 11
11. 30Wib Terdakwa berjalan jalan melintasi Lr Paro Gampong Kuta PadangKec, Johan Pahlawan Kab Aceh Barat kemudian Terdakwa melintasirumah saksi korban Julianto yang mana pintu rumah dalam keadaan3PAGE 10terbuka dan saksi korban Julianto sedang tidur di lantai ruang tamudisamping saksi korban yaitu dilantai ruang tamu terdapat 1 (satu)unit HP Merek Nokia seri 6600, lalu timbul niat Terdakwa untukmengambil HP tersebut dengan cara Terdakwa langsung masukkedalam rumah saksi korban dan mengambil HP trsebut
13 — 0
Bahwa untuk kepentingan trsebut, Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Agama KabupatnKediti guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Pemohon;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh*biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di:atas,; Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten.Kediri Gq.
23 — 9
Agama Klaten danPemohon III beragama Katholik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.6 dan P13 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahPemohon I dan Pemohon Ill, oleh karena bukti tersebut tidak ada relevansinyadengan perkara aquo maka bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.10 dan P.14 berupa Fotocopy Kutipan Akta Kematiansuami dari Pemohon dan Pemohon Ill, oleh Karena bukti trsebut
19 — 10
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama: M Riezky Arief, lakilaki, umur 16 tahun, anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangmenyebabnya yakni :4.1.
23 — 0
Bahwa oleh karena ke 3 (tiga) anak kandung pemohon lainnya dan /atau ke 3 (tiga) Saudara kandung almarhumah Tita Mustikahati baiksecara bersamasama maupun secara sendirisendiri telah membuatsuatu surat pernyataan pelepasan hak waris tanggal 22 Nopember2011 (bukti P16) yaitu melepaskan hak waris mereka atas harta warisalmarhumah Tita Mustikahati dan menyerahkan keseluruhan hak warismereka trsebut khususnya harta bersama dan /atau harta waris tidakbergerak tersebut pada bukti P12, P13, P14 an P15,
21 — 7
Sehingga (dua) bulan,. dan selama piawnay pitasdae hingga saat ini sttaa Penggugat dan Tatgugat tidak saling peduliurut para saksi sudah berjaian selama sudali befpisah kurang lebih 2.h trsebut antara Peniggugat dengan Tergugatsudah tidak saling pedulikan ia satu sama lain; san bahwa berdasarkan keterangan. kedua saksi Penggugatisihan dan pertengkaran aniara Penggtigat dan Teftgugat sudahpemah diupyakan damai, kedua saksi Penggugat Sudah pernah menasihati gu jet un untuk rukun dan Ppt ates cok.
11 — 1
bahwa Pemohon telah sanggup memberikan kepadaTermohon berupa :a) Nafkah dua orang anak setiap bulan Rp.750.000,(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah)b) nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sejumlahRp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);C) Mutah berupa uang sejumlah Rp.5000.000,(lima juta rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakankesanggupannya dan Termohon menyetujui kesanggupan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim menghukum kepada Pemohon untukmelaksanakan kesanggupanya trsebut
37 — 16
Sse of Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut dialas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikian alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan dan berdasarkanhukum sesuai maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang
Seniyah binti Mat Siyar
Tergugat:
Yudi Naryanto bin Romli
28 — 24
KutipanAkta Nikah Nomor: 054/15/V/2007, tertanggal 28 Mei 2007;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus Jejakasesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamisteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Putri Deveyani Binti Yudi Naryanto, umur 6 tahun, dan anak trsebut
42 — 31
NURLINDA,rang yang bernama NURLINDA didugapenyalahgunaan Narkotika jeniselain dari informasi tersebutmerupakan seorang D (Daftar Pencarian Orang) dari Polsek KerinciKanan dalam perka g sama yaitu tindak pidana narkotika dengantersangka tee ADRIAN Als AD Bin ALI IMRAN (ALM) yangditangkap qe) i Rabu tanggal 16 Desember 2015, setelah mendalamiinformasi trsebut saksi MAULA AZKA dan dan CARLI MARLINTON sdri.
12 — 1
Saksi :1.XXX bin XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX RT.003 RW. 007 Desa XXX Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Penggugat dan sekaligus mewakili keluarga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang
14 — 0
Tidak benar, yang benar bahwa Termohon ingin mengetahui masalahpotongan potongan gaji trsebut; Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal20 Mei 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN BIN MANSYARI
95 — 11
Saksi Nazaruddin Bin M.Yunus Jalil, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 di Jalan MedanBandaAceh Desa Meunasah Mee Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawepenganiayaan terhadap korbannya adalah supir mobil angkutan L300 ;Bahwa Saksi pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor yang baruselesai isi bahan bakar minyak di SPBU Cunda dan hendak pulang danmelewati tempat kejadian trsebut saksi langsung membawa korbanterlebih dahulu ke Polsubsektor
11 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suka berbedapandapat didalam membina rumah tangga.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak bulan Mei 2009 hinggasekarang, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, yang mana dalam pisah tersebut Penggugattinggal di alamat sebagaimana trsebut diatas, dan Tergugattinggal di alamat tersebut' diatas, selama pisah tersebutsudah tidak ada hubungan suami isteri lagi.Bahwa adanya perselisihan dan
37 — 7
Bahwa cara saksi mengambil sepeda motor adalah dengan caramenggunakan kunci T yang telah disiapkan kemudian memasukkankunci T trsebut kedalam stop kunci motor, setelah masuk kemudianmemutar kunci T tersebut dengan paksa kearah kanan sehinggamembuat kunci stang terbuka lalu sepeda motor saksi dorong denganperlahan menjauhi rumah tersebut dan setelah agak jauh kemudiansaksi menghidupkan motor tersebut dan membawanya ke rumahsaudara JULHAM; Bahwa di rumah saudara JULHAM tersebut saksi meminjam helm,
9 — 0
tempat tinggal sudah 6(enam) bulan lebih, Tergugat pergi dari kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi, penyeb pisahnyasaksi tidak mengetahui sendiri, hanya mendengar kabar dari para tetanggabahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi;L Seeeeeeeee bin K , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWOn0S0b03 2 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn necesSaksi trsebut
13 — 5
Put.No. 161/Pdt.G/2016/PA WtpBiru dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama lan Erlangga, anak trsebut diasuh olehPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun, namun pada tahun 2003 sering terjadi perselisinankarena Tergugat telah menjalani hukuman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir bulan Oktober 2016 sudah 6 bulan lamanya karenaTergugat memukul Penggugat di depan saksi,
29 — 2
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut