Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
Angga Aditya Setianto
Termohon:
Kepolisian RI Cq Polres Jakarta Selatan Cq Kasa Reskrim Kepolisian Resort Metro Jakarta Selatan
116 — 70
  • Bahwa berdasarkan dari segala uraian fakta dan bukti yang telahdikemukakan di atas, terlinat jelas bahwa pada saat pemeriksaan terhadapPemohon yang tidak didampingi olen Penasehat Hukum merupakan tindakankesewenangwenangan hal ini untuk memastikan apakah Pemohon saatdilakukan Pemeriksaan tidak dalam penekanan baik secara fisik maupun psikisdan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang ditandatangani oleh Pemohonadalah tidak sah menurut hukum ;2.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 25-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 752/Pid.B/2009/PN.Srg
Tanggal 25 Januari 2010 — HADI FADILLAH Bin M. IDIK
423 — 15
  • berdasarkan Visum Et Repertum,korban terdapat luka luka akibat benda tumpul dan korbantelah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi M.Galih Afrianto, menerangkan dibawah sumpah saksi sempatmenanyakan kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menjawabkorbannya bernama Yunus, yang dikeroyok oleh Terdakwadan temanteman sampai Terdakwa menceritakan korbanYunus dibuang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MaulanaRitonga (Verbalisan) pada pokoknya meneranagkan saksi tidakada melakukan penekanan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : H. DEDI DJAJA PERMANA Diwakili Oleh : MISTADI, SH
Terbanding/Tergugat : HERRY SOSIAWAN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MNC INTERNATIONAL, Tbk
160 — 62
  • mencapai sebesar Rp. 16.631.282.705.33,(enam belas milyar enam ratus tiga puluh satu juta dua ratus delapan puluhdua ribu tujuh ratus lima rupiah tiga puluh tiga sen), namun ekonomi danpenghasilan PENGGUGAT sedang mengalami kemunduran dan TURUTTERGUGAT terus berusaha menekan PENGGUGAT untuk membayarbunga pinjaman, TURUT TERGUGAT telah mengirimkan somasi sebanyakHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor43/PDT/2021/PT BTN.2 (dua) kali kepada PENGGUGAT sehingga hal tersebut dapatdikatagorikan sebagai upaya penekanan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 37 - K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 23 Maret 2017 — KATEKEH, Serma NRP 541501;
36 — 24
  • terhadapkeamanan, ketertiban hidup, kondisi sosial dan budaya.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika dimana pada saat iniPanglima TNI sedang berupaya untuk memberantaspenyalahgunaan Narkoba dilingkungan TNI denganMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang26mengeluarkan ST Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 danditindaklanjuti oleh Kepala Staf TNI AD dengan harapan PrajuritTNI AD tidak mengulangi lagi penyalahgunaan Narkoba, hal inimenunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadap perintahataupun penekanan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa Saya (Tergugat) menyangkal dengan tegas telahmelakukan pemaksaan dan penekanan kepada Angga Pambudimaupun keluarga besarnya untuk menandatangi Surat pengakuantersebut yang pada kenyataannya Saya (Tergugat) mendatangikeluarga Angga Pambudi pada Sekitar Pukul 18.40 WIB seorang diri.Telah hadir Seluruh keluarga angga pambudi yang menjadi saksi(bukti terlampir).
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 111 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 29 Oktober 2019 — I Made Benny Adiyanto, melawan PT. BPR TISH,
111 — 31
  • Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau' secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-04-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 121/Pid.B/2008/PN.Kbm
Tanggal 2 September 2008 — AGUS SUPRIYANTO bin WASITO
52 — 14
  • molotof tersebut ;Bahwa dalam berita acara penyidikan saksi menerangkan bahwa pelakupelemparan bom molotof tersebut adalah terdakwa dan Agus (dalamberkas perkaralain) adalah tidak benar karena saat itu saksi takut lalumengarang bahwa pelakunya adalah terdakwa dan Agus (dalam berkasperkara lain);Bahwa saksi diperiksa penyidik pada sore harinya setelah saksi pulangdari Jakarta, saat itu saksi oleh Polisi disuruh buka baju, diperlihatkanpistol di meja ;161616Bahwa saksi tidak dipaksa atau dibawah penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PT. MULIA PERSADA PASIFIC (MPPC) VS DANA PENSIUN BRI, dk.
123 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikianwalaupun melibatkan pihak yang sama namun kedudukan masingmasing pihak (dan baik obyek maupun alasan gugatannya) berbeda;Dalam hal ini telah ada beberapa yurisprudensi tetap Indonesia yangmemberikan penekanan terhadap hal itu, salah satunya adalahYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 3221 K/Pdt/1985tanggal 7 Oktober 1986, yang kaidahnya berbunyi:Antara perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta tanggal14 Februari 1985 Nomor 427/Pdt.G/1984 dengan tanggal 21 Oktober
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN.Klt
Tanggal 19 Februari 2014 — DEDY AFANDI alias DEDY
48 — 4
  • Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili disidang Pengadilan sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 15 UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, Jadi orang disini adalah orang yang diduga sebagai pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya kehadiranorang
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Srp
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
ARI AINI
54 — 24
  • Tanda kematian;22e Lebam mayat pada leher dan punggung, warna merahkeunguan, yang hilang pada penekanan);e Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas danHalaman 16, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Srpanggota gerak bawah yang mudahe Tanda pembusukan belum terbentuk;PeMerikSa@an Pam DU tjq==22n me csen meena ene nenemnemennnnnonanee Rambut kepala warna hitam, tumbuh lebat, ikal, panjang ratarata delapan sentimeter; e Alis warna hitam, tumbuh lebat;e Bulu mata warna hitam dan lurus;e Kumis warna
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Pwt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AFRI ERAWATI, SH.
Terdakwa:
AFRI ANDRI alias CAWIK bin SUYANTO
49 — 4
  • denganwawancara, Saksi bertanya kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawabsemua apa yang ditanyakan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ganja di packing ditempat koskosan Saksi Mohamad Mansyur Arifan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sejumlah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) merupakan hasil penjualanganja; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar katakata sejumlah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) adalah uang titipan SaksiBayu untuk membayar kontrakan; Bahwa tidak ada penekanan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 5/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 17 Maret 2016 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE melawan RAHMAD POHAN
159 — 116
  • Kuasa dengan tegas disini menyatakan, sekarang maupun dikemudianhari, mengesahkan setiap dan semua tindakan Penerima Kuasa dalammelaksanakan kuasakuasa dimaksud dalam Surat Kuasa ini ;e Bahwa oleh karenanya penarikan unit kendaraan yang telah dilakukan olehPemohon Keberatan/Pelaku Usaha dari tangan Termohon Keberatan/Konsumen telah sesuai dengan aturan hukum dan kesepakatan kedua belahpihak dan ditanda tangani dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanidalam keadaan sadar, bebas dari segala bentuk penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 802/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
ADI SAHPUTRA ALIAS ADI SAHPUTRA SIREGAR ALIAS PUTRA ALIAS SIREGAR ALIAS ABU MUTSANNA
182 — 144
  • YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalahorang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 13-09-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 89-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2012
Tanggal 13 September 2011 — HERI SUSANTO / Serka/21010050940681 / BaJunitop Subdenpermika Denhubrem 044/Gapo / Hubdam II/Swj
114 — 56
  • Tujuan dari undangundang ini adalah untuk mengharmoniskan dan menjagakeutuhan rumah tangga, walaupun dalam undangundang ini hanya menekankan padahakhak wanita tetapi penekanan kewajiban istri terhadap suami juga perlu diperhatikan.Menimbang, bahwa mengenai keadaan yang menyertai diri Terdakwa yang telahdinyatakan sebagai keadaan yang meringankan dan memberatkan dalam penjatuhanhukuman pada diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat hal itu telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Militer
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6032/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
  • Bahwa posita pada angka 4 (11) tidak benar, danalasan tersebut berlebihan, justru Tergugat selalu peduli dengan keluargaPenggugat terutama dengan Ibu kandung Penggugat yang selalu Tergugatperhatikan akan kebutuhannya.Bahwa tidak ada penekanan dan i Tergugat akan halhal demikian danitu hanya alasan Penggugat saja, dan untuk barangbarang termasukmobil, Tergugat tidak menahan atau melakukan apaapa atas barangbarang tersebut.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 515/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
DEDE SETIAWAN Alias DEDE
64 — 25
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama DEDE SETIAWANAlias DEDE sebagai Terdakwa
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 226/Pdt.G/2016/PN SDA
Tanggal 20 Juli 2017 — SIELVI ANTONIUS melawan DIAN MUTIASARI RAHAYU
68 — 15
  • didepan Notaris, dan AktaKuasa No.02 tanggal01 Juli 2015 dipakai sebagai sarana untuk dilakukan jual belitanah sengketa, namun sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI.No.3332K/Pdt/1994 tanggal 18 Desember 1997 terhadap Akta Kuasa yang demikian tidakdapat dijadikan bukti dipersidangan sehubungan dengan peralihan hak atas tanaholeh karena Surat Kuasa bertentangan dengan Intruksi MENDAGRI No.14/tahun1982 yang telah diperkuat Yurisprodensi Mahkamah Agung RI oleh karena suratkuasa yang demikian mengandung penekanan
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN TUAL Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN Tul
Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
MUHARAM DERWOTUBUN Alias MO
57 — 33
  • setahu saksi terdakwa pernah menderita maq sudah setahunlamanya yaitu pada tahun 2016 di Riau ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan saksi verbalisanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Erick P Rettob : Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,terdakwa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani ;Putusan perkara Pidana Khusus Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN TulHalaman 25 dari 35 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terdakwa tidak dipaksa dantidak pula melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 132/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
SUBROTO
28 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Subroto sebagai Terdakwa, dan dipersidanganTerdakwa