Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehinggaPeggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2012, dengan penyebabsebagaimana tersebut di atas;.

Tanjung Jabung Timur;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 4tahun 4 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu

untuk membayar biayaperkara, sebagaimana surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Lagan Ilir dengan Nomor : 470.3/93/2016;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi serta tidak ada harapan untuk rukun lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 470.3/93/L1/2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Lagan llir, Kecamatan Mendahara,Kabupaten Tanjung Jabung Timur tertanggal 13 Juli 2016, bermateraiHalaman 4 dari 12 hal. Put. No. 0150/Pdt.G/2016/PA.MScukup dan telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinMajelis diberi paraf dan kode (P.3);B. Saksi: 1.

Berdasarkan alat bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentikyang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, dan menentukandengan demikan terbukti Penggugat bertempat tinggal di Dusun Minasae RT.02RW. 02 Desa Lagan Ilir, Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung JabungTimur, oleh karena itu Penggadilan Agama Muara Sabak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.3 Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:470.3/93/L1/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lagan llir

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Pabrik danmempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 4.000.000,(Empat Juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memiliki hartabersama berupa :a. sebuah

No. 1157/Pdt.G/2020/PA.Smn Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;2.

HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Kenal dengan Pemohon dan Termohon dan calon isteri ke 2; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohontidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohontidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu

Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;Hal. 10 dari 13 Hal. Put. No. 1157/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohontidak ada hubungan keluarga ataupun Sesusuan;2. Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohontidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;oSIGLb Li yssols 3 a5 5 lob at Tak 5= 2eo 4 ae & a 7 OMegio tad Weds 45 2935 Gulls es Lally@ igs wid Sea a xk LeArtinya: "Maka kawinilah wanitawanita (lain) yang kamu senangi dua,tiga atau empat.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapansebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biayayang timbul akibat perkara ini karena miskin;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Gorontalo, pada tanggal 08November 2019, namun hingga perkara ini disidangkan tidak seorang punyang melakukan keberatan atas perkawinan para Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;

Penetapan No.222/Pdt.P/2019/PA.GtloBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor 400/Kesral/2179/2019tanggal 06 November 2019, yang dikeluarkan oleh Lurah Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya Gorontalo, telah diperiksa dengan teliti ternyatamengandung kebenaran, lalu Hakim Tinggal memberikan tanda

Bahwa apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu membayar biaya perkara ?2. Bahwa apakah benar, pernikahan para Pemohon memenuhi syaratdan rukun perkawinan ?

;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang tidak mampu, maka Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma tersebutberalasan hukum dan permohonan para Pemohon patut dikabulkan untukdibebaskan membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 274 ayat (2) R.Bg;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksi danpara saksi

kandung atau sepersusuan atau keponakandengan paman atau sebaliknya dan tidak sedang dalam ikatanperkawinan maupun dalam iddah orang lain, sehingga karenanya tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksud tersebut kepada walinikah Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, serta pihak calonsuami juga telah menyampaikan pinangannya kepada wali nikah Pemohon,namun wali nikah tersebut menolak dengan alasan karena :a. pihak dari calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

SresehKabupaten Sampang, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lama bertunangan; Bahwa Pemohon sudah menyampaikan rencana untuk menikah dengancalon suaminya namun wali Pemohon selalu menolak; Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon denganmenemuli wali Pemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya denganalasan calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

SresehKabupaten Sampang, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lama bertunangan;Bahwa Pemohon sudah menyampaikan rencana untuk menikah dengancalon suaminya namun wali Pemohon selalu menolak;Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon denganmenemui wali Pemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya denganalasan calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

dan waliPemohon telah mempunyai calon untuk Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2 serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 maka perkara aquo adalahmenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi Pemohonterbukti bahwa calon suami Pemohon telah datang untuk melamar Pemohondan ditolak oleh ayah/wali tersebut dengan alasan calon suami Pemohon darikeluarga kurang mampu dan wali

Pemohon telah mempunyai calon untukPemohon;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah Pemohon karena calon suami Pemohon dari keluarga kurang mampu danwali Pemohon telah mempunyai calon untuk Pemohon, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan tersebut adalah bukan termasuk alasan yang dapatmenghalangi pernikahan ;Menimbang, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa keberatanwali Pemohon untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminyahanya didasarkan pada halhal

Jalan Siliwangi, RT.004, Kelurahan Jaya Mukti,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, sebagai ibu kandung anak angkattersebut, yang memberikan keterangan pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut : Bahwa benar saya sebagai ibu kandung dari anak yang bernama AmeliaZahra, yang lahir pada tanggal 8 Juli 2017 di Dumai, yang merupakan anakketiga dari tiga bersaudara; Bahwa latar belakang yang mendorong saya untuk menyerahkan anaktersebut kepada para Pemohon adalah karena saya termasuk orang yangtidak mampu

untuk membiayainya, dan kasihan kepada para Pemohonyang sudah 13 (tiga belas) tahun menikah tetapi belum dikaruniai anak, danjuga secara ekonomi mereka lebih mampu, dan anak tersebut sudah diasuhmereka sejak setelah kelahirannya, sehingga saya berharap supaya anaktersebut akan lebih baik masa depannya;Hal. 4 dari 21 hal.

No. 0030/Pdt.P/2017/PA.Dum.anak tersebut tidak mampu membiayai kebutuhan anak tersebut, karenaibu kandung anak tersebut ditinggalkan oleh suaminya sampai sekarangtidak diketahaui dimana keberadaannya;Bahwa setahu saksi ibu kandung anak tersebut menyerahkan anaknyakepada para Pemohon tidak karena imbalan, melainkan secara suka relademi kebaikan anaknya;Bahwa setahu saksi, para Pemohon secara ekonomi tergolong orangyang mampu, karena Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta (PT.Pelayaran Nasional) Dumai

Bahwa ibu kandung anak tersebut kurang mampu, karena tidakmempunyai penghasilan tetap, bahkan telah ditinggal olen suaminya dantidak pernah kembali sampai sekarang;7. Bahwa para Pemohon berdasarkan bukti surat P1 dan P2, serta ibukandung anak tersebut berdasarkan bukti surat P6, harus dinyatakanterbukti adalah berkewarganegaraan Indonesia;8.

Begitu juga para Pemohon dipandang cakap dan mampu secaraekonomi dan sosial, sehat jasmani dan rohani serta berkelakuan baik, untuk itupermohonan para Pemohon harus dinyatakan terbukti dan beralasan hukum,maka oleh karenanya permohonan para Pemohon untuk melakukan penetapanHal. 18 dari 21 hal. Pen.

tinggaldi rumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Konawe kemudianpindah dan menetap di Kabupaten Kolaka Timur sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak; Bahwa saksi lihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi disebaobkan Tergugat suka main judi,minumminuman keras dan Tergugat tidak mampu

tinggaldi rumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Konawe kemudianpindah dan menetap di , Kabupaten Kolaka Timur sebagai tempattinggal bersama;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak; Bahwa saksi lihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat suka main judi,minumminuman keras dan Tergugat tidak mampu

Una Hal 9 dari 20dan tidak harmonis lagi sejak awal menikah, sampai sekarang disebabkanTergugat suka main judi, minumminuman keras dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan baik sebagaimana layaknya suami istri dan Penggugat sudahtidak mampu lagi untuk mempertahankan hidup bersama dengan Tergugatdalam membangun rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat suka main judi, minumminuman keras dan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah;4.

yang disampaikan dimukapersidangan adalah suatu hal yang didengar sendiri tentang keadaanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat suka main judi, minumminuman kerasdan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah sehingga mengakibatkan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Menimbang, bahwa dengan Tergugat suka main judi rupanya telahmenjadikan Tergugat kebiasaan terhadap hal tersebut, yang dapat merubahprilaku

Adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,sehingga cukup cakap dan mampu menjadi orangtua angkat untukmengasuh/membiayai semua kebutuhan hidup anak Puger NaufalFathurrachman tersebut serta memberi kasih sayang layaknya anakkandung sendiri; Bahwa orang tua kandung anak tersebut yang bernama CiptoSuhartono dan Ria Suluh Rejeki Munthe dengan tulus ikhlas dansukarela telah menyerahkan Puger Naufal Fathurrachman kepadaPemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agarpengangkatan anak yang

adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara resmi pada tahun 2007; Bahwa selama pernikahan Pemohon sampai dengan sekarang ini tidakdikaruniai anak kandung ; Bahwa, Pemohon pernah' menyatakan keinginannya untukmengangkat seorang anak kepada saksi; Bahwa, secara kebetulan tetangga saksi yaitu Ria Suluh Rejeki Munthemenyatakan keinginannya untuk menyerahkan anak yang saat itudikandungnya dalam usia kandungan 5 (lima) bulan, karena sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak dan merasa tidak mampu

Adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,sehingga cukup cakap dan mampu menjadi orangtua angkat untukmengasuh/membiayai semua kebutuhan hidup anak Puger NaufalFathurrachman tersebut serta memberi kasih sayang layaknya anakkandung sendinri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Halaman 9 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN TigMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi di persidangan ini, melainkan

Puger NaufalFathurrachman anak ke empat dari ibu Ria Suluh Rejeki Munthe yanglahir di Tulungagung pada tanggal 30 September 2017; Bahwa, Pemohon merawat dan mengasuh anak tersebut sejak dalamlahir Sampai saat ini seperti anak kandung sendiri , karena keduaOrangtuanya tidak sanggup untuk membiayai membesarkan anaktersebut dan kedua orangtuannya menginginkan anak tersebut dapatmelanjutkan pendidikan kejenjang yang lebih tinggi; Bahwa oleh karena kehidupan orang tua Puger Naufal Fathurrachman,tidak mampu

Dalam keadaan mampu ekonomi dan sosial:;i. Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua/wali anak;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demikepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak;k. Adanya laporan sosial dari pekerja sosial setempat;. Telah mengasuh calon anak angkat paling singkat 6 (enam) bulan,sejak izin pengasuhan diberikan; danm.

Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai Buruh Bangunan dan Pekebun denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah);.

para Pemohon yang benama X telah menyalinhubungan dengan calon suaminya dalam waktu yang cukup lama; Bahwa anak para Pemohon sudah tidak bersekolah lagi; Bahwa para Pemohon dan calon besan para Pemohon telahsepakat untuk menikahkan anakanaknya; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak dalam pinangan oranglain; Bahwa antara X dengan X tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Antara X dengan X tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

anak para Pemohon sekalipun masih belummencukupi batas usia minimal perkawinan, namun dari Kemampuan fisik dankejiwaannya, sebagaimana keterangan yang menyatakan anak para Pemohonsudah tidak lagi bersekolah, dan masingmasing telah bekerja, serta telahmenjalin hubungan dalam waktu yang cukup lama, yaitu lebih kurang 1 (Satu)tahun, adalah dapat dikategorikan dalam suatu keadaan yang menghawatirkan,sedangkan diri anak para Pemohon, baik secara fisik maupun kejiwaannyaadalah dapat dikategorikan cukup mampu

persidangan, Majelismemperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa benar anak para Pemohon masih dibawah batas minimum untukmenikah, yaitu belum berumur 19 tahun; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa calon mempelai lakilaki telah memiliki pekerjaan dan mempunyaipenghasilan tetap; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, berdasarkan surat keterangan tidak mampu nomor:440/05/Kaspel/2021 tanggal 05 Januari 2021 dikeluarkan oleh KepalaDesa Sungai Rasau dan diketahui oleh Kasi Kemsyarakatan atas namaCamat Bumi Makmur Kecamatan Bumi Makmur Kabupaten Tanah Laut.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Pelaihari, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukberceral dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

sesuatu hak, atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah suatu hak orang lain, Menunjuk pada suatu peristiwa,diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat Keterangan TidakMampu/SKTM) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPemohon adalah benar sebagai warga penduduk sesuai dengan alamatdomisili Penggugat dan sekaligus sebagai warga yang kurang mampu

Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon, namundalam kasus perkara a quo pada faktanya Pemohon adalah warga yang tidakmampu (miskin) sehingga diterapkan PERMA Nomor 1 Tahun 2014 TentangPedoman Pemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu

diPengadilan Pasal 1 ayat (4) Layanan pembebasan biaya perkara adalahnegara yang menanggung biaya proses berperkara di Pengadilan, sehinggasetiap orang atau sekelompok orang yang tidak mampu secara ekonomi dapatberperkara secara CumacumaMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula beijalan rukun danbaik, tetapi sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering mimculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubimgan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat selalu minum minuman yang memabukkem sampai mabukmabukan;b Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga dan meninggalkanPenggugat;c Tergugat tidak mampu

setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama satutahun di rumah orang tua Penggugat dan satu tahun di rumah Penggugat sendiri dandikaruniai satu orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik, namunpada bulan Mei 2010 Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalu minumminuman yang memabukkan dan selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sertatidak mampu

dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pernah tinggal bersama selama dua tahun dan dikaruniai seorang anak, danselama itu awalnya rukim, kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat selalu minum minuman memabukkan sampai mabuk, dan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga serta Tergugat tidak mampu

tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telah mempunyaisatu orang anak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beijalan rukun,kemudian antara Penggugat dan Tergugat selalu teijadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering minum minuman memabukkan sampai mabuk. selalu melakukankekerasan dalam rumah tangga serta Tergugat tidak mampu

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 02 Desember2007, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pemabuk danringan tangan serta tidak mampu

AHRUL FAHMIdan FUAD BAHRUL ILMI ;e Bahwa para Pemohon telah memelihara seorang anak perempuanbernama AISYAH NUR FADILLAH, lahir di Bandung padatanggal 17 Oktober 2008 yaitu anak dari suami isteri YOGAYOGASWARA dan DETTY DETTIAH yang diserahkan olehorang tuanya kepada para pemohon sejak bayi ;e Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah dengansepenuhnya menyerahkan anaknya untuk diurus, dipelihara,dididik, dibiayai serta dijadikan anak angkat para Pemohonberhubung kedua orang tuanya tidak mampu

ekonomi yang paspasan, dengan harapan anak saksi tersebut akan mendapatkehidupan yang lebih baik dengan Para Pemohon ;e bahwa anak saksi tersebut saat ini sepenuhnya sudah beradadalam asuhan Para Pemohon dan setahu saksi Para Pemohontelah memenuhi kebutuhan hidup anak tersebut sepertilayaknya orang tua kandung terhadap anak kandungnyae bahwa saksi dengan isteri saksi telah dengan ikhlasmenyerahkan anak kandung saksi tersebut kepada ParaPemohon untuk diangkat anak karena saksi yakin ParaPemohon mampu

bahwa benar didalam perkawinannya, Para Pemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa benar, Para Pemohon telah memelihara seoranganak perempuan bernama AISYAH NUR FADILLAH,lahir di Bandung pada tanggal 17 Oktober 2008 sejakbayi yaitu anak dari suamiisteri1 YOGA YOGASWARAdan DETTY DETTIAH ; e bahwa benar kedua orang tua kandung dari AISYAHNUR FADILLAH telah menyerahkan anaknya tersebutdengan ikhlas untuk diurus, dididik dan dijadikan anakangkat Para Pemohon dikarenakan orang tua kandungnyatidak mampu

untuk menghidupi anaknya tersebut ;e bahwa benar anak tersebut hidupnya tidak akan terlantardan masa depannya akan lebih baik apabila tinggalbersamasama dengan Para Pemohon daripada tinggaldengan orang tuanya karena Para Pemohon adalah orangyang mampu ekonominya serta telah mengasuh,mendidik serta membesarkannya dengan penuh kasihsayang seperti terhadap anak kandungnya sendiri ;e bahwa benar saat ini Aisyah Nur Fadillah sudahsepenuhnya berada dalam asuhan Para Pemohon sebagaibentuk sosialisasi dan

bahwa mereka telah siap secara finansial dan mental untukmengasuh, membesarkan serta mendidik anak tersebut demi kebaikan dankepentingan si anak itu sendiri seperti mengasihi anak sendiri ; Menimbang, bahwa disamping itu pula menurut keterangan dariorang tua si anak, mereka telah ikhlas secara lahir dan batin menyerahkanAisyah Nur Fadillah untuk diangkat sebagai anak oleh Para Pemohonkarena menurut penilaiannya Para Pemohon adalah pribadi yang baik,sehat jasmani dan rohani serta secara finansial mampu

, agama Islam pekerjaan buruhbertempat tinggal di Kabupaten Semarang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian untuk anaknya karena sudahbercerai dengan istrinya ; Bahwa Pemohon menikah dengan ISTRI PEMOHONtahun 1986 danmelahirkan anak diantaranya adalah ANAK KE 3 PEMOHON ; Bahwa anak Pemohon ANAK KE 3 PEMOHON masih berumur 16 tahundan belum cakap melakukan perbuatah hukum ; Bahwa Pemohon mampu

agama Islam, pekerjaan Buruh bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian untuk anaknya karena sudahbercerai dengan istrinya ; Bahwa Pemohon menikah dengan ISTRI PEMOHONtahun 1986 danmelahirkan anak diantaranya adalah ANAK KE 3 PEMOHON ; Bahwa anak Pemohon ANAK KE 3 PEMOHON masih berumur 16 tahundan belum cakap melakukan perbuatah hukum ; Bahwa Pemohon mampu

saksisaksi tersebut secara formil dan materil dapatditerima, dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu samalain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan bukti saksisebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktahukum di persidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa anak Pemohon ANAK KE 3 PEMOHON masih berumur 16 tahundan belum cakap melakukan perbuatah hukum ; Bahwa Pemohon mampu

bertindak sebagai wali pengampu anaknyayang bernama ANAK KE 3 PEMOHON ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk membuatpassport anak ANAK KE 3 PEMOHON ; Bahwa Pemohon mampu menjadi wali atas anaknya ANAK KE 3PEMOHON ;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, mesti harus berada dalam kekuasaan perwalian seseorangdan atau badan hukum, karena dengan membiarkan anak tersebut tidak beradadalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, maka berartisama

Hal ini didasarkan pada disamping karena salah satutugas Hakim adalah dzhoharatulhukmi (menampakkan hukum), jugadianalogkan pada ketentuan pasal 184 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi:Bagi ahli waris yang belum dewasa atau tidak mampu melaksanakan hak dankewajibannya, maka baginya dapat diangkat wali berdasarkan keputusanHakim atas usul anggota keluarga.

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon 52.

angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan TUTIEKROSITASAR I binti SAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah),sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai BRYAN ANANDA SAKTI binti TUTIEKROSITASARI baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu

telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama BRYAN ANANDA SAKTI binti TUTIEK ROSITASARI olehorang tuanya yang bernama TUTIEK ROSITASAR I binti SAMIDI, pada tanggal 12 April2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama BRYAN ANANDA SAKTI binti TUTIEK ROSITASARI,sehingga dipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut denganMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga anak Pemohon sudah hamil 9 bulan dari hasilhubungan keduanya;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama ShohibulWafa Bin Abdurrahman karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Shohibul Wafa Bin Abdurrahman telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang

Dagang,bertempat tinggal di Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon ;e Saksi tahu Pemohon (Syamsul Efendi Bin Putran) akan menikahkan anaknyayang bernama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi dengan seorang laki lakinama Shohibul Wafa Bin Abdurrahman tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sertatelah hamil 9 bulan;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik;2.

tidak sanggup lagi untuk menambah anak untukmenambah keturunan, adapun kejadiannya sebagai berikut : Sejak anak Pemohon dan Termohon yang semata wayang telah berumah tangga sendirisuasana batin Pemohon terasa sepi sementara Pemohon berkeinginan memilikiketurunan lagi namun usia isteri sudah menghawatirkan lagi, sehingga Pemohon sangatkhawatir jika hal tersebut dipaksakan;Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengancalon isteri kedua Pemohon tersebut ;Pemohon mampu

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melakukan poligami dengan KHUSNULKHOTIMAH binti JAMAL karena sejak anak Pemohon dan Termohon yang sematawayang telah berumah tangga sendiri suasana batin Pemohon terasa sepi sementaraPemohon berkeinginan memiliki keturunan lagi namun usia isteri sudah menghawatirkanlagi, sehingga Pemohon sangat khawatir jika hal tersebut dipaksakan;Bahwa, Pemohon mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriister! Pemohon beserta anakanak,karena Pemohon bekerja sebagai Dagang dan mempunyai penghasilan setiap harinya ratarata sebesar Rp.

Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan maka dengan sendirinyamenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P.6, P.9 P.10 dan P.11 dikuatkandengan keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa Pemohon telah mampu untuk menikah lagidengan calon istri Pemohon yang berstatus janda cerai serta tidak ada hubungan darah denganPemohon dan Termohon,sedangkan

Termohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadu olehPemohon,dan Pemohon menyatakan sanggup berlaku adil terhadap kedua istri Pemohon ,maka permohonan Pemohon telah memenuhi syarat untuk berpoligami;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam seorang suami apabila mampu berlaku adilboleh beristri lebih dari seorang sesuai dengan firman Allah dalam surat AnNisa' ayat (3) :Artinya : Nikahilah olehmu wanitawanita yang kamu sukai dua, tiga atau empat.

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Rika Putri Rahayu binti Mukibat, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama AhmadFajar Syaifullah bin Kamsi karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Ahmad Fajar Syaifullah bin Kamsi telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Rika Putri Rahayu binti Mukibat tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (Mukibat bin Boiran) akan menikahkan anaknya yangbernama Rika Putri Rahayu binti Mukibat dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Fajar Syaifullah bin Kamsi tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil 3 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil 3 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,;Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang baik;Bahwa selanjutnya Para Pemohon

No. 183/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

pernikahannya dikhawatirkan akan terjadi halhal yangtak diinginkan lebih lanjut; Bahwa tidak ada yang memaksa melainkan keinginan dari anakPemohon sendiri dan calon isterinya karena sudah saling cinta; Bahwa, antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiperempuan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa, antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiperempuan tidak ada Jlarangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, secara pisisik dan mental keduanya sudah mampu

PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Ob eiyalyenk pl gaHal. 9 dari 11 Hal. Pen.

No. 181/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon takut kalauanaknya berbuat yang dilarangagama karena anak pemohon sering pergi dengan calon suaminya; Bahwa caon suami anak pemohon bekerja buruh bangunan danbersatus jejaka; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Sudarto; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang masih berumur18 tahun 7 bulan bernama ANAK PEMOHON dengan CALONSUAMI ANAK PEMOHON dilamar dan lamarannya diterima; Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon takut kalau anaknya berbuat yang dilarangagama karena anak Pemohon sering pergi dengan calon suaminya; Bahwa caon suami anak pemohon bekerja buruh bangunan danbersatus jejaka; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 181/Pdt.P/2019/PA.WsbPEMOHON tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon takut kalau anaknya berbuat yang dilarang agamakarena anak pemohon sering pergi dengan calon suaminya; Bahwa caon suami anak pemohon bekerja buruh bangunan danbersatus jejaka; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 2 sampai 8 adalah fakta yang dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2016 di Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja sehinggaTergugat kurang mampu

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah pada tahun 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, namun tidak dikaruniai anak, akantetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang mampu

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti (P.1) sertaketerangan dua orang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 18 Februari 2016,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari, Kabupaten Ciamis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Januari 2017, yang disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang mampu

2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasi dan tidakpernah bersatu lagi;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta Hukum sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Januari 2017, yang disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang mampu

Dalil figh yang tercantum dalam Kitab Fiqh Sunnah Jilid 2 halaman 291sebagai berikut :Los Lg: coll, col a> jl crcl IslLoglicl pw 6, uusll elo. aro elleiitwV622i poll Go alles yl Lgl 59va Ll ah 2all wolall gall, iinaylogin Cio Vl OF jao9 ps0Artinya : Apabila seorang istri menggugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap kadang kadang menganggur tidak bekerjasehingga tidak mampu mencukupi pemenuhan kebutuhan ekonomi keluarga7. Bahwa akhirnya sejak Mei 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 6 tahun 7 bulan tanpa alasan yang sah.

menikah pada tahun 17Maret 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat kadang kadang di rumah orang tua TergugatPutusan Nomor: 6356/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamandan kadang kadang di rumah orang tua Penggugat selama tahunkemudian dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap kadang kadang menganggur tidakbekerja sehingga tidak mampu

sebagaiOrang tua Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 17Maret 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat kadang kadang di rumah orang tua Tergugatdan kadang kadang di rumah orang tua Penggugat selama tahunkemudian dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap kadang kadang menganggur tidakbekerja sehingga tidak mampu

denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 17Maret 2011, semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belumdikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2012 sudah tidak harmonis, berselisin terus menerus disebabkanTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap kadang kadang menganggurtidak bekerja sehingga tidak mampu

berturutturut tidak pernahkembali lagi, tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitu saja;e Bahwa , tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecan sedemikian rupa, berselisih terus menerus sebabTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap kadang kadang menganggur tidakbekerja sehingga tidak mampu