Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN.Bkl. Tanggal 4 Februari 2015 — SAMSUL DINAR
22 — 2
22 — 2
kedalam toko dan mengambil 6(enam) karung beras merk poles super 5 jaya, 1 (satu) karung guladengan warna karung putih, 105 (seratus lima) pack rokok denganberbagai macam merk dengan perincian 20 (duapuluh) pack rokok GL,19 (Sembilan belas) pack rokok merk gudang garam, 16 (enambelas)pack rokok merk penamild, 13 (tigabelas) pack rokok merk oepet, 11(sebelas) pack rokok merk dji sam soe, 7 (tujuh) pack rokok merkpenamas, 6 (enam) pack rokok merk sampoerna mild, 2 (dua) packrokok merk class mild tetepi
Register : 09-08-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 37/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 9 Mei 2016 — ZHAHIR S. ALIAS SAHIR BIN
SYAMSU ALAM
69 — 4
69 — 4
Wajo dan padatanggal yang sudah tidak diketahui lagi atau setidaktidakpada suatu waktu dalam tahun 2013 dan pada bulan April 2014bertempat di Jalan Pahlawan Sengkang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sengkang, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetepi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yaitu 1 (satu) buah unit mobil ToyotaInnova E mitik saksi korban
Register : 18-10-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.BTA Tanggal 22 April 2013 — Nurokhman Vs Sarimin Marlan bin Dulkarim
50 — 3
50 — 3
Mengingat karena tanah sengketa milik Pemerintah Desa makaPenggugat vide Kepala Desa telah berusaha menyelesaikan sengketatanah ini secara kekeluargaan dengan Tergugat dan Tergugatllbahkan sejak tahun 2007 yang lalu telah 2 kali diusahakanmusyawarah/perdamaian dengan fasilitator Camat dan Kepala Desa diKantor Kecamatan Sinar Peninjauan dan Desa Marga Mulya dan bahkanjuga di Kantor Polisi telah diupayakan perdamaian akan tetepi tidaktercapai sehingga penggugat menempuh jalur hukum.7.
Mengingat karena tanah sengketa milik Pemerintah Desa makaPenggugat vide Kepala Desa telah berusaha menyelesaikansengketa tanah ini secara kekeluargaan dengan Tergugat danTergugatIl bahkan sejak tahun 2007 yang lalu telah 2 kalidiusahakan musyawarah/perdamaian dengan fasilitator Camatdan Kepala Desa di Kantor Kecamatan Sinar Peninjauan dan DesaMarga Mulya dan bahkan juga di Kantor Polisi telah diupayakanperdamaian akan tetepi tidak tercapai sehingga penggugatmenempuh jalur hukum.7.
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3251/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan cukup harmonis dan bahagia akan tetepi sekitar pertengahan tahun2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran perihal masalah ekonomi.
Register : 07-10-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 122/Pdt.G/2009/PN Lbp Tanggal 3 Februari 2010 — PT. Pernasib Nusantara, berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON I ;
2. PT. Nasiotama Karya Bersama , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON II ;
3. PT. Buana Baru Nusantara , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON III ;
4. PT. Audison Nusantara , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON IV ;
Yang dalam hal ini masingâÃÂÃÂmasing Pemohon I s/d Pemohon IV memberikan Kuasa kepada MUCTAR, SH HOTMINA Br TAMBA, KHAIRANI BATUBARA, SH, DEDI PELITA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingâÃÂÃÂmasing tertanggal 5 Oktober 2009 ;
M E L A W A N
1. Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia yang berlambat di Jl. Ir. H. Juanda No. 36 Jakarta Pusat yang dalam hal ini memberi kuasa kepada :
MUHAMMAD REZA, SH, ABDUL HAKIM PASARIBU, SH, AK, MULYAWAN PANA MENGGALA, SE, MANAEK SM PASARIBU, SH, MUHAMMAD IQBAL,
SH, NURSARI AMALIA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2009 sebagai TERMOHON;
2. Panitia Pelelangan atau Panitia Penilaian Langsung atau Panitia Penunjuk Langsung Proyek APBN Propinsi Sumatera Utara Tahun Anggaran 2008 PADA Belanja Pembangunan /Belanja Tidak Langusng pada Seksi Utara Selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON I;
3. BISNAR SIMAREMARE beralamat di Jl. Matahari No. 82 Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON II;
4. JUL ARWANTA SITEPU, beralamat di Jl. Matahari No. 289, Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON III;
272 — 23
272 — 23
Bahwa akan tetepi ternyata penetapan pemeriksaan pendahuluan barudilakukan setelah lewat waktu 17 (tujuh belas) belum lamanya sehingga telahjelas tentang jangka waktu yang harus diiuti dan yang diisyaratkan olehUndangUndang telah tidak diindahkan sama sekali bahwa dilanggar olehTermohon ;B.
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 340 / Pid.B /2015 / PN.Ktb Tanggal 11 Januari 2016 — IBAM Anak dari (Alm) ABDUL KASIM
49 — 6
49 — 6
Alam Raya Kencana Mas akan tetepi sebelumnya sdr.Suyanto pernah di minta tolong oleh terdakwa lbam untuk menjual buah sawitreplanting/ouah sawit sisa tumbangan .
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 6/Pid.B/2016/PN Skb Tanggal 9 Februari 2016 — SUMISNO Als. WISNU Bin HARTOYO
27 — 3
27 — 3
Supriadi Bin Dadang mengambil mobil Daihatsu Xeniawarna silver metalik tersebut sedangkan Saksi Maman menuggu di mobilpick up yang mereka gunakan selama dalam perjalanan mencari kendaraanyang akan di ambil;Bahwa setelah mobil tersebut berhasil diambil Saksi Dadi, maka Saksi Dadimembawa mobil tersebut ke Jakarta sedangkan Saksi Maman membawamobil pick up dan menunggu di Ciawi;Bahwa setelah beberapa lama menunggu saksi Dadi Supriyadi dating tetapitidak lagi menggunakan mobil Suzuki xenia tersebut tetepi
Register : 31-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Kemudian seteiah itu saya memandikan anak saya yang kecit danmemakaikan pakaian seteiah itu baru giliran saya yang mandi.Rutinitas sepertiitu biasanya sampai menjelang sholat magrib ataupun magrib kemudian sayaajak sholat magrib berjamaah.Akan tetepi sering kali yang ikut dan mau sholatmagrib adalah anak saya yang kecil.setelah itu baru membuatkan lauk untukmakan atau membelikannya baru menyuapinya.
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2003 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Sgr. Tanggal 6 Februari 2003 — PERCERAIAN melawan TERGUGAT
106 — 49
106 — 49
meninggalkan rumah;Bahwa ada dari kedua belah pihak keluarga pernah berkumpul, rembugmengenai masalah Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada titik temudan pernah ada keluarga Tergugat menyuruh dan mengajak Tergugatuntuk pergi dari rumah;Bahwa Penggugat tidak mau rujuk lagi dengan Tergugat karena merasatrauma dengan sikap Tergugat;Bahwa saksi pernah memberikan saran supaya rukun kembali karenasudah punya anak, kasihan anaknya yang masih kecil, biar nantinya bisabersamasama mengasuh anak mereka, tetepi
Register : 15-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2449/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tetepi saya mendapati chat dantelepon dari seorang perempuan, suami saya tetap padapendiriannya bahwa suami saya membela perempuan itu. Dansaya tidak mampu memendam ini semua sendiri akhirnya sampaisaya curhat dengan teman saya bahwa suami saya pergi luarkota dengan perempuan itu.Pada tahun 2019 saya memberanikan diri menghubungi suamisaya demi anak hanya ingin bertemu.
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 390/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
HENDRA PURBA
Tergugat:
PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT
31 — 9
HENDRA PURBA
Tergugat:
PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT
31 — 9
Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Penggugat secara sepihak, adalah merupakan PemutusanSepihak yang sangat tidak dibenarkan menurut ketentuan HUKUMKetenagakerjaan, karena tanpa perundingan dan tanpa PENETAPAN darilembaga penyelesaian Perselisihan Hubungan industrial, maka PHKtersebut bertentangan dengan ketentuan pasal 151 ayat (2 dan 3) UU No 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang menyatakan:Halaman 4Putusan Nomor 390/Pdt.SusPHI/2020/PN.MdnAyat (2): Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetepi
Register : 12-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1104/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 34
165 — 34
Bahwa tidak benar daHl nomor 9 selama kepergian saya ( Tergugat )masih memberi nafkah wajib dan meninggalkan sejumlah uang untukkebutuhan anak dan istri saya sampai saat ini tetepi untuk bulanNovember ini belum saya kasih nafkah karena saya juga belummendapat gaji dari tempat saya bekerja.Maka berdasarkan segala yang terurai diatas saya (Tergugat) mohondengan hormat sudilan kiranya Pengadilan Agama Amabrawa berkenanmemutuskan menolak gugatan penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.Bahwa
Putus : 10-12-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 21/PID.B/2012/PN-BKJ Tanggal 10 Desember 2012 — IBRAHIM BIN MUHAMMAD
86 — 10
86 — 10
memaafkan terdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa 1 (satu)buah kayu papan nama bertuliskan Penasehat Hukum adalah benarbenda yang dilemparkan terdakwa ke arah saksi dan mengenai wajahsaksi tepatnya di bagian wajah sebelah kiri saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa telah benardan tidak ada keberatan ;SAKSI 2 : RABUSIN Bin YAHYA, di bawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal akan tetepi
Putus : 18-10-2011 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1115/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
buktibukti, persidangan tanggal 29 Maret 2012 , tanggal 26 April 2012 dan tanggal 10 MeiTergugat tidak datang menghadap di persidangan; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 889 K/Pdt/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — PAPUQ ERNI, DKK Melawan LOQ SAHNUM, DKK
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kadjang akan tetepi dalam bukti P3yang dibuat Kepala Desa Lenek tersebut seolaholah mengetahui bahwaA.Ajang dengan A.Kadjang tersebut adailah orang yang sama.
Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN GARUT Nomor 26/Pid.B/2015/PN.Grt. Tanggal 18 Februari 2015 — ARI DWI PRAKOSO bin JOKO RISWANTO
19 — 4
19 — 4
pencurian kendaraan tersebut pada waktu malamdini hari dan baru diketahui pada pukul 05.30 Wib ;e Bahwa pada waktu kejadian saksi berada di rumah saksi GILANG ;e Bahwa jarak antara tempat saksi dengan lokasi parkir kendaraan yaitu sekitar6 Meter;e Bahwa saksi tidak bisa melihat ke lokasi kendaraan karena terhalang tembokrumah;e Bahwa tidak mengetahui jumlah pelaku pencurian kendaraan ;e Bahwa untuk surat surat sah kKendaraan berada di tangan saksi;e Bahwa tindakan yang dilakukan berusaha mencari tetepi
Register : 07-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 128/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 19 Juni 2012 — Pemohon - Termohon
14 — 1
14 — 1
sendiridalam persidangan, telah ditempuh proses mediasi dan Majelis Hakim berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tertanggal 07 Mei 2012 yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban yangpada pokoknya menyatakan bahwa alasanalasan yang disampaikan oleh Pemohon adayang benar tetepi
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Bgl Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
JALLALUDIN
64 — 47
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
JALLALUDIN
64 — 47
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;atau apabila Pengadilan Negeri Bengkulu berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatserta Tergugat datang menghadap di persidangan dan Hakim yang memeriksaperkara ini telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetepi tidak tercapaiperdamaian di antara keduanya, dan selanjutnya persidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawabannya
Register : 02-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 103/Pid.B/2011/PN.BS Tanggal 28 Nopember 2011 — ABDUL RAHMAT BIN MASRIDA
82 — 12
82 — 12
EMA pulangkerumahnya dan terdakwa tetap tinggal di pasar Batusangkardan terdakwa bermain di pasar Batusangkar sampai pukul 13.00WIB, dan setelah itu terdakwa pulang kerumah terdakwa di BatuBasa, sesampai dirumah terdakwa tidur sampai pukur 18.30 WIB,dan setelah itu datang MERr SUSANTI yang langsung menanyakanHp miliknya yang hilang kepada terdakwa, dan terdakwa jawabtidak ada namun kemudian saksi korban MERI SUSANTI tetapmemintanya kalau tidak terdakwa berikan katanya akan dilanjutkan perkaranya tetepi
Register : 02-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PID/2014/PT.DKI Tanggal 19 Januari 2015 — 1. ZAINAL MUHNAN Bin MUHAMMADIAH
2. AHMAD DARAS,SE Bin ARIFUDDIN JARSAH
66 — 23
66 — 23
ReTrade Capital Indonesia untukditandatangani, akan tetepi setelah dipelajari Terdakwa 2. Tidakmenyetujui isi perjanjian investasi tersebut oleh karena di PT. ReTradeCapital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidak pernahmemberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada nasabah karenaPT. ReTrade Capital Indonesia hanya memberikan keuntungan dari hasitrading yang jumlahnya tidak tetap, sedangkan didalam perjanjianinvestasi yang disodorkan oleh terdakwa 1.