sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana membawa Warga NegaraIndonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri; Bahwa sekitar bulan Mei 2016

sampaidengan bulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2016 sampai dengan tahun 2019, bertempat di Blok Pangumbahan RT.002 RW. 001 Kelurahan/Desa Pakubereum Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, membawa WargaNegara Indonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia mengakibatkanmatinya korban, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa awalnya anak DEDE ROHAYATI yang bernama NADYAPRATIWI Binti SUHENDI ODING (korban) berniat ingin bekerja ke luarnegeri dan sekitar akhir bulan Pebruari 2016 korban bercerita kepadaDEDE ROHAYATI bahwa ada sponsor bernama EEN MAEMUNAH BintiSARPANI (TERDAKWA) yang bisa memberangkatkan korban ke luarnegeri;

Membawa warga negara Indonesia keluar wilayah negara republikIndonesia ad.3. Dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara RepublikIndonesiaad.4.

knususnya terhadap "peristiwa penting" berupa kejadianyang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan, maka hukum yang berlaku adalah hukum di lingkungankuasa tempat dimana pihakpihak yang mengalami peristiwa pentingtersebut berdiam atau berdomisili;Bahwa oleh karena itu, dalam UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan telah diatur mengenai PencatatanPerceraian di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, yaitu dalamketentuan Pasal 41 yang berbunyi:Hal. 6 dari 28 hal.

Nomor 1544 K/Pdt/2015(1) Perceraian Warga Negara Indonesia di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang dinegara setempat dan dilaporkan pada Perwakilan Republik Indonesia;(2) Apabila Negara setempat sebagaimana pada ayat (1) tidakmenyelenggarakan pencatatan perceraian bagi orang Asing, pencatatandilakukan pada Perwakilan Republik Indonesia setempat;(3) Perwakilan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud pada ayat (2)menerbitkan Kutipan Akta Perceraian

Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang diHal. 21 dari 28 hal.

Negara Indonesia maupunterhadap perkawinan yang dilangsungkan di wilayah Indonesia (in casuterhadap perkawinan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiyang telah dilangsungkan dan dicatat di Surabaya tersebut), makaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat menurut hukumdapat dilakukan di Pengadilan Negara lain dimana yang bersangkutanbertempat tinggal atau berkediaman di luar wilayah Indonesia pada saatperceraian tersebut diajukan sebagaimana yang diatur dalam ketentuanHukum Positif Indonesia

yang sering dikunjungi oleh Terdakwa baik itu kerumahOrangtua dan familynya namun tidak di ketemukan sehingga perbuatanTerdakwa dilaporkan ke Komando atas.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdan Kesatuan Kodim 0204/DS tidak ada membawa barang inventaris milikKesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi1 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.Saksi2Nama Lengkap : Edi EriadiPangkat/NRP : Serka/3900041250371Jabatan : Bamin Tuud Koramil 11/Tanjung BeringinKesatuan : Kodim 0204/DS Korem 022/PTTempat/Tgl Lahir :Lubuk Pakam, 31 Maret 1971Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi2 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah, berdasarkan surat pemberitahuan

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun KesatuanKodim 0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untukperang karena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Hal 10 dari 15 Hal Putusan Nomor 51K/PM I02/AD/V/2019Menimbang6.

HAIRI (berkas perkara terpisah/spitsing)dan saksi ROBI bin HERMAN (berkas perkara terpisah/splitsing), pada hariSelasa tanggal 8 September 2009 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2009 bertempat di perbatasanIndonesia dengan Malaysia yaitu Aruk, Kecamatan Sajingan, KabupatenSambas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara RepublikIndonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di

luar wilayah negara RepublikIndonesia, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulanAgustus 2009 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di terminal bis Sambas dijalan Panji Anom, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, TerdakwaMELUR alias YANTI binti SINAL bertemu dengan saksi SAFARI alias ISAFbin ASPENDI M.

Sus/2010bersamasama membawa warga negara Indonesia untuk dieksploitasi diluar wilayah negara Republik Indonesia",Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli, membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

Negara Republik Indonesia,perbuatan mana tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada awal bulan Juli 2013, Saksi ANDI ATMAJA datang kerumah Terdakwa di Dusun I, Desa Kerapuh, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai berbicara dengan suami Terdakwa atas namaSYAHARIS NASUTION (belum tertangkap), pada saat itu Saksi ANDI ATMAJAditawarkan untuk dipekerjakan oleh SYAHARIS NASUTION ke Malaysia dibidang perkebunan berhubungan ANDI ATMAJA mengetahui bahwaSYAHARIS NASUTION

No. 1162 K/PID.SUS/2015Negara Indonesia ke Luar Wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar Wilayah Negara Indonesia, perbuatan mana tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada awal bulan Juli 2013, Saksi ANDI ATMAJA datang kerumah Terdakwa di Dusun I, Desa Kerapuh, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai berbicara dengan suami Terdakwa atas namaSYAHARIS NASUTION (belum tertangkap), pada saat itu Saksi ANDI ATMAJAditawarkan untuk dipekerjakan

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jjinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Edi Haryadi.Pangkat/NRP : Sertu/31960040180174.Jabatan : Ba Intel 2.2.Kesatuan : Korem023/KS.Tempat dan tanggal lahir : Pematangsiantar, 8 Januari 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jijinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Saksi selanjutnya tidak hadir dipersidangan karena Saksi sedangmenjalani Diklat sehingga keterangan Saksi tersebut dalam BAP yangdibuat oleh Penyidik Pom dibacakan oleh Oditur Militer

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.:Bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun , , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang selanjutnya disebut sebagaiPRIIQQUG AL jssse8++ seeesnsse ene esemmeseneensanses narriesmnerennesTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun , , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di seluruh wilayah

negara RI, yangselanjutnya disebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 Januari2014, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung Nomor0082/Pdt.G/2014/PA.Tmg., tanggal 20 Januari 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 0082/Pdt.G/2014/PA.Tmg.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul sertatelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 15 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;5s Bahwa pada tanggal 01 Desember 2010 Tergugat dalih berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik

mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;P al PA binti S, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kepil,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANI bin D, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, dahulubertempat kediaman di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo, Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 29 Oktober 2013, telahPutusan nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan tetap (masalah ekonomi) serta Termohon mempunyai sifat egois ; Bahwa puncaknya pada tanggal 12 Juli 2007 terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon di kediaman orang tua Pemohon dikarenakan masalahyang sama, yang keesokan harinya Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohonmaupun keluarga Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah memberikankabar kepada Pemohon maupun keluarganya, dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan Termohonsudah 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan pergi meninggakkan Pemohon, maka cukupberalasan bilamana Pemohon mengajukan permohonan jjin ikrar talak ini ;Bahwa Pemohon sudah sering mencari Termohon di rumah orang tua Termohonmaupun di keluarganya dan selalu mendapat jawaban yang tidak mengenakan, danselalu diyawab oleh orang tua Termohon, tidak tahu dimana keberadaan Termohon ;Bahwa Pemohon mengajukan

tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan oleh karena Termohon cemburu kepada PemohonBahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannyaBahwa dahulu Termohon bertempat dikediaman di Kota Banjar Baru, ProvinsiKalimantan Selatan, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastdi dalam maupun diluar Wilayah

Negara Republik indonesia berdasarkan SuratKeterangan Tidak berdomisili Nomor: 151/K.SB/III/2018 yang dikeluarkan olehLurah Sumpang Binangae tertanggal 15 Maret 2018Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.10.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menceraikan Tergugatterhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka majelis

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;IL binti N, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Desa 'Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanR bin AB, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor0439/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 26 Februari 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 20 nnn nen n nnn nnn nnn nc

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6 Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, yang sampai sekarang telah berjalan6 bulan lamanya, dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa dengan kondisi rumah

mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiPENGGUGAT ; 2000220022 none cee nene eeeLawanTergugat, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,semula bertempat tinggal di , Kabupaten Semarangsebagai sekarang tidak diketahui tempat tinggal /kediamannya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, TERGUGAT ;Pengadilan AgamaTONS UG se ee ee ieee eee eeeTelah mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Juli 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 0727/Pdt.G/2013/PA.Sal. tanggal 24 Juli 2013mengajukan gugatan cerai dengan petitum sebagaiberikut; 22022222222 nn nnn nn nn nnn nnn nen cence neeee1.

. , Kota Palembang, Nomor: 145/3230/kb/vii/2019, Sekarang Tidak Di Ketahui KeberadaanAlamatnya, Yang Pasti Masih Di Wilayah Negara RepublikIndonesia) sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 16 Juli 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan

terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam sidang Kuasa Hukum Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya oleh karena ada kekeliruan alamat tempattinggal Tergugat di mana dalam surat gugatan Tergugat bertempat tinggal tinggal diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, pada hal sebenarnya Tergugat pada saat ini tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia, dan ada kesalahankesalahan dalam Surat Kuasa Khusus maupun posita danpetitum surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum memasukipokok perkara, dengan demikian permohonan pencabutan perkara oleh Kuasa HukumPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya pencabutan perkara tersebut,patut diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku induk

Bantarbarang, RT.002/RW.010, Kecamatan Rembang,KabupatenPurbalingga,namun sudah tidak pernah pulang ke rumah orangtua Penggugat maupun berkumpul kembali dengan Penggugat, sampaidengan sekarang;Bahwa Penggugat telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang,Penggugatpun telah mencari keberadaan Tergugat namun tidak ditemukan.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Sejak pergi pada tanggal 10 Juni 2016sampai dengan sekarang,Tergugat tidak pernah pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat atautelah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun7 bulan berturutturut, danselama itu Tergugat tidak menjalankan kewajibanya selaku suami dankepala rumah tangga.

Jawa Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan (dahulu) Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara kesatuanRepublik Indonesia;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 1021/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindi luar Kemampuannya selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan;3.

sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O8 Agustus 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Pati/18 Juni 1969, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman didahulu bertempat tinggal di Kabupaten Bogor, namun hinggasaat ini tidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 2300/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 22 Maret 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari tahun2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak kurang lebih 2 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Hal tersebut sangat berat di rasakan Penggugat apalagi masihmenanggung kebutuhan hidup anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi yaitu sekitar tanggal 7 bulan Juni tahun 2019,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa di ketahui alamatnya(kediamannya) yang jelas dan pasti di selurun wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada temanteman dan juga keluarga Tergugat akan tetapi baik temanteman

Tergugat dan keluarga Tergugat tersebut tidak tahu keberadaanTergugat sehingga Tergugat tidak diketahui alamatnya (kediamannya) yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Bahwa gugatan Penggugat mendasarkan pada ketentuan dalam UU No. 7Tahun 1989 jo. pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 0990/Pdt.G