Ditemukan 9697 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
85 — 66
  • mengadili perkara ini telah tepat dan tidak salah, sebagaimanayang diutarakan Pembanding/Penggugat dalam Memori Banding karenaHalaman 72 dari 78 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2019/PT MDNberdasarkan Pemeriksaan Sidang Lapangan tidak bersesuaian dengan apa yangdidalilkan oleh Pembanding / Penggugat dalam gugatannya ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut Terbanding/Tergugat telah dapatmembuktikan dan membantah dalil dalil Gugatan Pembanding/Penggugatdipersidangan dengan mengaiukan Alat bukti tertanda T.I
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. KAHAR WINARDI VS PT. DUTA PERTIWI Tbk, DKK
103 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian miliknyaPihak Pertama tidak harus ditafsirkan sebagai berstatus Hak Milik, tetapibisa juga atas alas hak yang lain, seperti HGU, HGB atau Hak Pakai:Menimbang, bahwa pengertian bebas dari bebanbeban apapuntidak dapat ditafsirkan bahwa HGB di atas HPL adalah suatu beban atastanah; status HGB pun masih memerlukan perpanjangan dan biayaperpanjangan;Menimbang, bahwa selain dari pada itu dengan bukti T.I 1 danT.Il 2 yang diajukan oleh Tergugat yang berupa sertifikat Induk HGBatas nama
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 19-08-2013 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.Amd
Tanggal 15 September 2014 — Penggugat - SHALLY ORRY NIKKE WAWOH Tergugat - 1. JOSEFIEN POLUAN - 2. AMROSIUS D.RUMAMBI - 3. ANNA C.WALANSENDOW
56 — 30
  • Bahwa fakta in casu dihubungkan denganbukti T.L.I.1 (Surat Penjualan tanggal25 Juli 1996), yaitu penjualan oleh MarianaRumambi dengan batas Utara dengan tanahGerson Wawoh, dihubungkan pula denganbukti T.L.I.2 (harta nikah tanggal 16September 1981), bukti T.I.II.3 (ongkos kawintanggal 16 September 1981) dan bukti T.I.1I.4(pemberian emas tanggal16 September 1981) yang diperuntukkanuntuk perkawinan Junius/Jun Wawoh denganRuth Theresia Senduk diwakili oleh GersonWawoh yang keseluruhannya diambil daribudel
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 422/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 51
  • selengkapnya terlampir dan dianggap telah ikutdipertimbangkan, sedangkan untuk Turut Tergugat tidak mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Para Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P.I s/d XV 1 s/d P.l s/d XV 33, dan 4(empat) orang saksi, bukti Surat dan keterangan saksisaksi selengkapnya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil sangkalannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T.I
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pdt.G/2014/PN. JKT. Sel.
Tanggal 9 September 2015 — Drg. TITI ASMARIATI MURNI, Lawan 1. JASON GUNAWAN, 2. EVIE CHANDRA, 3. PT. BANK DANAMON INDONESIA, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV,
45 — 14
  • Poto copy Risalah Lelang No. 075/2010 tanggal 11 Maret 2010, sesuaiaslinya, diberi tanda dengan bukti T.I 2;Bahwa bukti T.! 1 dan T.2 tersebut telah diberi materai yangcukup untuk itu;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dailildalil sangkalannyaTergugat Ill mengajukan surat bukti berupa:1. Poto copy salinan resmi penetapan aanmaning/tegoran No.32/Eks.HT/2008/PN.Jkt.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 382/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 3 Mei 2016 — SUSI SURYANI SANTOSO,Cs >< PT. INTAN PLAZA ADIKA (“PT.IPA”)
208 — 73
  • Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat , Tergugat Il, Ill, WV dan Vtersebut Para Penggugat telah mengajukan dan menyerahkan Repliknyadipersidangan tertanggal 02 Februari 2016 dan atas Replik Penggugat laluTergugat , Tergugat Il, Ill M dan V telah mengajukan dan menyerahkanDupliknya dipersidangan masingmasing tertanggal O09 Februari 2016;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil eksepsinya Tergugat mengajukan bukti awal yang diberi tanda T.I. Eks1 s/d T.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 28-11-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 24/G/2017/PTUN.PDG
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
1.H.MUKHLIS WAKIL DT SARIKAN
2.AYUNIS DUNI MALIN selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari III Koto Kec Rambatan Kab Tanah Datar
Tergugat:
Bupati Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Kabupaten Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Wali Nagari Nagari III Koto
Intervensi:
Mohh. Hatta
108 — 56
  • (Fotokopi sesuai fotokopi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil jawabannya,Tergugat telah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang telahdiberi meterai cukup dan telah pula di Cap (Nazegelen) serta telahdisesuaikan dengan pembandingnya, masingmasing diberi tanda bukti T.11Sampai dengan bukti T.I.16, sebagai berikut:1.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 116/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
165 — 77
  • Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa karena Terlawan I, Il, Ill, IV dan VII mambantah dalildalilgugatan Pelawan, sedangkan Terlawan V pada pokoknya membenarkan dalildalilperlawanan dari Pelawan, maka menjadi kewajiban Pelawan untuk membuktikandalildalil perlawanannya;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandabukti PL sampai dengan P20 dan 3 (tiga) orang saksi, sedangkan Terlawan sampai dengan IV mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti T.1,II,II,IV 1sampai dengan T.I
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 23-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.HJ. ARYATINI Alias TINI Binti H. KOESASI
2.ERZANIE FAHMI Bin ABDURRACHMAN
3.IKHSANA FAJERIN Bin ABDURRACHMAN
Tergugat:
1.NURLAILA
2.TAUFIKURRAKHMAN
3.BAYU SAPUTRA
4.M. FARKHAN
5.RENDANG ADI
6.YANDI KAMITONO
7.SARI RAHMAWATI
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA MAKMUR MULIA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL TANAH BUMBU
114 — 40
  • ,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T.l,T.I dan T.II20;Halaman 61 dari 80 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bin.Menimbang, bahwa dari bukti surat T.l, T.ll dan T.Ill18, yang merupakanFoto copy Surat Kematian Nomor 474.3/036/Kesra atas nama AhmadSupiansuri, bukti surat T.l, T.ll dan T.lll19, merupakan Foto copy SuratKematian Nomor 474.3/037/Kesra., atas nama Siti Masratu dan bukti surat T.l,T.Il dan T.Ill20 yang merupakan Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor470/014/Kesra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2999 K/PDT/2015
Tanggal 19 April 2016 — SOEPARDJI alias SUPARNO, dk. vs KONING TOMMY SITORUS, dkk.
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya putusan di Pengadilan Negeri Sidoarjo yang mengesampingkanbuktibukti Pemohon Kasasi yaitu T.I.1 sampai dengan T.I3;. Menggabungkan 2 subjek hukum yang berbeda dan 2 objek hukum yangberbeda pula, di dalam satu surat gugatan, sesuai putusan MahkamahAgung RI;Maka putusan Judex Factiharus dinyatakan batal demi hukum;B. Pemohon Kasasi Il (Imam Syafii);Dalam Konvensi.Dalam Eksepsi:A.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-06-2010 — Upload : 30-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/PDT/2009
Tanggal 30 Juni 2010 — PT. METROPOLITAN TIRTAPERDANA ; KWANG YANG MOTOR Co. LIMITED ; PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA
119 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bekasi Nomor 99/Pdt.P/2007/PN.Bks, tertanggal 9 Juli 2007 tersebut belumberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) (Bukti T.I+1).Bahwa oleh karena Penetapan PN Bekasi Nomor 99/Pdt.P/2007/PN.Bks,tertanggal 9 Juli 2007 tersebut diatas belum berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde), maka seluruh dan segenap hasil pemeriksaan hukum yangdilakukan berdasarkan Penetapan PN Bekasi Nomor 99/Pdt.P/2007/PN.Bkstanggal 9 Juli 2007, bukti P12 dan bukti P 13 terlebih tanoa suatu penetapaneksekusi sebelumnya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 20 Agustus 2015 — - Penggugat DOLLY PONTOH - Tergugat 1. NOVITJE SIGARLAKI alias NOVA SIGARLAKI 2. LAURENS SIGARLAKI 3. Direktur PT Meares Soputan Mining 4. Direktur PT Indosat TBK. 5. Kepala Kecamatan Likupang Timur 6. JONNY PONGAYOW 7. SUPIT KIROYAN 8. YENNY TAMBUWUN 9. JEMMY WALEAN 10. MARIE WALEAN 11. ADRI WALEAN
100 — 24
  • Para Tergugat masingmasing dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil sangkalannya Tergugat danTergugat II telah menyerahkan suratsurat bukti berupa :1.Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Manado tanggal 23 Juli2013 No. 100/Pdt.G/2013/PT.MDO, bermaterai cukup dandipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti(T.II 1);Foto Copy Tanpa asli Salinan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal27 Pebruari 2014 No.344 K/Pid/2013, bermaterai cukup lalu diberitanda bukti (T.I
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 514/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 19 April 2017 — KUKUH WIRA SARJANA, S. E., Selaku Presiden Direktur PT. INDOPIPE melawan PT. SABURNAYA Cs
111 — 45
  • /PR6a sampai dengan T.I/PR6i adalah fakturmasingmasing Nomor :1. No. 010.000.1488233929, tertanggal 24 Maret 2014 senilai Rp1.000.000.000,, (T.V/PR6a);2. No. 010.000.1488233933, tertanggal 28 Maret 2014 senilai Rp2.411.001.033,, ( T.VPR6b);3. No. 010.000.1488233966, tertanggal 20 April 2014 senilai Rp2.370.373.084,, (T.VPR6c);4. No. 010.000.1488233967, tertanggal 20 April 2014, senilai Rp17.477.900,, (T.VPR6d);5.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 10 Januari 2017 — 1.R.H WIDJANARKO ANTON : Penggugat I. 2.BERNADUS MARIA WIDJATMOKO : Penggugat II. 3.DEDY WIDJAJANTO, S.H. : Penggugat III. 4.R. EMANUEL WICAKSONO : Penggugat IV. 5.Ny. YUANTA LIUSI SARI : Penggugat V. 6.Rr. GABRIELLA SRI WAHYU ANDAYANI : Penggugat VI. 7.THEODORUS HARTOPUDENTIO : Penggugat VII. 8.A.RATIH ANDJAYANI : Penggugat VIII. 9.I.J.W. ADJI BHIROWO: Penggugat IX. 10.A.RADITYO WIBOWO : Penggugat X. 11.IMMACULATA SRI RETNO M : Penggugat XI. 12.ALBERTUS CAHYONO : Penggugat XII. 13.ANTONIUS CAHYO SETIAWAN : Penggugat XIII. 14.MELANIA DIAH K : Penggugat XIV. 15.R.H NUGROHO SENO : Penggugat XV. 16.R. BASUKI PRABOWO : Penggugat XVI. 17.MARIA SRI HARTIAH : Penggugat XVII. 18.V. SRI HARYANI : Penggugat XVIII. 19.R.T JOSEF HARYANA : Penggugat XIX. 20.E. SRI HARI LESTARI : Penggugat XX. 21.A.T.H MARI PUTRANTI : Penggugat XXI. 22.Ny. M.I MOENTINARNI : Penggugat XXII. L a w a n: 1.Ny. SUDJIATI : Tergugat I. 2. R. POERWIJANTO : Tergugat II. 3.PUTRANTOMO MARTOSOEDARMO : Tergugat III. 4.KEPALA DESA DONOKERTO/ PEMERINTAH DESA DONOKERTO : Tergugat I. 5.IGNATIUS AGUS SURYONO : Turut Tergugat II. 6.V. DARU TRISWIDATI: Turut Tergugat III. 7.A. SOEDIBYO MARTOSOEDARMO : Tergugat Berkepentingan.
455 — 164
  • : dan Persil No. 30 SmVseluas 405 m2;e Bahwa yang membagi lagi warisan tahun 1992 adalah PurwoWarsito ;e Bahwa yang datang ke kelurahan adalah Purwo Warsito sendiri;e Bahwa yang menajdi lurah saat itu adalah Radius Dewo;e Bahwa saksi berhenti menggarap tanah tersebut pada tahun 1986Menimbang, bahwa Tergugat , Il untuk menguatkan dalildalilsangkalan mengajukan bukti surat bertanda T.I,Il 1 s/d T.1Il 20 yaitu :1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 267/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 18 Februari 2016 — Monfiori Lawan Ir. Sri Wikani cs
183 — 43
  • (T.I) Hal ini dapat pula ditelaah dari Point 3 materi gugatanPenggugat dan tidak terbantahkan oleh Tergugat I;Bahwa gugatan Penggugat pada Point 4 secara faktual diakui Tergugat bersamasama untuk menjalankan Tugas Korporasi antara lainmenempatkan dana deposito ke PT BSM dengan menyerahkan Cekbernomor 581679 sebesar Rp. 75.000.000.000, (tujuh puluh lima milyarrupiah) atas nama PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. Ir. INDRA JAYA, M.Sc.
Tergugat:
1.RIANI FIRMANSYAH
2.ETTY SETYARSI
3.WENONA MARYAM JAYA
4.PT. Bank MNC Internasional, Tbk
Turut Tergugat:
1.Notaris atau PPAT FARIDAH, SH, Mkn
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional R.I. cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
3.Notaris atau PPAT YOHANNES BUDI KRISTANTO, S.H., M.kn.
197 — 143
  • dari Riani bahwa transaksitelah terjadi dengan menyertakan foto PBB;Bahwa yang saksi tahu pihak Notaris Faridah, SH,Mkn, tidak pernahmenerima Somasi dari Penggugat sehubungan dengan Perjanjian JualBeli antara Bu Etty dengan Bu Riani;Halaman 52 dari 81 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa setelah Akta Perjanjian Jual Beli, Kuasa Jual dan PerjanjianPengosongan dibuat, kepemilikan rumah dan tanah yang terletak di TamanYasmin Bogor yang semula milik Bu Etty beralin kepada Bu Riani; Bahwa Bukti T.I
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 28
  • T.I.1 nomor 5; Akta Jual Beli Tanah, Nomor 8/2015 tanggal 05 November2015 di hadapan Notaris/PPAT WAHYU WIRYONO.3. T.I.II Nomor 6; Surat Keterangan Tanah SHM Nomor 827/Patehan, luas972 M2 pemiliknya DUDIK PUJISANTOSO, SE Tergugat XV), Ssemuanyaadalah bukti Autentik;Menimbang, bahwa, Turut Tergugat II juga telah menyerahkan buktiSuratSurat sebagai berikut:1. Fotokopi Buku Register Blok XIX Verponding Nomor 89 kemudian diberitanda TT.II.1;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT REPUBLIK INDONESIA dan atau GUBERNUR JAWA BARAT, dk vs. ABDUL AZIS, dk.
125 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 216 K/Pdt/2012Gunung Mandalawangi, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,(vide bukti tambahan T.I, Il, III8);Bahwa disamping itu, di dalam perkara longsor Gunung Mandalawangitersebut di atas, terdapat pula suatu mekanisme berkenaan dengantata cara pembayaran yaitu melalui suatu Keputusan Gubernur JawaBarat (vide bukti tambahan T.l, Il, IIl9).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — MUKTAR WIDJAJA VS Tn. KAHAR WINARDI
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun yang dipegang oleh Pemohon Kasasi dan Para Pemiliklainnya samasama terdiri dari salinan Buku Tanah yang dipegang olehTermohon Kasasi IV;Dan oleh karena itu, terlihat dengan jelas dalam pertimbangan hukumMajelis Hakim a quo terdapat sesuatu yang tidak beres dan kesalahan yangfatal secara konstitusional;Bahwa, tidak benar pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama padayang menyatakan Pemohon Kasasi tidak keberatan atas bukti berupa fotocopy yang diajukan oleh Termohon Kasasi dan II (bukti T.I
Pengadilan PN SENGETI
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snt.
Tanggal 15 Agustus 2016 —
91 — 37
  • menceritakannya Khaidir serta Mustakim yang mengatakan bangunanruko tersebut dibangun oleh Johan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah mengajukan bukti surat dalam perkara ini berupa foto copy suratsurat yang telah diberi meterai yang cukup dan telah dicocokan sesuai denganaslinya, sebagai berikut :1Foto copy Akta Perjanjian Bagi Bangun Nomor 28, tanggal 14 November 2012,yang telah diberi bea meterai dan dileges serta dicocokan sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti T.I