Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2599/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
ul> ule je 2.0 swlaodls 59Artinya : mencegah kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan, maka permohonan Pemohon tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebuttermasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, segala ketentuan
Register : 25-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 282/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
ule ale pric wwlasll s,>Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarik kemaslahatan.Hal. 6 dari 8 Hal. Pen.
Register : 08-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2649/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
karena antara keduanya sudah tidaksaling menyayangi, bahkan perselisihan di antara keduanyasudah sedemikian rupa sifatnya dan sudah sulit diharapkanbisa rukun ~~ kembali, maka apabila perkawinan merekadipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam KitabAt Thalaq Fis Syariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;alll > gam AG) ate Lm yell Lael (oy 69 GUE ule
Register : 23-11-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0136/Pdt.p/2010/Pa.Kng. Tanggal 29 Nopember 2010 — Pemohon
49 — 0
49 — 0
yang bila dihubungkan dengan alat bukti lainbaik sendiri sendiri ataupun bersama sama padapokoknya dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon yangbernama telah mempunyai calon isteri yang bernamai yang ingin segera menikah karena hawatir melakukanhal hal yang dilarang oleh Ajaran Islam dan antaraanak Pemohon dengan calon isteri nya tidak adahubungan keluarga, baik sedarah maupun sesusuan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengemukakan petunjuk Syara dari Kitab Kaidah UshulFigih sebagai berikuta) bass l ule
Register : 28-10-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1493/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
meninggalkan sesuatu untuk nafkahPenggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara patut danresmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125HIR dan ibarat Kitab Ianatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;gro oS ulilejizigh lox Qulrcl col alll yo Wi E ule
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 186/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
ule Gls prio swlaol 5.Artinya" Menghindari kerusakan lebih = didahulukan dari menimbulkankemaslahatan";Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengah kan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkann oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!
Putus : 31-10-2013 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 216/Pid.Sus/2013/PN.TG Tanggal 31 Oktober 2013 — -ABDUL AL AZIS bin BUADI
63 — 11
63 — 11
dansaksi ANDHIKA mengetahui nomor PIN kartu ATM saksi ; Bahwa saksi ANDHIKA meminjam kartu ATM saksi sekitar bulan November2012 ketika jam istirahat di kantin sekolah, dan saksi memberitahukannomor PIN kepada saksi ANDHIKA yaitu 1301 ; Bahwa sejak kartu ATM dipinjam oleh saksi ANDHIKA, saksi tidak merubahPIN dan juga tidak pernah melakukan transaksi dengan kartu ATMtersebut sehingga saksi merasa curiga kepada saksi ANDHIKA ; Bahwa total jumlah uang yang diambil dari ATM saksi adalah sekitar Rp.B pd ULE
Register : 04-05-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 8/Pdt.P/2010/PA.Sj Tanggal 24 Mei 2010 — Risnawati Binti Syahrir Syam
44 — 24
44 — 24
prio wl Ule dlasllArtinya "" Menghindari kerusakan didahulukan dari menimbulkan kemaslahatan";Menimbang, bahwa karena wali nikah telah enggan (adlal), maka sesuaiketentuan pasal 23 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, jo pasal 2 ayat (2) danpasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987, maka yang menjadiWali Nikah Pemohon adalah Wali Hakim;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu mengetengahkan dalilsyar'i berupa Hadits Nabi Hadits Riwayat Abu Daud dan Turmudzi dari Sahal binSa'ad yang berbunyi
Register : 29-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2326/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 26 Januari 2012 —
10 — 2
10 — 2
keterangan saksi dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam suasana perselisihan yang saat ini telah sampaipada keadaan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga;Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan goidah Hukum Islam yang berbunyi:lal ule
Register : 20-10-2005 — Putus : 23-11-2005 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2123/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2005 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawadah dan rahmah, tidak mungkin tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga yang sedemikianrupa maka Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menimbulkan mudhorot yang lebih besar dari padamanfaatnya, sehingga alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpatut dipertimbangkan, hal ini sejalan dengan ibarat yang termuat dalamKitab Fikih Sunah Juz II Halaman 290 berbunyi: al eal ule
Register : 18-05-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 091/Pdt.G/2009/PA.Mrb Tanggal 30 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
18 — 11
18 — 11
tyojt olyArtinya : Dan jika mereka telah berazam (bertetap hatiuntuk talak) maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui ;Kaidah fighiyah yang terdapat di dalam Al Asybah WanNazhair, yang berbunyi :ule le p rae ww Lleol!
Register : 21-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 42/Pdt.P/2012/PA.Brb Tanggal 19 Juni 2012 — PEMOHON I
&
PEMOHON II
22 — 3
22 — 3
sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44 KompilasiHukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 (ayat 1) Undangundang Nomor tahun1974 tentang Perkawinan karenanya harus dinyatakan perkawinan Pemohon I denganPemohon II tersebut adalah sah, hanya tidak dicatatkan pada kantor Urusan Agamasetempat disebabkan ;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulama fiqihsebagai termuat dalam Kitab Fathul Muin juz III halaman 253 yang berbunyi :ablog pitrg aio 4S) al pol ule
Register : 16-11-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3296/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
II. halaman 334 ;a 51 Lo ao Ja ule ato ly dl y LoArtinya : Apabila Tergugat membenarkan gugatan terhadap diri nya. Maka Hakimmemutuskan perkara itu berdasar atas pengakuan tersebut ;Adalah sebagai bukti yang sah dan sempurna menurut hukum.
Register : 12-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
tidak mungkin mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankanrumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justruakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaidah fiqhyang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Kemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.Wlasd ule
ule prio swlaodl >Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencarikemaslahatan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ule ule prio awlaoJl I>Artinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248 yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Hakim, yaitu yang berbunyi:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 0356/Pat.G/2019/PA.PnWs To Sled piel gl aro Nl aw Gola!
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0378/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ule ule pric swlaodl I>Artinya: Menolak kesusahan (madiarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248 yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat Hakim, yaitu yang berbunyi:Ws To Jessel gl aro Nl aw Gola!
Register : 23-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 20
15 — 20
ule ule pric rwlall 5.yang artinya: menolak kemudharatan lebih utama ketimbang menarik kemanfaatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) merujuk kepada yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 dengan kaidahhukum yang berbunyi: bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankanatau tidak.Menimbang,
Putus : 31-10-2012 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 12/Pdt.Plw/2012/PN-SGI Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q MENTERI DALAM NEGERI, C/Q GUBERNUR PROVENSI ACEH C/Q BUPATI PIDI JAYA C/Q CAMAT KECAMATAN BANDAR DUA LAWAN SIGIT ARSAL BIN R. BAMBANG
62 — 19
62 — 19
Desember 2009 Jo putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor0)3/Pdt.G/2008/PNSgi, tanggal 06 Nopember 2008, telah merugikan hak Pelawan dalamputusan perkara aquo :Bahwa objek eksekusi jelas dan nyata dikuasai oleh Pemerintah Kabupaten :Pidie dansekarang telah beralih kepada Pemerintah Kabupaten Pidie Jaya, sesuai daftar barangPemerintah Kabupaten Pidie yang diserahkan kepada Pemerintah Kabupaten Pidie Jaya,dikenal dengan Tanah Pasar Sayur yang luasnya 771 M2, yang terletak di Jalan Medan BandaAceh Gampong Ule
Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor : 73/PDT/2009/PTBNA tanggal O1Desember 2009 jo putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor : 03/Pdt.G/2008/PNSgi tanggal06 Nopember 2008 adalah tidak merugikan pihak pelawan dalam perkara ini maupun pihakmana Saja diluar perkara ini ;6 Bahwa pihak pelawan tidak dirugikan dan alasan Pelawan dalam angka 6 ini harus ditolak,karena putusan Pengadilan Negeri Sigli nomor : 03/Pdt.G/2008/PNSgi tidak ada pihakpihakyang dirugikan, sebab dahulu tidak penah ada istilah pasar sayur di Ule
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
ule ule p rio aw lead! IArtinya : Menolak kesusahan (madharat) itu. harusdidahulukan (diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikan Firman Allahdalam kitab suci Alguran sebagai berikut :1.
Register : 26-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.TBK Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
No. 0013/Pdt.P/2019/PA.TBK.jenjang perkawinan, sedangkan antara anak kandung Pemohon dan calonsuamiya tidak terdapat halangan secara hukum untuk melangsungkanperkawinan baik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupunkarena pertalian sesusuan dan atau karena suatu sebab lain yang dapatmenyebabkan tidak sahnya perkawinan, maka Majelis Hakim memandang perlumengutarakan kaidah fikih yang telah diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim:cd Lasll ule le prio awleodl 5Artinya: Menolak kemudaratan
ule yo We! aw led! bpLJ LE bruuaoJ! g95 025 anhao 9 dr Wao yoy lsi Is lsArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas).