Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 0020/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • sekarang Termohon telah pergi meninggalkanPemohon;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir pada bulan Desember tahun 2015 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanyasampai telah pisah rumah selama 4 tahun dan selama itu pulatidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, bahkan sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya;e Bahwa sudah dicari oleh Pemohon, namun orang tuaTermohon juga tidak tahu dimana Termohon sekarang berada baikdi dalam maupun di luar wilayah
    negara Republik Indonesia;e Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon ;e Bahwa Saksi sudah mencukupkan keterangannya;2.
    negara Republik Indonesia;e Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon ;e Bahwa Saksi sudah mencukupkan keterangannya;Hal. 6 dari 9 Hal.
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2913/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 9 Januari 2017 —
79
  • Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo, Majelis Hakim berkesimpulanTergugat tidak diketahui alamat yang pasti di wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasa/wakilnya, Tergugat sudah dipanggil secara sah danpatut, majelis berpendapat
    lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak Nopember 2015 disebabkan Tergugat sering berhutang,Penggugat yang melunasi hutangnya, suka berkata kasar sehingga Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih satu tahun, sekarang Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara duaorang yang berbeda jenis, dilakukan secara teratur yang menghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Penggugat dan Tergugatsering
Register : 30-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di RT 006 RW 002 Desa Bojong Lor, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di dahulu, RT 006RW 002 Desa Bojong Lor, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Agustus2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 30Agustus 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Oktober 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan, Tergugatpergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1302/Pdt.G/2018/PA.Kjn7.
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA Malili Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Mll
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8026
  • MIlBahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti baik di dalamNegara Republik Indonesia maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namunsampai sekarang tidak ditemukan;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi
    MIlPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal:; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatdan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti baik di dalamNegara Republik Indonesia maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat namunsampai
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • sejakpertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2013 karena Tergugat jarangpulang Penggugat langsung bertanya kepada Tergugat kemana sajaTergugat selama ini, namun ketika itu Tergugat tidak menjawab laluPenggugat marah terhadap Tergugat, dan Tergugat pun marah kepadaPenggugat sehingga pertengkaran tidak dapat dihindari, setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun tanpa ada khabar berita, sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah
    negara RepublikIndonesia; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, namun tidakberhasil;Hal 4 dari 10 hal.
    negara RepublikIndonesia;Hal 5 dari 10 hal.
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
92
  • dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Kranding RT.001RW. 005 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MelawanXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh KrandingRT.001 RW. 005 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 01 Agustus 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 01 Agustus 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.
    Bahwa sejak bulan Januari 1990 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 26 tahun 7 bulan, Tergugatpergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; 7.
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2650/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 berkesimpulanTergugat tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya
    Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkangugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat, Majelis menemukan faktaterbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak Maret 2018disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah, memiliki wanita idaman lain, seringberkata kasar, dan tidak terbuka dalam urusan rumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Maret 2018 sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Penggugat
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1708/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
93
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:ee, ve BE tahun, agama Islam, pendidikan ipekerjaan EE tempat kediaman ciCe Kecamatan MEE Kabupateni selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";melawanee, umur tahun, agama Islam, pendidikan a. pekerjaanGE tempat kediaman (i isPE Kecamatan HB Kabupaten HE yangsekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Desember 2016, telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora dengan Nomor 1708/Pdt.G/2016/PA Bla. tanggal 07 Desember 2016 dengandalildalil sebagai berikut
    Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, dantergugat selalu menuntut Penggugat punya anak disamping itu Tergugat malasbekerja, padahal Penggugat member modal untuk usaha, sering Penggugatmenasehati Tergugat untuk sabar dan giat bekerja, namun Tergugat tetap tidakmau berubah;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak Desember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah 2 tahunlamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan PenggugatBahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkan setelah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam suratnikah, sehingga terpenuhi alasan perceraian yaitu pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untuk membina rumahtangga
Register : 29-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1365/Pdt.G/2015/PA.Tmg
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • pekerjaan Bidan PTT, tempat tinggal di Dusun Xxxxx,RT.005, RW.001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx yang sekarang beralamat di DusunXxXxXxXxX, RT.003, RW.001, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal dahulu di Dusun Xxxxx, RT.005, RW.001,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi dalam maupun diluar wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1365/Pdt.G/2015/PA.TmgHalaman 1 dari 12Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 28Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxxxdengan register Nomor 1365/Pdt.G/2015/PA.Tmg., tanggal 29 Oktober 2015,telah mengajukan
    Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2013 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah hingga perkaraini didaftarkan sudah selama 2 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah pulang kepada Penggugat danhingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas didalammaupun diluar wilayah Negara Republik Indonesia;5.
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa kedua orang saksi menyampaikan hal yang samatentang berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 3 tahun dan tidak pernah bertemu, berkomunikasilagi dan tidak pernah kembali hidup bersama hingga sekarang bahkan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, saling
    Sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernah lagibertemu, berkomunikasi dan tidak tinggal bersama lagi hingga sekarangsudah 3 tahun lebih bahkan Termohon tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;> Bahwa Pemohon dan keluarga sudah pernah mencari tahu keberadaanTermohon namun hingga kini keberadaan Termohon tidak diketahuli:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohonselama
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
FACHRUL YUNIANTO ALS FACHRUL BIN ALM MARSUDI
8211
  • Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari Wilayah NegaraRepublik Indonesia, diatur pada : Pasal 7 yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari Suatu area ke area lain diHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Tngdalam wilayah Negara Republik Indonesia, wajib : a. dilengkapi sertifikatkesehatan dari area
    Pasal 6 Setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a.dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain; b. melaluitempattempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan
    ; c.dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpemasukan dan pengeluaran untuk keperluan tindakan karantina;* Pasal 7 yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, wajib : a.dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, kecuali media
    Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari WilayahNegara Republik Indonesia, diatur pada :Pasal 6 setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari Suatu area ke arealain di dalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a. dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan
    Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari WilayahNegara Republik Indonesia, diatur pada :Pasal 6 setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke arealain di dalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a. dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di , dibawahSumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung/tetangga/dsb Penggugat dankenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).
    danpertengkaran teruS menerus, disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugattinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidakpernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.0O3 RW. 001 Desa Ngalian, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD, bertempattinggal di dahulu RT.003 RW. 001 Desa Ngalian, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 13 Januari 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal13 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;7.
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
102
  • terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota
    keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1,), dan (P
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon Vs Termohon
94
  • Kalla Intikarsa Makassar), pendidikan Sekolah MenengahKejuruan (SMK), alamat XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon.melawanp**** H***** binti S*****, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia (TKI), pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan (SMk),dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan
    kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Pemohon menyerahkan Surat Keterangan Gaib Nomor235/03.01/UG/KEM/IV/2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Ulugalung, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng, tertanggal 8 April 2017 karena Pemohonmendalilkan Termohon dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di dalam wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil.Hal. 3 dari 11 Put.
Register : 27-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1079/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
71
  • tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXXXxX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,tempat tinggal di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT" ;Melawan:XXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan , tempattinggal semula di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 27Agustus 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1079/Pdt.G/2013/PA.Kjn. tanggal 27 Agustus2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai
    Bahwa sejak Februari 2013, Tergugat pergi sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; . Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;.
Register : 25-06-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Lingkungan XXXXXX II RT 05 RW02, Kelurahan XXXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelangselama 3 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal berpisahankarena sejak Februari 2016 Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;4.
    Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat orang tuakeduanya pernah berusaha merukunkan namun sampai saat ini tidak adaHal 2 dari 12 hal Putusan No.1068/Pdt.G/2018/PA.Mk10.11.12.13.14.hasilnya;Bahwa tiap hari rumah tangga diwarnai perselisihan dan puncaknya padaFebruari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan;Bahwa selama tinggal berpisahan tidak ada etikad
Register : 20-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Darmin, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuh Temengeng RT. 003 RW. 003 Desa TemengengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANAnton bin Rahim/ Ibrahim, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel tralis Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Temengeng RT. 003 RW. 003 DesaTemengeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari 2017, danditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora register Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 20 Januari
    Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Januari 2014,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempatHal 2 dari 10 hal Put No. 0139/Pdt.G/2017/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;7.
Register : 07-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1442/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
95
  • dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai lisan sebagai berikut antara :XXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RT.003 RW.002 DesaLemahabang, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai"PEN AT" 0Melawan:XXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,tempat tinggal semula di RT.003 RW.002 DesaLemahabang, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dimuka persidangan 5 202022 n nnn en nonce nc nc noneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 07 Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan register perkara Nomor 1442/Pdt.G/2013/PA.Kjn.tanggal 07 Nopember 2013, telah
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 3 bulan,Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikINGONESIA 5 one annem nner ncn nce ncn nc cnn cnc ances7.
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0110/Pdt.P/2016/PA.Kdg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
112
  • terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri
    Penetapan No.0110/Pdt.P/2016/PA.KdgTgl. 08112016seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Zainuddin Norbin Selamat, tempat lahir, HSS., dan tempat lahir Pemohon II adalah HSS.