TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 515.00 Tm/F8 1 Tf(4716) 11216) 12) 3325) 142) 225) 1432) 3344) 140) 21225) 116) 15442) 244) 125) 142) 2542) 334) 140) 2121742) 24755) 1((((((((((((((((((((X42) #2(2) 33(6) 1(2126) 1(3) 1(433) 1(2) 33(30) 2(3) 1(4) 1(S7) 1(33) 1(31212) 33(6) 1(25) 1(S4) 2(2) 33(Wa) #1(S7) 1(33) 1(ST2IN2) 33(4542) 2(41242) 33(55) 1(42) 2(4744) 1(432) 33(16) 1(44) 1(432) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 494.00 Tm/E8 1 TE(51) 2(431742) 2(S42) 287

(11) 1(40) 2(4150) 2(42) 2(524344) 1(2) 287(S1) 2(40) 2(S216) 1(25) 1(42) 2(S42) 287(4616) 1(S1) 2(42) 2432) 2871742) 2412) 2871740) 24124 42) 2412) 287461051) 216) 151) 216) 12) 28744) 14124 42) 2412) 2874742) 24142) 241414542) 22) 28711) 142) 251) 216) 1542) TIKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 472.00 Tm/F8 1 Tf(((((((((((((42) 2(((((((((((Clay =!

yangdisengketakan;Halaman 1 dari 69 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.BauTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 November2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubautanggal 2 November 2016, dalam Register Nomor : 31/Pdt.G/2016/PN.Bau. yangtelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yang terletak diLingkungan Peropa Kelurahan Waetuno Kecamatan WangiWangi KabupatenWakatobi seluas 287

Waetuno Kecamatan WangiWangi Kabupaten Butonseluas 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 0126 tertanggal 14 Oktober 2003 dengan batasbatas sesuai surat ukur Nomor : 123/Waetuno/2003 tanggal 2 Juni 2003,hingga sampai diajukan gugatan ini belum pernah dilakukan pencabutanterhadap sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor : 0126 Tahun 2003.Halaman 12 dari 69 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.

Tergugat ll menanggapinya sebagai berikut : bahwasertifikat Hak Milik nomor :0126 tahun 2003 An. pemegang HakLA ODE MURISA, luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh persegi)tergugat Ill mengakui mengenai posisi letak batasbatas dan luas masihtetap sesuai dengan keadaan semula di saat dilakukan pengukuran untukpenerbitan sertifikat tersebut di atas masih tetap sama dengan keadaantanah tersebut hingga sekarang ini;.

BuktiP1:P2:P4:P5:Foto copy sesuai dengan aslinya, Kwitansi pembayaran hargasebidang tanah dan rumah seluas kurang lebih 287 m?

m2 (dua ratus delapan puluh tujun meterpersegi) bersertifikat atas nama La Ode Murisa yang menerima Wa Ode Daotertanggal 2 April 2015;Menimbang, bahwa dari surat bukti P 1 tersebut, dapat diketahui bahwapenggugat telah membayar sebidang tanah seluas 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) M2 bersertifikat atas nama Lao Ode Murisa, dan selanjutnya ataspembayaran tersebut telah pula ditindak lanjuti dengan Akta Jual beli tertanggal07 Maret 2016 Nomor: 36/JB/II/2016 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATInalis

Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluasHalaman 8 , Putusan Nomor 269/Pdt/2019/PT SMG1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287

Kabupaten Sukoharjo seluas + 2.700 M2, dengan Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287

Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahHalaman 27 , Putusan Nomor 269/Pdt/2019/PT SMGberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : B.Warnowiryo Sebelah Timur : Saluran, Tanah Negara, Jalan dariSonorejo Telukan Sebelah Selatan: Kromodiharjo Sebelah Barat : Purwadi19) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287

, dengan Sertipikat Hak Milik No. 1880 dahulu atas namaDIAH ROOSITA sekarang telah berubah menjadi atas namaSUPARJO RUSTAM;18)Tanah yang terletak di Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo seluas + 2.700 M2, dengan Sertipikat HakMilik No. 268 dahulu atas nama Nurhadiyono sekarang telahberubah menjadi atas nama SUPARJO RUSTAM;19)Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaParangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas1.608 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 287

Rungkat,dengan rincian Sertifikat no. 93/1973 terjadi dua kali pembelian yang pertamatahun 1975 (akta jual beli no. 287/1975 seluas 938 M? dari Yeane Raintamakepada saksi korban Robby Chandra dan yang kedua tahun 1976 akta jual bellino. 57/1976 dari W.H. Rungkat kepada saksi korban Robby Chandra denganluas 368 M*), sehingga total luas kedua akte jual beli tersebut adalah 1306 M?.

JESSY BARRELL ;4 Menetapkan pula Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim membaca permohonan Pemohon danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 357 103 311 287

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 12 April2002 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:287/13/1V/2002 tanggal 12 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/09/VII/2009 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, tanggal O02 Juli2009 , (Pp. Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi, yaitubernama: eee e1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal18 September 1993 atau 01 Rabiul Akhir 1414 H dan tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya Jawa Timurdalam daftar nomor : 287/43/IX/1993 (bukti P1,P2,P3)Hal 1 dari hal 34 Put No 2482/Pdt.G/2014/PA.Sby.

yang isinya tetap dipertahankanPenggugat.Bahwa, bahwa dengan adanya gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugat, kecualiDiakui secara tegas oleh Tergugat dalam jawaban gugatan ini.2.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi Surabaya pada tanggal 18 September 1993 dan hidup bersama layaknya su ami istridengan kehidupan yeng harmonis berdasarkan Kutipan Akta Nikah No 287

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/43/IX/1993 tgl. 1891993yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, yang telah dicocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberitanda P.12. Foto copy Karti Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang telah dicocokdengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.23. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Penggugat yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup diberi tanda P.34.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/058/VII/2019 Tanggal 19 Agustus2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TengahtaniKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.

Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri No.287 Pinrang tanggal 30 Juni2007 atas nama xxx, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.4);4.

Fotocopy KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3509310905800001 tanggal 05oktober 2012 dan Pemohon II Nomor : 3509314103830005 tanggal 01 SeptemberHal.3 dari 9 hal.Pen Nomor 444/Pdt.P/2015/PA.Jr2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember Nomor kk.15.09.09/287/Pw.01/2015 Tanggal 12 Agustus 2015tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);Bukti Saksi :1.

U.1/KSOP.I/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari 2021;

SEA TANKERIl GT. 2714 tanggal 29 Januari 2021;1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal31 Januari 2021;1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);1 (Satu) Unit Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714;Digunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa MOHD SHARIF BinSHAFII;4.

U.1/KSOP.1/287/01/2021 tanggal 31 Januari2021; Bahwa pada pada tanggal 1 Februari 2021 Kapal MT. SEATANKER II GT. 2714 bertolak dari Balikpapan Kalimantan Timur tujuanke Batam Provinsi Kepulauan Riau dan pada tanngal 9 Februari 2021Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 sampai di Batam (PT.

SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 29 Januari 2021;34.1 (satu) lembar SPB~ (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31Januari 2021;35. 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina KesehatanBalikpapan Kalimantan Timur) ;36. 1 (Satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 29 Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31Januari 2021; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina KesehatanBalikpapan Kalimantan Timur) ; 1 (satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER IIGT. 2714 tanggal 29 Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31Januari 2021; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur) ;; 1 (Satu) Unit Kapal MT.

U.1/KSOP.I/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari 2021;

SEA TANKERIl GT. 2714 tanggal 29 Januari 2021;Halaman 4 dari 70 Putusan Nomor 398/Pid.B/2021/PN Btm1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal31 Januari 2021;1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);1 (Satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 06 Desember 2019 petugas dari pihak KSOP Kelas BalikpapanHalaman 13 dari 70 Putusan Nomor 398/Pid.B/2021/PN Btmbisa diberikan endorse (persetujuan) dokumen tersebut guna untuk satukali pelayaran ke Batam dan SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 tanggal 31 Januari 2021; Bahwa pada pada tanggal 1 Februari 2021 Kapal MT.

SEA TANKER II GT.2714 tanggal 29 Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 31 Januari 2021 dan; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);Bahwa dokumen lain selain dari 1 (satu) lembar Surat LautSementara Kapal MT.

SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 29Januari 2021;34.1 (Satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari2021;35. 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina Kesehatan BalikpapanKalimantan Timur) ;36. 1 (Satu) Unit Kapal MT.

SEA TANKER Il GT. 2714 tanggal 29Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari2021; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina Kesehatan BalikpapanKalimantan Timur) ; 1 (Satu) Unit Kapal MT.

pengakuan para Penggugat mengetahui adanya SertipikatHak Milik Nomor : 77/Bontorannu, Gambar Situasi tanggal 18 Juli1978 dan Sertipikat Hak Milik Nomor :108/Bontorannu, GambarSituasi tanggal 9 Agustus 1978 masingmasing atas nama MOCHTARLIADY (Tergugat II Intervensi) nanti pada tanggal 10 Desember 2011tatkala pengajuan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Makassaratas nama MOCHTAR LIADY, maka pengetahuan pada Penggugatitusesuai perkara perdata di Pengadilan Negeri Makassar di bawahregister Nomor : 287

benarbenar ada terjadi makasesungguhnya menurut hemat Tergugat II Intervensi waktudiketahuinya para Penggugat adanya Sertipikat Hak Miik Nomor :77/Bontorannu, Gambar Situasi tanggal 18 Juli 1978 dan SertipikatHak Mik Nomor : 108/Bontorannu, Gambar Situasi tanggal 9Agustus 1978 pada saat gugatan perdata MOCHTAR LIADY diPengadilan Negeri Makassar Register Nomor : 297/Pdt.G/2010/PN.Mks yang kemudian diperbaharui/diulang kembali diajukansetelah diperbaiki menjadi Perkara Perdata Register Perkara Nomor :287

NAJAMUDDIN, digugatsebagai Tergugat IV dalam perkara perdataNomor : 287/Pdt.G/2011/ PN.Mks. ;.

Bahwa Para Penggugat mendalilkan baru mengetahuiobyek sengkataAquo pada tanggal 10 Desember 2011 berdasarkan pengajuan gugatanperdata di Pengadilan Negeri Makassar yang diajukan oleh MuchtarLiady dengan register Nomor: 287/Pdt.G/2011/PN.Mks, namunkenyataan yang sebenarnya bahwa Para Penggugat telah mengetahuiobyek sengketaa quo adalah pada saat gugatan perdata di PengadilanNegeri Makassar yang diajukan oleh Muchtar Liady dengan registerNomor: 297 /Pdt.G/2010/PN.Mks, sehingga sepatutnya Para Penggugatsudah

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor : 287/02/IX/1997 tanggal 01 September 1997 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, XXXX XXXX ;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.39/Pdt.G/2021/PA.Pal 4.rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 Pemohon danTermohon sering terlibat perselisinan yang disebabkan karena :a.Termohon memiliki hubungan dengan pria lain.

SUPIAN NOOR;k. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

M.Pd tanggal 21 November 2012;l. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

.;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/ 287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;o. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui olen PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui olen PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474/287/XII/2019, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepala Desa Sukasari Kabupaten Bekasi, telah dicocokkandengan aslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN CkrMenimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniuntuk sepenuhnya

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahbermeteri cukup dan telah dicocokkandengan aslinya tertanggal 13/06/2006 Nomor : 287/25/V1/2006 atas nama penggugatdan tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama .......Kabupaten Tulungagung, Bukti P.1 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1548/ Halaman 2 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangat jelas bahwagugatan Penggugat merupakan cacat hukum dan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor 287/PHI.G/2011/PN Jkt Pst tanggal 3 Mei 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisie Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

telah bertentangan dengan ketentuanyang berlaku dan terdapat indikasi yang kuat dilakukan denganitikad tidak baik tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karenanyapermohonan kasasi terserbut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT ARBITRANS MATRA INDAH tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 287

Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTARBITRANS MATRA INDAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 287

sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP sesuai dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKO RIZKYMAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WBdengan pidana penjara selama 05 (LIMA) BULAN dikurangkanselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitudakwaan Kesatu primair pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dakwaan subsidair pasal 82 atau dakwaan Kedua pasal 287ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka untuk efisien dan efektifnya putusan ini Hakim akanmembuktikan dakwaan yang paling sesuai dengan fakta di persidangan ;2223Menimbang, bahwa Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua yaituPasal 287

berwarna ungu ;Oleh karena barang bukti tersebut disita oleh Penyidik dari saksi Nurul Maulidah,maka sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NurulMaulidah Binti Karyan Noor ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan2829untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 287