Ditemukan 36868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 21 Januari 2013 — H. HADI SOEGIANTO
66 — 21
  • Bahwa dalam pelaksanaannya 2 (dua) kegiatan sebagaimanatersebut dalam poin 1 diatas, digabungkan menjadi 1 (satu)paket pekerjaan yaitu Pengadaan AlatAlat Komunikasi danTeknologi Informasi, Pengadaan Software Aplikasi EMIS danSarana Pendukung Lainnya, padahal berdasarkan Keppres 80Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah,Pasal 16 ayat (3) huruf (c), berbunyi: dilarang menyatukanbeberapa paket pekerjaan yang menurut sifat pekerjaan danbesaran nilainya seharusnya dilakukan oleh usaha
    Hegar Daya ;Bahwa benar, Termin kedua pembayaran 70% adalah untukSoftware nilainya seingat saksi + Rp. 900.000.000,, kenapanilainya sebesar itu karena nilai proyek totalnyaRp.1.400.000.000, dan pada termin pertama untuk Hardwaresudah diambil sebesar Rp. 400.000.000,sisanyaRp.1.000.000.000,, sedangkan pemotongan untuk PPn dan PPhSama dengan termin pertama begitupun dengan = syaratsyaratnya, sehingga pada termin kedua untuk Software nilainya +Rp.900.000.000, dan pencairan Termen Ketiga + sebesarRp.43.700.000
    Abdus Salam);Bahwa terdakwa AJIE RIANGGORO saksi mengetahui karena lapernah bertemu dengan Saksi ;Bahwa benar, awalnya 1 (satu) kontrak kemudia menjadi 2 (dua)Kontrak, sebab menjadi 2 kontrak bahwa menurut DIPA harus ada2 anggaran karena satu kontrak nilainya + Rp.1.400.000.000,sementara anggaran ada Rp.1 Milyar dan yang satunya senilai Rp400.000.000, karena itu tidak bisa dimasukan satu anggarankarena nilainya kurang, akhirnya dibuat 2 kontrak yaitu satuuntuk Software dan satu untuk Hardware ;Bahwa
    Hasil pelaksanaan pekerjaan yang tidak sesuaidengan yang dijanjikan, seperti ServerRektorat nilainya Rp.44.500.000, Servernyaada barang ada tetapi tidak sesuai yang199dijanjikan maka dianggap kerugian keuangannegara sebesar Rp.44.500.000, yaitu sebesarDPPnya (Dasar Pengenakan Pajak), intinyasepanjang tidak bisa dimamfaatkan olehnegara dianggap kerugian negara ;2.
    Hegar Daya danuntuk pengecekan kelengkapan administrasinya adalah urusanPanitia Lelang ; Bahwa, Panitia Lelang ada 5 orang sebagai Ketua Panitia yaitu YUDILUKMAN HAKIM ; Bahwa benar, Pengadaan tersebut untuk 2 kegiatan yaitu untukPengadaan Software dan Hardware yang nilainya sebesarRp.1.347.500.000, ; Bahwa benar, pekerjaan dari Pengadaan tersebut ada dibuatkanPerjanjiannya dengan PT.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 9 Maret 2017 — - Penggugat : 1. RONNY TOGAS, 2. HENDRY TOGAS, 3. NANCY TOGAS, 4. LIA KANDOUW, 5. VELITA ANDI, - Termohon : 1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara selaku Ketua Pengadaan Tanah Pembagunan Jalan Tol Manado-Bitung, 2. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung pada Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XI,
82 — 58
  • maka hanya sebagianyang terbit sertifikat;Bahwa, yang menguasai tanah tersebut adalah para penggugatsendiri;Bahwa, Peta bidang ditunjukkan kepada saksi pada bagian yang diberiwarna biru adalah milik saksi (bidang 96) yang semanya dari depansampai belakang dinilai Ro 651.000, (enam ratus lima puluh satu riburupiah);Bahwa, tanah milik saksi telah dibayarkan;Bahwa, saksi tidak menerima panggilan atau mengetahui berapa nilaiyang dibayarkan karena Harga yang ditentukan tanoa musyawarah,saksi baru tahu nilainya
    Kami juga bisa menanyakan ke oranglain data yangkami peroleh dari wawancara ;Bahwa, untuk mengukur keyakinan para Tim Penilai Yakni tetap adarange dalam penilaian, range bisa diambil data ke kelurahan ataumasyarakat sekitar, selanjutnya yang memutuskan adalah pimpinan ;Bahwa, Untuk menentukan zone contoh yang dinilai sawah yang adaakses jalan dan sawah yang tidak ada akses jalan maka dinilai beda.Jalan desa, jalan trans dan jalan besar nilainya bedabeda.
    meskipun faktanya tanah milikPenggugat tersebut adalah satu kesatuan;Bahwa, saksi dan Taufik Susanto Menetapkan nilai awal /merengetanah milik Pemohon tersebut untuk diajukan/diusulan dipusat yaitudengan nilai yang berveda yaitu pada bidang 93 dengan harga Rp651.000 (enam ratus lima puluh satu ribu) permeternya sedangkanuntuk bidang 94 dinilai Ro 111.000, ( seratus sebelas ribu rupiah )permeternya;Bahwa, setahu saksi nilai penggantian yang ditetapkan dari pusat untuktanah milik pemohon tersebut sama nilainya
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6032/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 6
  • Adapun besar kecilnya nilai uangyang dikirim ke Termohon, nilainya menyesuaikan dari pendapatanatau gaji yang tidak tetap yang didapatkan selama bekerja. SebabMengadu Nasib mencari kerja Di Negara Orang, kalau pas bernasibbaik mendapat juragan dan gaji yang baik, jika pas apes/tidakberuntung, Sudah kerjaan berat dapat juragan yang kurang perhatiankepada buruh, gajipun juga paspasan untuk biaya hidup dirantauan;9.
    Adapun besar kecilnya uang yang dikirim keTermohon, nilainya menyesuaikan dari pendapatan atau gaji yangtidak tetap yang didapat selama bekerja...... dan seterusnya.Hlm.9 dari 57 hlm. Put.No.6032/Pdt.G/2018/PA.BwiPernyataan tersebut tidak benar.
    Put.No.6032/Pdt.G/2018/PA.Bwidibangun rumah, serta membeli tanah sawah seluas 1/4 bau,dan 1/8bau yang nilainya rutusan juta dan saat ini dituntut olen PenggugatRekonvensi sebagai harta gonogini.4. Bahwa tuntutan uang paksa sebagaimana dimaksud poin 5(lima) mohon diterima dan dikabulkan, karena itu adalah merupakanfakta dan realitas bahwa sejak tahun 2013 hingga saat ini Januari2019 tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkah danbiaya pendidikan untuk anakanaknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 K/Ag/2015
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
91 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonPenggugat/duluRekonvensi ternyata jauh Kasasi/duluTerbanding/dulu Tergugat Rekonvensi dalammendidik anak, hal ini dapat dilihat perbandingan P.12 dan P.13yaltu: P.12 P.13 Foto(Rapor)Zaheer Gumanti Kelas di semester dan semester Il sebagai bukti yangPendidikanAdnanPendidikanbernama AdnanKelas Il dibukti yangmenerangkan bahwa selama anakcopy lLaporan FotoAnakcopy LaporanAnakGumantibernama (Rapor)Zaheersemester sebagaimenerangkan bahwa selama anakdididik atau diajari oleh Tergugatyangkurang atau banyak nilainya
    yangternyata nilainya banyakdididik atau diajari oleh Penggugatperkembangan pendidikannya lebihbaik dibandingkan ketika dididik kecil;atau diajari oleh Tergugat, hal initerlihat dari nilai yang baik/oagussemua; Bahwa dengan melihat faktafakta hukum tentang perilakuTermohon Kasasi/dulu Pembanding/dulu TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (Miswan Gumanti, MBA binMuchsin), maka jelas judex facti (Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandar Lampung) tidak menerapkan hukum pembuktian yang tepatdan benar, sehingga
    Putusan Nomor 191 K/Ag/20152006 yang masih di bawah umur terdapat peningkatan nilai dalampendidikannya, hal ini dapat dilihat dari perbandingan alat buktitertulis yaitu P.12 sebagai hasil didikan Termohon Kasasi/duluPembanding/dulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi(Miswan Gumanti, MBA bin Muchsin) ternyata nilainya terlihat kecilkecil dan kurang, berbeda setelah dididik Pemohon Kasasi/duluTerbanding/dulu Penggugat/dulu Tergugat Rekonvensi sebagaimanaterlihat pada alat bukti tertulis P.13, nilai
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -52/Pdt.G/2014/PA.Klk
Tanggal 15 April 2014 — - Era Purna Karya bin Bachtiar Hasrid - Nelyani Puluase binti Puluase
15 — 5
  • karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagai seorangPegawai Negeri Sipil dan juga adil bagi Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang bekerja sebagai seroangPegawai Negeri Sipil dengan pangkat II/o dengan masa kerja 5 tahun memilikipenghasilan perbulan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan nilaiyang diajukan oleh Penggugat menurut majelis hakim cukup memberatkanPemohon sehingga majelis hakim perlu menetapkan sesuai dengankemampuan Tergugat yang nilainya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2039/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • peluang bagi kami untuk tidur bersama.Saya kira itu sebabnya, dan bukan karena alasan fisik, lemah, atau tidak suka.Namun seiring berjalannya waktu, entah kenapa istri selalu menolak jika saya ingin tidur bersama.Saya berharap ini hanya sekedar masalah kurangnya komunikasi saja.Mengenai warisan orang tua, selain nilainya yang tidak besar, sebagai bentuk kompensasikurangnya penghasilan saya beberapa tahun terakhir ini, maka sayalangsung menggunakannya untuk pemenuhan berbagai kebutuhan hidupseharihari
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 196/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
  • Hakim menilai beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat(2) huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, vide pasal 66 ayat(5) dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu MajelisHakim sepakat untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah yang dilalaikan(Madliyah) meskipun nilainya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor : 38 -K /PM I-02/AD/III/ 2013
Tanggal 13 Juni 2013 — HASIHOLAN SIHOMBING, PRATU NRP 31070916250987
16 — 7
  • RI) NegaraRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2jo ayat (2) KUHPM.Menimbang,...Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuan Undang undang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militer dariBerita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikan di bawah sumpah maka nilainya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
  • Putusan No.1913/PdtG/2016/PA.Sda.terhadap anak adalah kewajiban bagi seorang ayah, maka Tergugat tetapdihukum untuk memberi biaya hidup kepada anaknya tersebut sesuai standarminimal kebutuhan hidup di Kabupaten Sidoarjo sebesar Rp 1.000.000, ( satujuta rupiah ) setiap bulan dan nilainya dinaikkan 10% setiap tahun untukmenyesuaikan kenaikan kebutuhan hidupnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 30/Pid.B/2013/PN.KB.
Tanggal 26 Maret 2013 — ANTONIUS Bin SABTU JAUHARI
17 — 11
  • mengetahui sepeda motor bapak saksi dibawaoleh terdakwa; Halaman 1 1 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 30/Pid.B/2013/PN.KB12Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan di depan Penyidikdibawah sumpah yang telah dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, berdasarkan Pasal162 ayat (2) KUHAP yaitu jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan saksisaksi tersebut disamakan nilainya
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar/cekcok; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain, halitu diketahui saksi ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 8 bulan yanglalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ada nafkahuntuk anaknya, tetapi nilainya
Pengadilan PN BARABAI Pidana Khusus
Register : 25-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Brb
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
AHMAT RIDUANSYAH Alias DUAN Bin SAR'I
37 — 8
  • berhalangan untuk hadir dan dalam persidangan PenuntutUmum telah menunjukkan surat tugas saksi tersebut, oleh sebab itu ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan Terdakwa, keterangan saksidalam BAP Kepolisian dibacakan pada persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasardimana keterangan saksi yang disumpah di penyidik karena suatu halanganyang sah tidak dapat hadir di persidangan, maka sama nilainya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON KONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI
15 — 0
  • Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Tergugat Rekonpensi, pengakuan PenggugatRekonpensi dan saksi Penggugat Rekonpensi, terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi masihmenguasai sewa sawah yang masih tersisa selama ( satu) oyot / tanam;menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makasewa sawah selama (satu) oyot / tanam adalah merupakan harta bersama antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapat bagian separuhnya yangsama nilainya
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 23-05-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50630/PP/M.XVIIB/19/2014
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 21
  • langsung ke costumer;Kartu Stokbahwa Pemohon Banding tidak menggunakan Kartu Stok;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yang otentik danvalid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding menyatakan nilai pabean yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yang sebenarnya;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelisuntuk membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 13/Pid.B/2012/PN.PW
Tanggal 23 Februari 2012 — LA ANDI Alias ANDI Bin LA IMU
68 — 12
  • keterangansaksisaksi tersebut sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkatputusan ini maka telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwasaksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli(7)1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu halangan yang sah tidak dapathadir di depan persidangan maka sama nilainya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 247/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
19 — 10
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membagi hartabersama tersebut dalam amar putusan poin 5 diatas menjadi dua begian sama besar atausama nilainya, (setengah) bagian untuk Tergugat Rekonpensi dan (setengah) bagianuntuk Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka barangtersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua sama besar, (setengah) bagian untukTergugat Rekonpensi dan (setengah) bagian Penggugat Rekonpensi ;9.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2557/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Menetapkan sebagai hukum masingmasing Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi memperoleh setengah bagian dari harta bersamaberupa sengketa I.10.Menghukum Tergugat Rekonpensi dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk membagi dan menyerahkan setengah bagaian dariharta bersama baragnsekketa 1 dan 2 tersebut kepada PenggugatRekonpensi dan Terugat Rekonpensi dan apabila tidak dapat dibagisecara natura akan dibagi berdasarkan nilainya atau dijual melalui lelangdan hasilya dibagi dua antara
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
Tanggal 2 Maret 2017 — -Pembanding -Terbanding
36 — 33
  • SeandainyaHal 8 dari 12 Hal, Putusan Nomor : 0005/P dt.G/2017/PTA.Pdg.Penggugat Rekonvensi/T erbanding menggugat usaha yang didapat dari heuler tersebutseharusnya dirinci penghasilan yang didapat perharinya berapa nilainya dan sejak kapanusaha tersebut ada secara jelas dan terinci supaya sejalan dengan putusan HakimPengadilan Agama K abupaten Limapuluh K ota apakah 1/3 (sepertiga) atau 1/2 (seperdua)bagian masingmasingnya, akan tetapi karena gugatan Penggugat Rekonvensi/T erbandingtidak jelas, maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PID/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — NURMAN Alias WAKWAU Bin SUPARDI
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan pasal 162 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dijelaskan :Ayat (1) jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir disidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan ;Ayat (2) jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-08-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst.
Tanggal 21 Januari 2015 —
34 — 9
  • Bahwa alasan kenaikan harga sewa sebesar Rp. 5.000.000, per tahundikarenakan adanya pertimbangan dari Tergugat bahwa unit Ruko yang disewaoleh Penggugat tersebut, semula berupa bangunan lama yang tidak terawat danakhirnya dilakukan renovasi total olen Penggugat, mau tidak mau penggugatsudah mengeluarkan biaya renovasi yang nilainya cukup besar dan sangatmenguntungkan tergugat sebagai pemilik sebab harga nilai jual dengansendirinya akan bertambah dan semakin naik dan itulah sebabnya jugaPenggugat