Ditemukan 15761 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0415/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak 26 Desember 2005 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena karena Termohon izin Pemohon untuk bekerja ke Arab Saudi,tetapi Pemohon tidak mengizinkan ;4. Bahwa akibatnya sejak awal tahun 2006 Termohon pergi, tidak pernah pulang, tidakmemberi kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayahNegara Republik Indonesia sudah 4 tahun 3 bulan. Dan selama 4 tahun 3 bulantersebut Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah ;5.
Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 bahwa gugatan perceraian karena alasan dalam huruf f tersebut di atas,dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri; Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon tanpa seizin Pemohon bekerja ke Arab Saudi
Register : 14-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
orang tuaPenggugat di Desa Pakuli dan kemudian pada tahun 2009 pindah ke Palutinggal bersamasama dengan saksi namun tidak cukup 1 tahun merekakembali lagi ke rumah orang tua Penggugat di Pakuli ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinan sudah kurang harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering main judi, dan ketikaPenggugat pergi ke Arab Saudi
menjadi (TKW) pada tahun 2010 dankemudian pulang pada bulan Februari 2013 ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun karena sebelum Penggugat berangkat menjadiTKW ke Arab Saudi terlebih dahulu Tergugat telah meninggalkanPenggugat;e Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa
Register : 26-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 846/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Saudi ;2. Bahwa dari pernikahan antara Jahari bin Safi denganNurasih binti H. Saudi telah dikaruniai 7 orang anak bernama :a. H. Asmawi (Ik) almb Hj. Marhah (pr) 11 Nopember 1950 ;Cc H. Saleh (Ik) alm ;d. H. Muhibi (Ik) 12 Oktober 1954 ;e Hj. Jawariyah (Pr) 20 Desember 1950 ;f Hj Junariyah (Pr) 07 Pebruari 1963 ;g. Syafel (Ik) 23 Juli 1964 ;3.
Register : 05-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1587/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa posita angka 4 tidak benar, dan yang benar Tergugat bulan Agustus 2012 atasyin Penggugat pergi kerja ke Jakarta untuk mencari uang dan Tergugat masihmemberi nafkah pada Penggugat sebesar 2 juta yang Tergugat titipkan lewat tetanggayang bernama Saudi sekitar akhir bulan Nopember 2012.
Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat sebab Tergugat masihmencintai Penggugat, oleh karena itu Tergugat mohon agar gugatan Penggugatditolak atau tidak diterima; Menimbang, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya telahmemberikan keterangan :Bahwa tidak benar kalau Tergugat tinggal di Desa Mangunrejo tapi yang benarTergugat tinggalnya di Kecamatan Godong;Bahwa tidak benar Penggugat dengan Tergugat menempati rumah bersama, yangbenar pada tahun 2000, Penggugat kerja di Saudi
Putus : 10-07-2012 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat meminta ijin kepadaPenggugat pergi bekerja ke Malaysia selama 2 atau 3 tahun dan Penggugatmengijinkan Tergugat pergi bekerja ke Malaysia, namun orang tua Tergugat tidakmengijinkan Tergugat pergi bekerja ke Malaysia sehingga Tergugat tidak jadi pergibekerja di Malaysia kemudian tibatiba Penggugat disuruh pergi bekerja di Arabsaudi dengan alasan untuk membayar hutang Tergugat dan untuk membantuperekonomian rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat tidak maupergi bekerja di Arab saudi
telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat mengambil pinjaman uang di bank sebesar Rp 25.000.000,00 (Duapuluh lima juta rupiah) dengan jaminan sertifikat milik saudara Penggugatkemudian Tergugat meminta ijin kepada Penggugat pergi bekerja ke Malaysia,namun orang tua Tergugat tidak mengijinkan Tergugat pergi bekerja ke Malaysiasehingga Tergugat tidak jadi pergi bekerja di Malaysia kemudian Penggugatdisuruh pergi bekerja sebagai TKW di Arab saudi
Putus : 19-10-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 19 Oktober 2011 — HASAN MUCHSIN bin ABDUL AZIZ
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2011(Tenaga Kerja Indonesia) ke Timur Tengah yaitu ke Saudi Arabia, Kuwait,Abudabhi, Oman dan Bahrain;PT. Sukma Insan Kamil mempunyai Surat Izin Pelaksana PenempatanTenaga Kerja Indonesia (SIPPTKI) Untuk Penempatan Tenaga KerjaIndonesia Ke luar Negeri berdasarkan Keputusan Menteri Tenaga Kerja DanTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : Kep.770/MEN/2006 tanggal 30November 2006, dengan susunan pengurusnya antara lain:e Komisaris : Ir.
daftar ke Kuwait sambil menyerahkan ljazah SD, KTP, KK dan AktaKelahiran serta Surat lin Orang Tua atas nama saksi Sulis Diana Nani bintiKusnadi, kemudian Terdakwa membuka kelengkapan persyaratan danmelakukan interviu terhadap saksi Sulis Diana Nani binti Kusnadi mengenaistatus dan tujuan keberangkatan, pada waktu itu saksi Sulis Diana Nani bintiKusnadi mengaku berumur 17 tahun, kemudian Terdakwa membawa saksiSulis Diana Nani binti Kusnadi kepada saksi Soleh Zimah sebagai KepalaDivisi Kuwait, Arab Saudi
Register : 22-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ramani bin Saudi) terhadap Penggugat (Yati binti Armanah);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Kusman bin M.Somi) terhadap Penggugat (Sri Murtini binti Saudi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.LK Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TAMTARUS bin MUMAD) dengan Pemohon II (RAMINIS binti SAUDI) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1985 di Jorong Sopan Tanah, Nagari Maek, Kecamatan Bukik Barisan, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bukik Barisan, Kabupaten
Register : 24-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 27 Juni 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.ClpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, kelahiran Tegal tanggal 20 Mei 1966, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh ( TKI Arab Saudi ), bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kuasa Hukum : M. Rikza Prayoga, SH.
Bahwa sekitar 2 bulan setelah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal pada bulan September 2013, yaitu sekitar bulan Nopember 2013Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanPemohon merantau bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun 6 bulan sampaiPemohon pulang habis kontrak tanggal 20 Mei 2016 ;9.
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 890/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa penyebabnya dikarenakan :e Bahwa sejak sekitar tahun 2012 Tergugat mulai malas bekerja danmencari nafkah, dari sejak itu Penggugatlah yang berusaha mencarinafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaakibat dari sikap Tergugat tersebut akhirnya sering menimbulkanpercekcokan dan perselisihan dalam rumah tangga.e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugate Bahwa oleh karena Tergugat tidak bekerja, akhirnya sekitar tahun2014 Penggugat bekerja di Negara Saudi Arabia
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada sekitar tahun 2015, Tergugat menjatuhkantalak dihadapan orang tua Penggugat sedangkan pada saat itu Penggugatsedang berada di Arab saudi .8.
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0313/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama+ 5 tahun 5 bulan atau sejak bulan Pebruari tahun 2006, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan ketikaPenggugat merantau di Arab Saudi, Penggugat mendapat kabar dari orangtua Penggugatkalau Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Miati yang merupakan teman dan tetangga Penggugatsendiri..
Bahwa, setelah 2 tahun merantau di Arab Saudi, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dan sesampainya dirumah Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya;. Bahwa, kemudian pada bulan Januari tahun 2014, Tergugat pamit baikbaikkepada Penggugat kalau Tergugat mau kerja ke Bogor. Dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kirim uang dan kabar dan sampai sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia;.
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1934/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Saat ke Saudi yang kedua tahun 2002 Penggugat pernah dipukulTergugat karena Penggugat mengingatkan Tergugat agar jangandekatdekat dengan pembantu kemudian Tergugat marah danmemukul Penggugat;c.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamasatu minggu, kemudian Penggugat dfan Tergugat pergibekerja ke Arab Saudi dan pada tahun 1996 mereka pulangselama 1 bulan, Kemudian pergi bekerja kembali ke Koreasampai dengan tahun 1998 dan setelah itu bolak balikpergi bekerja keluar negeri sampai tahun 2014 selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak keturunan ;d.
Register : 13-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2168/G/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa pertengkaran secara terus menerus antara penggugat dengantergugat, saat itu penggugat pulang dari Saudi Arabia, pada bulan Juli 2016hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 4 (empat) bulan lamanya, Sejakberpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri ;.
No 2168/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita angka 5, Tergugatmenyatakan tidak benar ada perempuan lain dan tidak ada pertengkaran,namun pertengkaran terjadi setelah Penggugat kembali dari Saudi Arabiapada bulan Juni 2016; Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat asal Penggugatmemberikan konpensasi berupa uang kepada Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 196/PID/2017/PT PLG Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Ertapriana Islami, SH
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Rika als Rika bin Askar
105 — 37
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Rika als Rika bin Askar
105 — 37
Selanjutnya terdakwa langsung mendekati saksi korban kemudianhim 2 dari 10 him Pts.No.196/PID/2017/PT.PLGlangsung menendangkan sepeda motor korban yang dikendarai korbansehingga korban terjatuh kemudian korban berdiri namun terdakwa langsungmemukul pada bagian wajah saksi korban hingga mengenai bibir bagianbawah saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan mengunakan tanganterdakwa kemudian korban berteriak sehingga suami korban Saudi Bin Karjo,saksi Riki Supriyadi Als Tekot Bin Arifin, saksi Robi
Firli Bin Hermawan datangnamun terdakwa langsung mencakar pipi kiri saksi korban denganmengunakan tangan terdakwa, kemudian adik terdakwa Pikal Als Wak YengBin Askar dan suami korban Saudi Bin Karjo, saksi Riki Supriyadi Als TekotBin Arifin, saksi Robi Firli Bin Hermawan yang melihat kejadian tersebutlangsung menolong dengan cara memisahkan dan memegangi tubuhterdakwa dan saksi korban.
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1339/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat pamit kepada Penggugat untukmencari kerja di Arab Saudi namun sejak keberangkatan sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar serta tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga membatPenggugat menderita lahir bathin dan untuk mencukupi kebtuhanrumah tangga Penggugat bekerja sendiri
yang menyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri ternyata salingbersesuaian satu dengan yang lain, maka harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dantidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugatberkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya bahwa pada tahun 2011 Tergugat pemit merantauke Arab Saudi
Register : 29-05-2007 — Putus : 28-06-2007 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1122/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 28 Juni 2007 — pemohon termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa karena rasa tanggungn jawab terhadap keluarga, Pemohon pergi bekerja keluar negeri(Arab Saudi) dengan seijin Termohon, semua hasil bekerja di luar negeri dikirimkan kepada1Termohon melalui BANK BNI 1946 Cabang Cilacap, kemudian pada Bulan Mei 1999Pemohon pulang ke Indonesia, sepulang dari Arab Saudi Pemohon pergi merantau lagi keTaiwan selama 6 (enam) bulan dan semua hasil kerja dari Taiwan juga dikirim kepadatermohon melalui BANK BNI 1946 dan pulang tanggal 06 Juli 1999; .
Register : 15-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 947/Pdt.G/2014/PA Spg Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat pergi dari rumah pamit ke Arab Saudi dan tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaanya hingga sekarang;b. Tergugat telah diketahui menikah dengan Wanita idaman lain (WIL)bernama WILTERGUGAT asal Desa Paopale Daya dan mereka sudahsering pergi bersama;.
Halaman 6 dari 12 halamanmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pergi dari rumah pamit keArab Saudi dan tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaanyahingga sekarang disamping itu Tergugat telah diketahui menikah denganWanita idaman lain (WIL) bernama WILTERGUGAT asal Desa Paopale Dayadan mereka sudah sering pergi bersama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis
Register : 08-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0042/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
saksi lihat Tergugat jika datang bekerja sorehari baru memberikan uang kepada Penggugat untuk membeli berasdan ikan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masalah lain; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi pernah mendengar pertengkaran keduanya,serta rumah saksi bersebelhan dengan rumah Penggugat; Bahwa setelah diketahui Tergugat tidak mampu memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, maka Penggugat pada tahun2001 berinisiatif untuk pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi mendengar pertengkaran keduanya; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidak berhasildan tidak pernah menasihati Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 17 tahun lamanya; Bahwa Penggugat pernah pergi TKW ke Arab Saudi pada tahun2001, namun kembali lagi pada tahun 2017, pada saat Penggugat pergiTKW Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain, sekarangTergugat
Register : 11-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat sebagai istri telah lelah sebagai tulang punggung karena tahun2004 2007 bekerja di saudi Arabia, tahun 2009 2011 bekerja di saudi Arabia lagi,tahun 2011 2014 bekerja di Taiwan namun hasilnya habis;8. Bahwa terhadap masalah ini, telah dilakukan usaha usaha merukunkan kembalinamun tetap gagal;9. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat sangat menderita lahir dan batindan sudah tidak mau dan tidak sanggup lagi untuk berumah tangga denganTergugat;10.