DELVIS LIENATHA lahir di Tanimbar Utara tanggal 25Desember 2000 sesuai dengan surat lahir 472.2/109/SETNEG; Bahwa para pemohon adalah orang tua kandung dari anak yangbernama SANCI LIENATHA sesuai dengan Surat Baptis Gereja BethelIndonesia No.03 tanggal 04 Juli 2006 dan DELVIS LIENATHA sesuaidengan Surat Baptis Gereja Bethel Indonesia Jemaat PNIEL MANGGADUA BLESSING No. 08/GBIPM2B/MD/VII/2018 tanggal 10 Juli 2018; Bahwa pada saaat perkawinan para Pemohon pada Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan

Foto copy Surat Keterangan Nomor: 472.2/109/SETNEG tanggal 27Mei 2019, yang bermeterai dan telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda bukti P8;9.

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4181/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Februari 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0138/109

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0138/109/II/2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembertanggal 20 Februari 2014 (P.2)oono Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya;oonoe Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1. Saksi .

Putusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Clphadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatatpada Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/47/II/2003;2. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggalbersama di Rumah orang tua penggugat di, Kabupaten Cilacap;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten CilacapNomor 109/47/II/2003 tertanggal 20 Februari 2003, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahHIm. 3 dr 9 him. Putusan No. 2873/Pdt.G/2019/PA.Clpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.

BPKB: Q-07309149, Isi Silinder/Hp: 109 CC, Tahun Pembuatan/Perakitan: 2021 Pemilik: YANI Alamat Pemilik: Kampung Cijerah Rt.001 Rw.004 Desa Tanimulya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat.

Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor: 109, Surat Ukur nomor:00020/Rambipuji/2005 tanggal 15052005, Luas 95 m2, atas nama TuanLeonarldo, yang terletak di Desa Rambipuji, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur.19. Tanah dan bangunan rumah (rumah tempat tinggal bersama) atasnama Lenarldo, yang terletak dijalan Darmawangsa nomor: 143, RT.02/RW.03, Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember.20.

No. 109, luas : 95 m2 (Pasal 3);e Dana Polis Asuransi Manulife No. 426104300.e Mobil Daihatsu Sirion (termua dalam perjanjian tambahan)e Pihak Kedua (Penggugat OliviaWibowo Lenggono), memperoleh.e Uang sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), penyerahan uangpaling lambat 14 hari sesudah putusan perceraian mempunyai kekuatan hukumtetap (Pasal 2) ;e Seluruh perhiasan Pihak Kedua, baik yang didapat sebelum atau sesudahperkawinan (Pasal 3).e Polis Asuransi Lippo life a/n Pihak Kedua No.Polis

No. 109, luas : 95 m2 (Pasal 3);bahwa, disamping hal diatas, obyek sengketa poin 4.19 dan 4.20, adalahkabur karena, tidak jelas letak, identitas, ciriciri dan batasbatas tanahnya sertaterhadap obyek sengketa poin 4.20, Tergugat tidak pernah tahu karenakenyataannya tidak pernah ada dan bukan atas nama Tergugat ;7. Bahwa, obyek sengketa poin 4.21, bukan/tidak tercatat atas nama Tergugat;8.

Foto Copy Kutipan akta perceraian tertanggal 4 Januari 2013 atas namaLEONARLDO dengan OLIVIA WIBOWO LENGGONO , dan diberi tanda P1 ;1610.11.12.13.14.15.16.Foto Copy Pencatatan Pemblokiran Rutin HM 1509 atas nama LEONARLDO, dandiberi tanda P2;Foto Copy Pencatatan Pemblokiran Rutin HM 1753 atas nama LEONARLDO, dandiberi tanda P3;Foto Copy Pencatatan Pemblokiran Rutin HM 1253 atas nama LEONARLDO, dandiberi tanda P4;Foto Copy Pencatatan Pemblokiran Rutin HGB. 109 atas nama LEONARLDO, dandiberi tanda

Penggugat dengan pihak Tergugat masih menyimpan danmengetahui masih ada harta yang belum di bagi diantara keduanya.Menimbang bahwa pihak Penggugat mendasarkan pada bukti P3 yaitu buktiSertifikat Hak Milik No.1753 terletak di Desa Kaliwining luas tanah 6050 m2 atas namapemegang hak Leonardo yang terbit 31122008, bukti P4 yaitu Setifikat Hak Milik No.1253terletak di Desa Rambipuji, luas 13779 M2 atas nama pemegang hak Leonardo yang terbittanggal 20032009 dan P5 yaitu sertifikat hak guna bangunan No.109

Ahmad Yani Nomor 33 Kisaran, berdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN Kis;Pengadilan Tinggi Tersebut.Setelah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor527/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 8 Juni 2018 tentang penunjukan majelisHakim.2. Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor527/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 8 Juni 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.

Membebankan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Kisaran telah menjatuhkan putusan Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN Kistanggal 07 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Tahan Bardansyah, Terdakwa I Makmur Hasibuan,Terdakwa III Joko Suprianto, dan Terdakwa IV Yudha Timur Tiono tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

motor tersebut sehingga secaralangsung ada kaitannya dengan tindak pidana yang dilakukan paraterdakwa sehingga sudah semestinya kedua sepeda motor tersebutdisita untuk Negara karena masih mempunyai nilai ekonomis danmemudahkan Kami Penuntut Umum dalam hal mengeksekusi barangbukti tersebut.Berdasarkan alasanalasan diatas, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana diTingkat Banding ini dengan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 109

mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusan PengadilanNegeri Kisaran Nomor 109

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kisaran No. 109/Pid.Sus/2018/PN Kistanggal 07 Mei 2018 terhadap Terdakwa Tahan Bardansyah dan TerdakwaII,11 dan IV adalah tetap, selengkapnya isi putusan tersebut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Tahan Bardansyah, Terdakwa Il MakmurHasibuan, Terdakwa III Joko Suprianto, dan Terdakwa IV Yudha TimurTiono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menguasai narkotika golongan bukantanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif

109/Pid.B/2013/PN.Plh

PUTUSANNomor 109/Pid.B/2013/PN.Plh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatunkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SAIBATUL ISLAMY Alias AMY Bin MAHRUM ( Almarhum);Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/ Tanggal lahir : 22 Tahun/ 01 September 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan

Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, tertanggal 18 Juni 2013, Nomor:109/Pid.B/2013/PN.Plh, sejak tanggal 18 Juni 2013 sampai dengan tanggal 17 Juli2013;5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari, tertanggal 10 Juli 2013,Nomor:109/Pid.B/2013/PN.Pih, sejak tanggal 18 Juli 2013 sampai dengantanggal 15 September 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari, Nomor: 109/Pid.B/2013/PN.Plh,tertanggal 18 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;3.

Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor: 109/Pid.B./2013/PN.Plh, tertanggal18 Juni 2013, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Rabu, tanggal 26Juni 2013;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dan bukti surat yang diajukan dalam perkaraini;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, dalamSurat Tuntutan No. Reg.

Putusan Nomor 435 K/TUN/2016yang menggugurkan Penggugat sebagai peserta pelelangan, dengan alasantidak menyertai Jaminan Penawaran Asli adalah bertentangan denganperaturan perudangundangan dasarnya, adalah:(1) PERATURAN PRESIDEN RI No. 4 TAHUN 2015, TANGGAL 16JANUARI 2015 TENTANG PERUBAHAN KEEMPAT ATASPERATURAN PRESIDEN No. 54 TAHUN 2010 TENTANGPENGADAAN BARANG/ JASA PEMERINTAH:Pasal 109 ayat (7) huruf a. menyatakan Dalam pelaksanaan ETendering dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:a.

diwajibkan oleh peraturan perundang undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batal putusan yangbersangkutan, dimana Majelis Hakim a quo dalam pertimbangan hukumkeputusannya (Ad. 4 halaman 57) mengenai Tentang Syarat JaminanPenawaran Asli dalam Dokumen Pengadaan, menyatakan:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan intidalil Penggugat yang menyatakan bahwa adanya syarat Jaminan PenawaranAsli dalam Dokumen Pengadaan yang dilakukan oleh Tergugat adalahbertentangan dengan Pasal 109

ayat (7) huruf a Peraturan Presiden RI Nomor4 Tahun 2015 dan Pasal 4 ayat (1) huruf a Peraturan Kepala LembagaKebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Nomor 1 Tahun 20015.Mengingat dalam kedua peraturan perundangundangan tersebut dinyatakansecara tegas dalam pelaksanaan etendering tidak diperlukan lagi adanyaJaminan Penawaran, selengkapnya sebagai berikut:Pasal 109 ayat (7) huruf a Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015:Halaman 16 dari 22 halaman.

menyebutkan adanya syarat Jaminan Penawaran dalam etendering sebagaimana dalam Pasal 13 huruf b UndangUndang Nomor 18Tahun 1999 berikut Penjelasannya, Pasal 17 Peraturan Pemerintah Nomor29 Tahun 2000 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 59 Tahun 2010 dan Pasal 4b ayat (1) huruf a dan c Peraturan MenteriPekerjaan Umum Nomor 07/PRT/M/2014, dengan kelompok peraturanperundangundangan yang menyebutkan tidak diperlukannya JaminanPenawaran dalam etendering, sebagaimana diatur dalam :Pasal 109

asas /ex superiorderogat legi inferiori, lex specialis derogat legi generali, dan lex posteriorderogat lagi priori;Bahwa pendapat Judex Facti tersebut sangat keliru karena :1) Peraturan Presiden RI No. 4 Tahun 2015, Tanggal 16 Januari 2015Tentang Perubahan Keempat Atas Peraturan Presiden No. 54 Tahun2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;2) Peraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/ JasaPemerintah Nomor 1 Tahun 2015 Tentang ETendering.telah dengan tegas menyatakan :bahwa Pasal 109

/Pdt/1983 dan Pengadilan Tinggi Balimengadilisendiri perkaradan menerbitkan PUTUSAN No. 109 / Pdt / 1983/PTDtertanggal 6 Juni 1983 dengan Amar Putusan sbb:a. Menerima permohonan peradilan tingkat banding dari parapenggugat pembanding;Halaman 4 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2017/PN.Srp9.b. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klungkung tanggal 19Maret 1983 No. 2/ PN.KLK. / Pdt /1983;c. Mengabulkan gugatan para penggugatpembanding untuksebagian;d.

tergugat 3 adatah sah secara hokum;10.Bahwa oleh karenanya hibah atas tanah dengan Pipil No. 94, Klas Il,11Luas: 1,280 Ha. yang terletak di Desa Suana ( sekarang desa Pejukutan) Kecamatan Nusa Penida yang didasarkan atas Akta Hibah No. 13 /1966 tertanggal 30 Mei 1966 yang ditandatangani oleh IGDE SUTAKepala Distrik Nusa Penida dari WAYAN KANTOR / NANG KEDIM /PAN KEDIM kepada NI WAYAN KEDIM /MEN PUTRI dan MADELENYOH / NANG PUTRI secara hukum sah adanya..Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Bali No. 109

Menyatakan hukum bahwa perbuatan TERGUGAT mengajukanpermohonan pembuatan/penerbitan Sertifikat Hak Milik (SHM ) kepadaHalaman 6 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.G/2017/PN.SrpKepala Badan Pertanahan Nasional/ATR Kabupaten Klungkung atastanah dengan persil No. 94, Klas Il, luas : 1,280 Ha. yang terletak di Br.Gunung Ayu, Desa Pejukutan, Kecamatan Nusa Penida padahal sudahjelasjelas diketahuinya ada 2 Putusan Pengadilan yakni Putusan No.2/PN.KLK/Pdt/1983 tanggal 19 Maret 1983 dan Putusan No.109

Gunung Ayu, Persil No.94,Klas ll, luas 1,280 Ha yang telah disertifikatkan oleh Tergugat dan telahdibuatkan sertifikatnya oleh Turut Tergugat adalah sah hibah kepada Penggugatberdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar (Bali) No. 109/Pdt/1983/PTDtanggal 6 Juni 1983 yang telah memiliki kekuatan hukum mengikat (incracht),sehingga perbuatan Tergugat yang telah mensertipikatkan tanah tersebutadalah suatu perbuatan yang melawan hukum yang merugikan pihakPenggugat ;Menimbang, bahwa segala yang telah

Tanah Tegal yang terletak di banjar lebah Nyuh, Persil No. 95,Klas Il luas 2.200 Ha dengan batsbatas : Utara : Nang Kasub,Timur : rurung (gang), Selatan : Nang Mujor, Barat : NangSemen :Menimbang, bahwa dari bukti P1 tersebut diketahui jika Penggugat(gugatan sekarang Tergugat) adalah pihak yang kalah sehingga mengajukanbanding, yang selanjutnya akan dibuktikan dengan bukti P.2 yaitu PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor. 109/Pdt/1983 tanggal 6 Juni 1983 dalampertimbangan hukumnya pada halaman 6

109/Pid.C/2021/PN Psr

CATATAN PUTUSAN YANG DI BUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA(Pasal 209 ayat 2 KUHAP)Nomor : 109/Pid.C/2021/PN.Psr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Pasuruan yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : SALAMTempat lahir : Pasuruan,Umur/Tanggal lahir : 60 Tahun/11 Juni 1961Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Monyet No. 109 Kamar 6, Kota Denpasar, Provinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan AgamaBPS pn nieMenimbang bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam register perkaraGugatan Pengadilan Agama Denpasar dengan nomor : 0093/Pdt.G/2014/PA.Dps tanggal 25 Februari 2014 ;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Denpasartanggal 26 Februari 2014 Nomor: 0093/Pdt.G/2014/PA.Dps tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Membaca surat Ketua Majelis Hakim tanggal 27 Februari 2014 nomor:0093/Pdt.G

Ngj.register perkara Nomor 1893/Pdt.G/2013/PA.Ngj yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:TsBahwa pada tanggal 22 Maret 2001, Penggugat (isteri) dengan Tergugat(suami) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 109/42/III/2001, tanggal 27Maret 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan dan Tergugat(Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk; , Nomor : 109/42/III/2001, tanggal 27 Maret 2001 setelahsurat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata surat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan dinazegelen , lalu olehKetua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.1 ;b.

Ngj.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRejoso, Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 109/42/III/2001,tanggal 27 Maret 2001 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hinggasaat ini dan dari sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karenanya Penggugat memiliki kapasitas sebagai Persona legalstandi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini, sebagaimana diaturdalam

No. 0098/Pdt.G/201 5/PA.StgAgama Sintang dengan Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Stg tanggal 17 Maret2015, dengan dalildalil sebagai berikut :L,Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariJum'at tanggal 06 Mei 2011 di Nanga Pinoh, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 109/09/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi;Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa

Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:109

No. 0098/Pdt.G/201 5/PA.StgNikah Nomor 109/09/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 dan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

109/PID.B/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor : 109/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERIK PURNAMA LAGUARDIANSYAH.Tempat lahir : JakartaUmur/Tgl lahir : 35 Tahun / 01 Oktober 1980.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Bima No.21 Blok Sukamaju, Kel.

Cigadung, Kec.Subang, Jawa BaratAgama : Islam.Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan sejak tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor: 109/Pid.B/2016/PN.JKT.PST, tanggal 21 Januari 2016, tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 109/Pid.B/ 2016/PN.JKT.PST, tanggal 26Januari 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

2712014 Bakso Ikan 29 7 @ Rp.56.000 Rp.414.0002.Dari Hasil Pengecekan bulan Pebruari 2014No Tanggal Nama Barang Jmlh Kurang Harga Ket1 122014 Bakso Lobster 83 32 @ Rp.32.000 Rp. 1.024.0002. 242014 Bakso Salmon 95 55 @ Rp.30.000 Rp.1.650.0003. 622014 Baksi Sapi 23 7 @ Rp.42.500 Rp.297.0004. 622014 Sirloin 50 36 @ Rp.28.500 Rp.228.0005 2822014 Chikwa 26 8 @ Rp.28.500 Rp.228.0006. 2822014 Otak2 Holand 35 15 @ Rp.33.600 Rp.495.0007 2822014 Otak2 Holand 35 15 @ Rp.37.500 Rp.526.4008 2822104 Tahu Sandwic 109

Utr. 8 2822104 Tahu Sandwic 109 52 @ Rp.35.000 Rp.1.820.000 Dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersama karto dan Agus (belum tertangkap)dengan cara pertamatama Karto (belum tertangkap) memasukkan barangbarang milikrestorant Ita Suki tersebut dari dalam guang pendingin kemudian memasukkannyakedalam plastik, kemudian terdakwa Yayan Ariyandi bin Uyep bertugas untukmengambil atau mengangkat plastik berisi bahanbahan pokok tersebut danmeletakkannya didalam keranjang selanjutnya keranjang tersebut

2712014 Bakso Ikan 29 7 @ Rp.56.000 Rp.414.0002.Dari Hasil Pengecekan bulan Pebruari 2014No Tanggal Nama Barang Jmlh Kurang Harga Ket1 122014 Bakso Lobster 83 32 @ Rp.32.000 Rp. 1.024.0002. 242014 Bakso Salmon 95 55 @ Rp.30.000 Rp.1.650.0003. 622014 Baksi Sapi 2S nf @ Rp.42.500 Rp.297.0004. 622014 Sirloin 50 36 @ Rp.28.500 Rp.228.0005 2822014 Chikwa 26 8 @ Rp.28.500 Rp.228.0006. 2822014 Otak2 Holand 35 15 @ Rp.33.600 Rp.495.0007 2822014 Otak2 Holand 35 15 @ Rp.37.500 Rp.526.4008 2822104 Tahu Sandwic 109

109/Pid.B/2016/PN Tmg

PUTUSANNo. 109/Pid B/2016/Pn TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Erfin Kristiyanto Bin SurosoTempat lahir : TemanggungUmur/Tanggal lahir :35/29 Maret 1981Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingk.

TemanggungAgama : IslamPekerjaan : Satpam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak dilakukanpenahanan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum meskipunMajelis Hakim telah menerangkan hak terdakwa di depan persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan dalamperkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTemanggung tanggal 6 Juni 2016 No.109/Pid B

/2016/Pn Tmg tentangpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili dalam perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 6 Juni2016 No.109/Pid B/2016/Pn Tmg tentang penetapan hari sidang;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dengan acara pemeriksaanbiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Temanggung tanggal Janauri 2016 No.

B503/0.3.37.3/Epp.2/06/2016 beserta Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumPutusan Pidana No.109/Pid.B/2016/PN.Tmg, hal 1 dari 23 hal.tanggal 01 Juni 2016 No. Reg. PDM060/TMANG/Ep/06/2016 berikut beritaacara penyidikan dengan semua lampirannya;Telah mendengar Tuntutan/Requisitoir Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perk: PDM49/Epp/05/2016, tanggal 26Juni 2016 pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagaiberikut :1.

terdakwa menyuruhnya pergiakhirnya saksi Wahyogi dan temantemannya pergei tak lama kemudian terdakwabersama temantemannya juga pergi dari tempat tersebut merasa keberatan atasperbuatan terdakwa bersama temantemannya akhirnya saksi Wahyogi menemui pelatihdayung dan melaporkan kejadian tersebut lalu bersamasama melapor ke PolsekSabangau untuk ditindak lanjuti;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya, saksi Wahyogimengalami luka, sesuai Visum Et Repertum dari Puskesmas Kalampangan Nomor : 109

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menempelkan senjata tajam ke arahleher saksi WAHYOGIT alias YOGI agar tidak melakukan perlawanan;e Bahwa senjata tajam yang terdiri dari 1 (satu) buah pisau lengkap dengansarungnya yang terbuat dari besi dan (satu) buah celurit berukuran kecilmerupakan milik Terdakwa yang tidak dilengkapi dengan surat izin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan buktisurat berupa visum et repertum dari Puskesmas Kalampangan Nomor : 109

baju dan langsung mengarahkan ke arah leher saksi WAHYOGI alias YOGI danmenyuruhnya pergi setelah itu saksi WAHYOGI alias YOGI segera pergi dan Terdakwabersama temantemannya juga ikut pergi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi WAHYOGI aliasYOGI mengalami luka di bagian wajah tepatnya dipelipis mata sebelah kiri dan benjoldi bagian belakang kepala, yang mana hal tersebut diperkuat oleh bukti surat dariPenuntut Umum berupa visum et repertum dari Puskesmas Kalampangan Nomor : 109

beningberisi kristal sabu dibungkus tisu di saku kecil bagian depan sebelah kanancelana yang dipakai terdakwa dan selanjutnya terdakwa bersama dengan saksiAhmad Saefudin ditangkap dan dibawa ke kantor Polres Purwakarta berikutbarang buktinya untuk diproses lebih lanjut .Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan jenis sabusabu seberat 0,0172 gram hasil sisapemeriksaan laboratorium tanpa ijin yang berwenang dimana berdasarkan hasilpemeriksaan Labokrimalistk Nomor 109

(Badan Narkotika Nasional)No.109 BC/III/2019/BALA LAB. NARKOBA, An. Asep Suhaya Bin DediSopandi, tanggal 11 Maret 2019, yang ditandatangani oleh Kepala BalaiLaboratorium Narkoba BNN. Kuswardani, S.Si, M.Farm.

(BadanNarkotika Nasional) No.109 BC/III/2019/BALAI LAB. NARKOBA, An. AsepSuhaya Bin Dedi Sopandi, tanggal 11 Maret 2019, yang ditandatangani olehKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN. Kuswardani, S.Si, M.Farm.

PyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi kehilangan satu buah HP di ATM BRI UnitMantang terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar pukul13.00 wita bertempat di dalam ATM BRI Unit Mantang Ds Mantang KecBatukliang Kab Loteng,dan barangnya yang hilang adalah satu buah HPOPPO A71k ( dual SIM ) warna biru dongker dan dilapisi dengan silikonwarna merah dengan nomor HP 081939447242 dan 083 143 109

Unsur Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa benar 1 (Satu) buah HP OPPO A71k ( dual SIM )warna biru dongker dan dilapisi dengan silikon warna merah dengannomor HP 081939447242 dan 083 143 109 993 yang diambil olehTerdakwa adalah milik saksi korban HAMDIAH;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa Unsur yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain telah

ada lihat HP dan di jawab tidak ada silahkan diperiksa di dalam namun saat saksi HAMDIAH mencarinya HP miliknyatelah hilang;Menimbang, bahwa bahwa benar terdakwa sebelumnya tidakpernah meminta ijin ataupun memberitahukan saksi korban HAMDIAHatau tanpa memeberitahukan kepada pihak bank/Security yang bertugasjaga pada saat itu;Menimbang,bahwa benar terdakwa mengambil satu buah HP OPPOA71k ( dual SIM ) warna biru dongker dan dilapisi dengan silikon warnamerah dengan nomor HP 081939447242 dan 083 143 109

atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terkait dengan penjatuhan pidana terhadap diriterdakwa, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat berdasarkan pada faktadipersidangan bahwa benar terdakwa mengambil satu buah HP OPPO A71k( dual SIM ) warna biru dongker dan dilapisi dengan silikon warna merahdengan nomor HP 081939447242 dan 083 143 109

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 September 2017berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan lbun Kabupaten Bandung, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor:0639/109/IX/2017, tanggal20 September 2017;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Ko Sawah Lega,RT 002 RW 009, Desa Laksana Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung.3.

rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quotidak mungkin untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0639/109