Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0889/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pinjam uang / menggadaikanbarang kepada orang lain tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Februari tahun 2017 Penggugat tinggal di di rumah orangtuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib);Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 03 Februari 2010, dikaruniai 1 orang anak bernama :; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).
Register : 10-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Bahwa selanjutnya puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2018,dimana Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab terhadap Penggugatnamun justru pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sejakkepergiannya itu) Tergugat tidak diketahui keberadaan atau tempattinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6.
    Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena sejak awal menikahPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsehingga Penggugatlah yang harus bekerja keras untuk mencukupi kebutuhanPenggugat dan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatsampai sekarang tidak diketahui kKeberadaannya dan alamatnya yang jelas danpasti di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Register : 06-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0230/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sebab Tergugat orangnyamalas bekerja, dan akhirnya sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah selama 11bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama itu pula, Tergugattidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberi nafkah danmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik
    talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara RI sampai dengan sekarang sudah 11 bulan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depan persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan
Register : 29-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5711/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumahtangga,tempat kediaman di XXX XXX XXX XXX XXX XXK XKK XXXXXX XXX XKXK KXKK KXKK KRKXK KKK KKK KKK KKK KX,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/18 Desember 1974, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman dahulu di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXXXXX XXX XKK XKXK KXKK KRKXK KKK KKK KKK KKK KXX,Kabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui keberadaanya yangpasti baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 5711/Padt.G/2021/PA.Cbndalam register perkara Nomor 5711/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 29 September2021, mengemukakan
    dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2015yang disebabkan oleh Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugatsering berkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak bulanDesember 2020 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 5711/Padt.G
Register : 04-02-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 199/Pdt.G/2013/PA.Dmk
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
71
  • Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat sejak + 8 bulan yanglalu Penggugat tinggal di rumah orangtuanya hanya dengan anak Penggugat danTergu gat ;09 0m n nnn nnn nnn nena mene nnn nnn nnn nnn on mannan cen nannnnnnBahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, dan selama berpisahantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi bahkanTergugat tidak pernah kembali, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia + 8bulan lamanya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakbertemu ;.
    dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + minggu kemudian tinggal di rumah orangntua Tergugat diJepara selama + 1 tahun dan sudah dikaruniai 1Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 8bulan yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, saksi hanyamengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupunluar wilayah
    Negara Republik Indonesia + 8 bulan lamanya hingga sekarang;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugatdan telah membiarkan Penggugat, sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; 2222222 = 22222222 2 =Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat telahmembenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi,dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk
Register : 29-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 03-02-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012, setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah
    Negara RI;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, yang di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Dmk.
    setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan, terakhir di rumah orangtua Penggugat danselama menikah sudah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan rumah sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah
    Negara RI;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagidan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalam keadaanhaidl;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1486/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 26 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Konfeksi, tempat tinggal di Kabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Konter Pulsa , tempat tinggal di Kabupaten Kudus,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah
    Negara RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 14September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demakdengan register Nomor: XXXX/Pdt.G/2017/PA.Dmk., tanggal 14 September2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Halaman 8 dari 12Karanganyar, Kabupaten Demak dan selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai dengan perkara ini didaftarkan selama 1 tahun 2 bulan, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,
Register : 20-07-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1108/Pdt.G/2017
Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
85
  • hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahui;Hal. 2 dari 11 Put.
    No. 1108/Pdt.G/2017/PA.Gsg.pulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
40
  • perkara Cerai Talak antara :YYY bin YYY, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dukuh YYY, Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanYYY bin YYY, Umur 42 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan , semula bertempat tinggal terakhir di Dukuh YYY,Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui keberadaan dan alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 5 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 5Maret 2015 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: 0283/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah mengajukan
    Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan selama ini sudah tidakpernah komunikasi lagi.Bahwa sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil.Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi beristrikan Termohon karenaTermohon sudah tidak dapat diharapkan lagi menjadi istri yang baik dantaat, yang mau
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baubau, 04 Februari 1983, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Obi, 04 April 1983, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,dahulu tinggal di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang pastididalam maupun diluar wilayah
    Negara RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padatanggal 06 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Bb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 RBg, sehingga terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan Surat Keterangan GaibNomor : 474/002/WKP/2021 yang menerangkan Tergugat telah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi dipersidangan oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugattelah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah
    Negara RepublikIndonesia (ghaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, SAKSI 1 danSAKSI 2, keduanya adik kandung Penggugat, yang masingmasing saksiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Bbadalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di depan persidangan
Register : 19-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • JI.Raya Kaliori No. 60 Desa Kaliori Rt.001 Rw. 004 Desa Kaliori Rt. 001 Rw. 004 Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas Kode Pos 53191, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O02 Januari 2016, yang untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun (20 Januari 1978), Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Tani , Tempat tinggal semula di RT. 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastidiseluruh Wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, Yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 2 Januari2016 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Bms. tanggal19 Januari 2016 dengan dalildalil sebagai
    berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa menurut Penggugat, Tergugat semula beralamat di di 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, akan tetapi3berdasarkan relaas panggilan tanggal 27 Januari 2016 dan dikuatkan oleh SuratKeterangan Nomor 180/II/2016 tanggal 12 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, TernyataTergugat telah tidak ada dialamat tersebut dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti diselurunh wilayah
    negara Republik Indoneseia, oleh karena itukeberadaan Tergugat di anggap gaib maka panggilan selanjutnya disampaikanmelalui masmedia;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya
Register : 14-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1239/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • cerai gugat antara:Wida Sugiarti binti Sugianto, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di DusunKrajan Gang Ill RT.15 RW. 04 Desa Sekarputih KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanMuchlisul Fuad bin Mustofa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales ,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Krajan Gang IlRT.15 RW. 04 Desa Sekarputinh Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1239/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 14 September 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:
    Dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugatdan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 02-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1081/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran
    Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa rumah tangganya yang semulaharmonis, sejak bulan Mei tahun 2015 sudah tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkan oleh Tergugat tidak menafkahi Penggugat denganlayak dan mempunyai banyak utang, perselisihan mana berpuncak pada bulanMei 2016 dan menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah pulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana telah resmi dan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau
Register : 13-09-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5300/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 5300/Padt.G/2021/PA.Cbnterjadi pertengkaran sejak awal tahun 2017 yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak 4 tahun lebih yang lalusampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia, keterangan saksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2017 yang disebabkan olehkarena Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat
    sudah pisah rumah kurang lebih sejak 4 tahun lebihsampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal
Register : 12-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • Bahwa akibatnya sejak tanggal 11 Juli 2015, tanpa izin Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 6bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil ;6.
    Akhirnya menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ; Bahwa akibatnya bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggakan Penggugat,bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupundi luar wilayah Negara Republik Indonesia selama 6 bulan; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudahpernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugattetap berkeinginan
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 129/Pdt.P/2019/PN Byw
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
NINIK PURWANTI
123
  • sebagaimana tertera didalam paspor milik Pemohon denganidentitas NINIK PURWANTI, lahir di Magetan tanggal 11 Juli 1983 sebagaimanatertera dalam dokumen kependudukan Pemohon, merupakan identitas dari satuorang yang sama, yaitu Pemohon, dan untuk selanjutnya Pemohon diperkenankanmempergunakan identitas yang sesuai dengan yang tertera dalam dokumenkependudukan milik Pemohon, yaitu NINIK PURWANTI, lahir di Magetan tanggal11 Juli 1983;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diatur dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo.
    bukti autentik mengenai identitas dan asalusulHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor. 129/Pdt.P/2019/PN Bywseseorang yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil yang wajib dimiliki oleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalamkehidupan berbangsa, bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun dimasa yang akan datang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum Penduduk Indonesia yang berada didalam dan/atau di luar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan paspor adalah dokumen yangdikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia kepada warga negara Indonesiauntuk melakukan perjalanan antarnegara yang berlaku selama jangka waktutertentu, yang mana mengenai prosedur teknis permohonan, pemberian,penarikan, pembatalan, pencabutan, dan penggantiannya diatur melalui PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014yang merupakan ketentuan pelaksana dari
Register : 13-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Kjn.
Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
103
  • Majelis Hakimtelah menjatuh kan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan cerai antara :XXxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanpenjahit, bertempat tinggal di Desa Tratebang Rt.07Rw.03 Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan, disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANXxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerja an , pendidikanSMP, dahulu tinggal di Desa Tratebang Rt.07 Rw.03Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Januari 2014, dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen tanggal 13 Januari 2014 dengan Register Perkara Nomor0079/Pdt.G/2014/PA.Kjn. mengaju kan halhal berikut :1.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011, Tergugat telah pergi/meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2 tahuntidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia ;. Bahwa selama berpisah 2 tahun, Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPGMGQQUGEL 5 ~~ nn nnn nn nnn nn nr enn.
Register : 08-05-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0731/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
90
  • Bahwa Saksi melihat sendiri, sejak September 2013 sampai sekarangSaksi hanya melihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian,sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu SaksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia selama 1tahun 8 bulan;2.
    Bahwa Saksi melihat sendiri, sejak September 2013 sampai sekarangSaksi hanya melihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian,sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu SaksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia selama 1tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • ., Advokat yang berkantor di Jalan PahlawanNomor 2 (depan Gor Wr Supratman) Purworejoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanXXXX Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Garut, 23 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Terakhir Di DusunXXX, Rt 05/rw 02, Kelurahan XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo Sekarang Tidak Diketahui LagiKeberadaannya Dan Alamat Yang Jelas Dan Pasti DiSeluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.sebagai
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013,Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pasti, sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya danalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sampai saat ini sudah selama 6 (enam) tahun;5.
Register : 02-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT vs TERGGUAT
50
  • Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang sudahselama 7 (tujuh) tahun;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak berhasil;7.
    Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang tidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas danpasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang sudah selama 7(tujuh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa suratketerangan ghoib, maka terbukti Termohon tidak diketahui alamatnyayang jelas;Menimbang, bahwa meskipun Termohon atau kuasanya tidakpernah hadir di dalam persidangan, namun dalam