Reg Perk : PDM33/P.dadi/Euh.2/08/2016. tertanggal 12 Oktober 2016 yang mana dakwaan tersebut berbunyisebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Ahmad Rondi bin Soebadi pada hari Jumat tanggal 08 April 2016sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di dalam rumah saksi Ahmad Jumaeri bin Yatindi Dusun Mliwang Rt. 02 Rw. 03, Desa Kalimaro, Kecamatan Kedungjati Kabupaten Groboganatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwodadi, setiap orang dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal O08 April 2016 sekira pukul 11.00 wib, pada saatterdakwa sedang mengambil sepeda motornya dibengkel karena bocor bannya, terdakwatelah diberitahu oleh Misbah dan Dias kalau anak terdakwa yang bernama Ade Haris Saputrotelah

No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa Ahmad Rondi bin Soebadi pada hari Jumat tanggal 08 April 2016sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di dalam rumah saksi Ahmad Jumeri bin Yatin diDusun Mliwang Rt. 02 Rw. 03, Desa Kalimaro, Kecamatan Kedungjati Kabupaten Groboganatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwodadi, telah melakukan

penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal O08 April 2016 sekira pukul 11.00 wib, pada saatterdakwa sedang mengambil sepeda motornya dibengkel karena bocor bannya, terdakwatelah diberitahu oleh Misbah dan Dias kalau anak terdakwa yang bernama Ade Haris Saputrotelah dipukuli oleh saksi Danang Arum Ardi Setiawan bin SuradiSetelah mendengar informasi tersebut terdakwa langsung mencari keberadaan saksiDanang Arum Ardi Setiawan bin

Grobogane Bahwa awalnya saksi sedang main sambil melihat ayam jago di rumah Ahmad Jumaerikarena saksi hobi ternak ayam jagoe Bahwa saksi datang sekira jam 11.00 Wib, lalu tidak lama kemudian datang terdakwamendekati sakai tanpa banyak bicara terdakwa lalu memukul saksi dengan tangan kirimengepal mengenai pelipis mata kiri saksi sekali, lalu terdakwa bertanya kepada saksi :Aris mbok kapake, omonge Dias karo Misbah mbok kamplengi, lalu saksi jawab Akuora aku ora kang langsung saksi dipukul lagi menggunakan

AWS untuk menemuiseseorang dan menitipkan sisa sabusabu dan 6 (enam) butirekstasi kepada Terdakwa dan akan diambil besok pagi dansebelum pergi, IBRAHIM (DPO) mengizinkan Terdakwamenggunakan sabusabu yang dititipkan kepada terdakwa,selanjutnya sabusabu dan 6 (enam) butir pil ekstasi berwarna biriberlogo NAZI terdakwa simpan diatas lemari didalam kamarterdakwa ;e Bahwa, kemudian sekira pukul 11.00 wib, saksi YUSUF (dilakukanpenuntutan secara terpisah) datang ke rumah Terdakwa danTerdakwa menceritakan

Terdakwa pun akhirnyamenyimpan shabushabu yang tersisa beserta 6 (enam) butir pilekstasi berwarna biru berlogo NAZI diatas lemari plastik dikamarterdakwa ;e Bahwa, selanjutnya pada pukul 11.00 wib, saksi Yusuf bin Yahya(Terdakwa dalam berkas terpisah) datang ke rumah terdakwakemudian Terdakwa menceritakan kepada saksi Yusuf bin Yahya(Terdakwa dalam berkas terpisah) bahwa Terdakwa baru sajamenggunakan shabushabu dengan Ibrahim (DPO).

AWS menemui seseorang lalumenitipkan 6 (enam) butir pil ekstasi berwarna biru berlogo NAZIkepada Terdakwa serta mengizinkan menggunakan shabushabu yangmasih tersisa ;e Bahwa, benar sekira pukul 11.00 wib, datanglah saksi Yusuf bin Yahya(Terdakwa dalam berkas terpisah) kemudian dihalaman belakangrumah terdakwa bersamasama dengan Terdakwa menggunakanShabushabu yang masih tersisa.

Kemudian sekira pukul 11.00 wib, datanglah saksi Yusuf binYahya (Terdakwa dalam berkas terpisah) ke rumah Terdakwa, saksi Yusufbin Yahya (Terdakwa dalam berkas terpisah) pun berminat jugamenggunakan shabushabu dan selanjutnya dihalaman belakang rumahterdakwa, Saksi Yusuf bin Yahya (Terdakwa dalam berkas terpisah)bersamasama dengan Terdakwa menggunakan shabushabu yangmasih tersisa.

Saksi REO APRIANSYAH Bin RABUL ISBANI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira Jam 20.00 Wib dan padatanggal 15 Juli 2017 sekira Jam 11.00 WIB bertempat di CV. Naungan SeruntingJalan. Vand Iskandar Baksir Kel. Jitra Kec.

Saksi ERWAN IRAWAN Bin (Alm) HASYIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa Terdakwa pernah datang ketempat saksi REO APRIANSYAH pada HariKamis tanggal 27 April 2017 Sekira Jam 20.00 Wib sampai dengan tanggal 15Juli 2017 sekira Jam 11.00 WIB bertempat di CV. Naungan Serunting Jalan.Vand Iskandar Baksir Kel. Jitra Kec.

(lima juta rupiah);Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2017 sekira Jam 11.00 WIBterdakwa datang lagi kekantor saksi Reo Apriansyah dan meminta lagi uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada saksi Reo sambil berkataProyek ini dananya ditarik oleh pusat karena keterlambatan perencanaan...jadiuntuk jemput dan mengurus dana proyek tersebut kembali aku butuh danauntuk pembelian tiket sehingga saksi Reo langsung memberikan uang lagisebesar Rp. 5.000.000.

Saksi MEYZAN FAJRI BIN MARTINUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa terdakwa pada Hari Kamis tanggal 27 April 2017 Sekira Jam 20.00 Wibsampai dengan tanggal 15 Juli 2017 sekira Jam 11.00 WIB bertempat di CV.Naungan Serunting Jalan. Vand Iskandar Baksir Kel. Jitra Kec. Teluk SegaraKota Bengkulu datang kekantor saksi REO APRIANSYAH di CV. NaunganSerunting Jalan. Vand Iskandar Baksir Kel. Jitra Kec.

Saksi ARI PRASETYO Bin SARWOKO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa terdakwa pada Hari Kamis tanggal 27 April 2017 Sekira Jam 20.00 Wibsampai dengan tanggal 15 Juli 2017 sekira Jam 11.00 WIB bertempat di CV.Naungan Serunting Jalan. Vand Iskandar Baksir Kel. Jitra Kec. Teluk SegaraKota Bengkulu datang kekantor saks REO APRIANSYAH di CV. NaunganSerunting Jalan. Vand Iskandar Baksir Kel. Jitra Kec.

5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman~ karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 28 Halaman Putusan No.175/Pid.Sus/2017/PN BrbKESATUmomen Bahwa terdakwa IMANUDDIN Als IMAN Bin ARDIANSYAH pada hariKamis tanggal 22 Juni 2017 sekira jam 11.00

pembatalanpersetujuan nomor izin edar beberapa jenis obat yang diantaranya jenis obatCarnophen tablet sehingga obat jenis Carnophen tersebut sudah tidak bolehdiedarkan kembali; Bahwa dalam mengedarkan sediaan farmasi obat jenis Carnophen terdakwatidak memiliki izin edar.soeawani Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 197 UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang KesehatanATAU Rann Bahwa terdakwa IMANUDDIN Als IMAN Bin ARDIANSYAH pada hariKamis tanggal 22 Juni 2017 sekira jam 11.00

Saksi MUHAMMAD ZAKIR Bin RIDUAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Kamis tanggal 22 Juni 2017 sekira pukul 11.00 Wita bertempat dijalan Hivea Kelurahan Barabai Darat, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah tepatnya di Kampung Warik Munti Raya di sekitarpondok pinggir hutan terkait keberadaan obat jenis Carnophen padaterdakwa; Bahwa, berawal dari informasi masyarakat sering terjadi transaksi obatjenis

Saksi RUSMA HERDIYANTO Bin SAMSI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariKamis tanggal 22 Juni 2017 sekira pukul 11.00 Wita bertempat di jalanHivea Kelurahan Barabai Darat, Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluSungai Tengah tepatnya di Kampung Warik Munti Raya di sekitar pondokpinggir hutan terkait keberadaan obat jenis Carnophen pada terdakwa;Bahwa, berawal dari informasi masyarakat sering terjadi transaksi obatjenis

Saksi RAUDHATUL HUSNA Als UDAH Binti MISRAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dan Terdakwa telah ditangkap oleh saksi MUHAMMADZAKIR dan saksi RUSMA HERDIYANTO terkait penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 sekira pukul 11.00 Witabertempat di jalan Hevea Kelurahan Barabai Darat, Kecamatan Barabai,Kabupaten Hulu Sungai Tengah tepatnya di Kampung Warik Munti Rayadi sekitar pondok pinggir hutan terkait keberadaan obat jenis Carnophenpada

ARSYAT, dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasuskecelakaan lalu lintas yang melibatkan Terdakwa;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 Wib di JI. LintasTimur KM 199 Desa Talang Jerinjing Kec. Rengat Barat Kab.

Saksi ASHARI bin HADI PASWARA, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasuskecelakaan lalu lintas yang melibatkan Terdakwa;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 Wib di Jl.Lintas Timur KM 199 Desa Talang Jerinjing Kec.

Saksi INDRATNO bin SUPANDI, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasuskecelakaan lalu lintas yang melibatkan Terdakwa; Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 Wib di JI.

Pol BM 9649 BE; Bahwa Terdakwa telah terlibat dalam kecelakaan lalu lintas tersebut padahari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 Wib di Jl. LintasTimur KM 199 Desa Talang Jerinjing Kec. Rengat Barat Kab.

Pol BM 9649 BE;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahulbahwa Terdakwa telah terlibat dalam kecelakaan lalu lintas tersebut pada hariSabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 Wib di Jl. Lintas Timur KM199 Desa Talang Jerinjing Kec. Rengat Barat Kab.

tidak akan mengulagi kembali perobuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 2469/Pid.B/2016/PN.LbpKesatu:Bahwa ia terdakwa YUDHA PRANATA BAHRI, ST, pada hari Senintanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 11.00

EDI FARYADI, SH, SIK, MHAKBP NRP 74060702, kemudian terdakwa bertanya kepada NANDUNGDARIMANA BUAT SIM INI BANG, lalu NANDUNG menjawab SIM TEMBAK,kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000, kepada NANDUNG,kemudian pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 11.00 wibtepatnya di Bandara Kuala Namu Internasional Airport (KNIA) Kecamatan BeringinKabupaten Deli Serdang, terdakwa yang sedang mengendarai mobil diberhentikanoleh saksi JUNAIDI BUTARBUTAR dan saksi M.

EDI FARYADI, SH, SIK, MHHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 2469/Pid.B/2016/PN.LbpAKBP NRP 74060702, kemudian pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekirapukul 11.00 wib tepatnya di Bandara Kuala Namu Internasional Airport (KNIA)Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, terdakwa yang sedangmengendarai mobil diberhentikan oleh saksi JUNAIDI BUTARBUTAR dan saksiM. THOIB LUBIS, kemudian memeriksa suratsurat milik terdakwa danmenemukan SIM B 1 umum milik terdakwa diduga palsu dengan pertimbangan :1.

Lalu Terdakwa menemuiNandung di Jalan Paya Bakung Desa Paya Bakung Kecamatan HamparanPerak Kabupaten Deli Serdang dimana saat itu Nandung memberikan SIM B 1Umum atas nama Terdakwa; Bahwa saat itu Terdakwa sempat menanyakan kepada Nandung darimanadibuat SIM ini bang dan nandung menjawab SIM Tembak yang kemudianTerdakwa memberikan uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepadaNandung dan sisanya akan dibayar apabila Terdakwa memiliki uang ; Bahwa Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 11.00 wib

Agustus 2015,bertempat dirumah RIZAL ARIFIN di Banjar Mandar Desa Cupel Kecamatan NegaraKabupaten Jembrana atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Negara, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaHalaman 2 dari hal.14.Putusan Nomor : 148/Pid.B/2015/PN.Ngaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 11.00

Saksi AHMAD GUFRON Alias GUFRON ; =eBahwa pada hari minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 11.00 Wita,saksi diajak oleh terdakwa memasang pagar di tanah kosong sebelah timurrumah RIZAL ARIFIN, sekira setengam jam kemudian saksi disuruhterdakwa untuk mengambil linggis oleh terdakwa. Setelah saksi kembali darimengambil linggis, saksi melhat terdakwa keluar dari rumah RIZALARIFIN.

Acara yang dibuat di PenyidikKepolisian ; === === 92 222 = 22 == ==Bahwa pada hari senin tanggal 31 Agustus 2015 sekira pukul 20.30 Wita ditempatkerja terdakwa di dusun Pebuahan Desa Banyubiru Kecamatan Negara KabupatenNegara, terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian ; Bahwa terdakwa ditangkap polisi karena telah mengambil (satu) unit Playstation2 merek Sony warna hitam dan 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warnaSHES, fee nr SCIENBahwa pada hari minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 11.00

Menimbang bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa merasa bersalah,menyesali perbuatannya, tidak akan melakukan perbuatan yang melanggar hukum lagidanmohon keringanan hukuman ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa dengan surat dakwaaan yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HENDRIK TONDO Bin PODO SAMUEL (Alm) pada hari Senintanggal 09 Januari 2012 sekira pukul 11.00

pembelian Bor tertanggal 18 Pebruari 2012 dari tokoSUBUR MAKMUR;; 1 (satu) buah Bor warna merah merk MACTEK ;Menimbang ...Menimbang bahwa barang bukti sebagaimana tersebut diatas telah disita secarasah menurut hukum dan dalam persidangan telah dibenarkan oleh saksi saksidanterdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dandihubungkan dengan barang bukti tersebut diatas maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut ; Bahwa benar pada tanggal 09 Januari 2012 sekitar pukul 11.00

mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana yang didakwakan pada diri terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan didepan persidangan karena didakwa dengandakwaan melanggar Pasal 362 KUHP;e Barang siapa;e Mengambil sesuatu barang ;e Seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbuktipada Senin tanggal 092 Januari 2012 sekitar pukul 11.00

yang berada di belakangrumah saksi Fickolandias dan pada saat itu terdakwa dijanjikan oleh saksiFickolandias akan diberikan imbalan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kemudian terdakwa mengatakan iya bang nanti kalau ada waktu sayaanterin lalu saksi Fickolandias mengatakan kalau ketemu nanti anterinmasukin aja kedalam bungkusan nasi padang kamu pura pura jenguk saya,setelah itu terdakwa pamitan kepada saksi Fickolandias untuk pulang Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 11.00

yang berada di belakangrumah saksi Fickolandias dan pada saat itu terdakwa dijanjikan oleh saksiFickolandias akan diberikan imbalan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kemudian terdakwa mengatakan iya bang nanti kalau ada waktu sayaanterin lalu saksi Fickolandias mengatakan kalau ketemu nanti anterinmasukin aja kedalam bungkusan nasi padang kamu pura pura jenguk saya,setelah itu terdakwa pamitan kepada saksi Fickolandias untuk pulange Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 11.00

narkotika jenis sabusabu;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut Terdakwa masukkan kedalambungkusan nasi padang dan kemudian Terdakwa bawa ke Rutan NarkokaPolres Bogor untuk Terdakwa serahkan kepada FIKOLANDIAS aliasENCEK yang ditahan di Rutan Narkoba Polres Bogor;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut sesuai dengan petunjuk dariFIKOLANDIAS alias ENCEK Terdakwa ambil dari balik bambu atapkandang ayam yang berada dibelakang rumah FIKOLANDIAS alias ENCEKpada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 11.00

Bogor, telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena kedapatan melakukan penyalahgunaan narkotika jenissabusabu;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 504/Pid Sus/2020/PN Cbi Bahwa benar narkotika jenis sabusabu tersebut ditemukan petugas daridalam bungkusan nasi padang yang dibawa Terdakwa; Bahwa benar narkotika jenis sabusabu tersebut Terdakwa ambil dari balikbambu atap kandang ayam yang berada dibelakang rumah FIKOLANDIASalias ENCEK pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 11.00 wib,yang

dilakukan penangkapan oleh petugas dan setelahdilakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa, dari dalam bungkus nasipadang yang dibawa oleh Terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik beningyang berisi narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta pengakuanTerdakwa di persidangan terungkap pula bahwa narkotika jenis shabu tersebutTerdakwa ambil dari balik bambu atap kandang ayam yang berada dibelakangrumah FIKOLANDIAS alias ENCEK pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020sekitar jam 11.00

bantuan air bersih tersebut seingat saksi dimulai sejak bulan Juli2007 ;8 Bahwa benar selama saksi menjadi driver untuk droping air bersih kedesadesa saksi tidak pernah menerima imbalan dari warga namunjika ada warga yang memberi sekedar untuk beli rokok maka saksimenerimanya ; Bahwa benar ketika saksi mengirim air bersin ke Desa Lumbu pernahditerima oleh terdakwa sebanyak 2 kali yang pertama pada harijumat tgl 12 oktober 2007 sekira pukul 10.00 WIB dan pada harijumat tgl 19 oktober 2007 sekira pukul 11.00

11.00 WIB ;Bahwa benar yang kedua pada hari jumat tanggal 5 oktober 2007sekit ar pUkU! 11.00 WIB;Bahwa yang ketiga pada hari jumat tanggal 12 oktober 2007sekit ar pUkU!

11.00 WIB;Bahwa benar yang keempat pada hari Jumat tanggal 19 oktober2007 sekifar pukUI 11.00 WIB, pada waktu itu air dicurahkan ke dalamlsumur milik warga sesudai petunjuk terdakwa, selanjutnya blankotandaterima dropping air bersih saksi berikan kepada terdakwa untukdi tandatangani; Bahwabenar terdakwa pernah datang ke Kantor Kesbanglinmas danmenghadap ke Kasubdin untuk meminta bantuan air bersih,selanjutnya Kasubdin meminta saksi untuk mengirim air bersin ke DesaLumbu ; Bahwa benar ketika saksi

TIFAN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3Maret 2015 sekira pukul 11.00 wib bertempat di rumah saksi ADENEKAJATI di Perumahan Bukittinggi Indah Blok C No.4 RT 002 RW 007Kel. Pakan Labuah Kec.

HEN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah orang yang telah ditangkap oleh masyarakat padaHari Selasa tanggal 3 Maret 2015 sekira pukul 11.00 di PerumahanBukittinggi Indah Blok C No.4 RT 002 RW 007 Kel.

barangbarang berupa 1 (satu) buah laptop, 1 (satu) buahhp, gelanggelang imitasi, power bank, mainan kalung emas berbentukbintang, 1 (satu) buah ID Card Kimia Farma atas nama ADEN EKAJATIdan 1 (satu) buah linggis dan setelah polisi datang barulah terdakwa danbarang bukti diserahkan kepada polisi dan kemudian dibawa ke PolsekBukittinggi;e Bahwa pada saat diintrogasi terdakwa mengaku telah dua kali melakukanpencurian;e Bahwa pencurian yang pertama pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015sekira pukul 11.00

ADEN di bawah sumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3Maret 2015 yang saksi ketahui sekira pukul 11.00 wib bertempat di rumahHalaman 7 dari..15.. Putusan Nomor 45Pid.B/2015/PN. Bktkontrakan saksi di Perumahan Bukittinggi Indah Blok C No.4 RT 002 RW007 Kel. Pakan Labuah Kec.

ABTB Kota Bukittinggi;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah tas ranselwarna hitam merek Polo berisi : 1 (satu) unit laptop merk ACCER 12 Inchwarna hitam dan berikut tali chargernya, 1 (satu) buah ID card KimiaFarma atas nama saksi serta 1 (satu) unit Hp merk LG warna hitam danpemilik semua barangbarang tersebut adalah saksi sendiri;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut adalah sekira pukul 11.00 wibsaat saksi sedang bekerja di Apotik Kimia Farma saksi didatangi oleh 3

Selanjutnya korban menyuruh saksiMUHAMMAD HAFID HASSANY untuk membonceng terdakwa ketempat tukangbakso, setelah sampai ditukang bakso, saksi HAFID turun di dari sepeda motodan saat itu mesin sepeda motor dalam keadaan hidup, selanjutnya terdakwaberpurapura meminjam sepeda motor kepada saksi MUHAMMAD HAFIDHASSANY untuk mengambil uang ke ATM, hingga sekitar jam 11.00 Wib,terdakwa tidak datang, selanjutnya saksi MUHAMMAD HAFID HASSANYmemberitahu kepada korban bahwa terdakwa meminjam sepeda motor korbandengan

F2670RG kepada korbandengan alasan untuk membeli bakso untuk anggota Satpam yang piket; Bahwa benar selanjutnya korban menyuruh saksi MUHAMMADHAFID HASSANY untuk membonceng terdakwa ketempat tukang bakso,setelah sampai ditukang bakso, saksi HAFID turun di dari sepeda motor dansaat itu mesin sepeda motor dalam keadaan hidup; Bahwa benar selanjutnya terdakwa berpurapura meminjam sepedamotor kepada saksi MUHAMMAD HAFID HASSANY untuk mengambil uangke ATM, hingga sekitar jam 11.00 Wib, terdakwa tidak

DEDIH Als LEGO Bin AMID(dilakukan penuntutan secara terpisah) bell dari PANDI (DPO) pada hariJumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 11.00 WIB di kontrakan diKampung Pisangan Talang Desa Sarakan Kabupaten Tangerang;Bahwa Terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika, sehingga Terdakwa beserta barangbuktinya dibawa

LEGO Bin AMID(dilakukan penuntutan secara terpisah) beli dari PANDI (DPO) pada hariJumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 11.00 WIB di kontrakan diKampung Pisangan Talang Desa Sarakan Kabupaten Tangerang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa H. M. ABDULLAH Als H.

DEDIH Als LEGO Bin AMID beli dari PANDI (DPO) pada hari Jumattanggal 18 April 2014 sekira pukul 11.00 WIB di kontrakan di KampungPisangan Talang Desa Sarakan Kabupaten Tangerang;e Bahwa Terdakwa membeli Narkotika adalah untuk Terdakwa pergunakansendiri dan bersamasama dengan saksi DEDIH;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa (satu)bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih Narkotika jenis Sabu berat netto0,0357 gram;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman yang seadiladilnya dan menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan semula;Menimbang......Hal. 2 dari 15 hal Put No.210/Pid.B/2017/PN KkaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa ARDIANTO Alias ARDI Bin ARIFIN pada Kamistanggal 06 Juli 2017 sekira pukul 11.00

KADEKBUDIASA, sehingga saksi KADEK BUDIASA mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 21.276.000,(dua puluh satu juta dua ratus tujuh puluhenam ribu rupian) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa ARDIANTO Alias ARDI Bin ARIFIN tersebutsebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Subsidair :Bahwa Terdakwa ARDIANTO Alias ARDI Bin ARIFIN pada Kamistanggal 06 Juli 2017 sekira pukul 11.00

bertetangga dengan rumah rumah saksi;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Kadek;Bahwa saksi hanya ditanya oleh saksi Kadek menanyakan ada orangyang masuk kedalam rumah;Bahwa saksi hanya menjawab melihat terdakwa yang mencari sapi;Bahwa pada saat itu saksi sedang mencari anaknya di samping rumahsaksi Kadek;Bahwa saksi tidak melihat jendela belakang rumah saksi Kadek pecah;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi Kadek sekitar 50 kg;Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa sekitar jam 11.00

CBR warna kuning;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi Kadek sekitar 100 m;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa.....Hal. 7 dari 15 hal Put No.210/Pid.B/2017/PN KkaBahwa terdakwa telah mengambil minyak nilam sebanyak 2 (dua) jerigendengan berat 60 (enam puluh) Kg;Bahwa sebelumnya terdakwa melihat saksi Kadek keluar rumah;Bahwa kemudian terdakwa sekitar pukul 11.00

Putra Maros di depan PengadilanAgama Kolaka, sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah); Bahwa pemilik benda tersebut tidak pernah memberi izin kepada Terdakwauntuk menguasai benda miliknya tersebut; Bahwa penguasaan benda tersebut oleh Terdakwa dikarenakan keinginanTerdakwa untuk menjualnya; Bahwa peristiwa tersebut di atas terjadi pada hari Kamis, tanggal 6 Juli2017 sekitar jam 11.00 Wita di Desa Kukutio, Kecamatan Watubangga,Kabupaten Kolaka; Bahwa terdakwa megambil barangbarang tersebut

secaratertulis pada pokoknya adalah untuk memberikan putusan yang seringanringannya dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum yang menyatakanTerdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa ASPIHANI Als CIPUT Als JABLAY Bin KURSANI pada hariJumat tanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 11.00

Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan Nomor : HK.00.05.1.31.3996 Tanggal 27 Oktober 2009 TentangPembatalan Persetujuan Nomor Izin Edar Carnophen Tablet,ZenzonCaptab Salut Selaput 200 Mg,Rheusmastop Tablet dan Rheumastop TabletSalut Selaput PT.Zenith Pharmaceutical;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196UU RI Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;AtauKeduaBahwa terdakwa ASPIHANI Als CIPUT Als JABLAY Bin KURSANI pada hariJumat tanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 11.00

AULIARAHMAN,S.Si,Apt Bin M.SAPAWI ALI tersebut dibacakan;Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskankepada Terdakwa atas hak nya untuk mengajukan saksi yang meringankanbaginya (a de charge), dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a decharge ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar jam 11.00

menjadibagian yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, bukti surat danbarang bukti, dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan yang lain buktibukti tersebut, dan telah pula dinilai cukupkebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar jam 11.00

Menimbang, bahwa pengertian sediaan farmasi adalah obat,oahan obat,obat tradisional, dan kosmetika, sedang yang dimaksud dengan obat adalahbahan atau paduan bahan, termasuk produk biologi yang digunakan untukmempengaruhi atau menyelidiki sistem fisiologi atau keadaan patologi dalamrangka penetapan diagnosis, pencegahan, penyembuhan, pemulihan,peningkatankesehatan dan kontrasepsi untuk manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada hariJumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar jam 11.00

Boalemo, peristiwa kedua terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo dan peristiwa ketiga terjadi pada hari Kamistanggal 19 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita, di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo; Bahwa, yang melakukan pengrusakan pohon karet tersebut yakniTerdakwa Ill bersama Terdakwa USMAN RAHMAN, Terdakwa Il.SANCE MOONTI, Terdakwa IV.

Boalemo, peristiwa kedua terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo dan peristiwa ketiga terjadi pada hari KamisHalaman 38 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.tanggal 19 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita, di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo;Bahwa, yang melakukan pengrusakan pohon karet tersebut yakniTerdakwa IV bersama Terdakwa .

Boalemo, peristiwa kedua terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo dan peristiwa ketiga terjadi pada hari Kamistanggal 19 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita, di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo;Bahwa, yang melakukan pengrusakan pohon karet tersebut yakniTerdakwa V bersama Terdakwa . USMAN RAHMAN, Terdakwa Il. SANCEMOONTI, Terdakwa Ill HADNONO Terdakwa IV.

Boalemo, peristiwa kedua terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo dan peristiwa ketiga terjadi pada hari Kamistanggal 19 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita, di Desa Mekar Jaya,Kec. Wonosari, Kab. Boalemo;Bahwa, yang melakukan pengrusakan pohon karet tersebut yakniTerdakwa VIl bersama Terdakwa . USMAN RAHMAN, Il. SANCEMOONTI, Terdakwa Ill HADINONO Terdakwa IV.

Witadan pada hari Kamis tanggal 19 Mei tahun 2016 sekitar pukul 11.00 Wita di DesaMekar Jaya, Kec.

Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Yohanis Bangun di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.sus/2017/PN Jap.Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00

saksi membawa Terdakwa bersama dengan sasi Reza PutraPratama bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,erdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;2.Haris Hadi Baadillah di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00

membawa Terdakwa bersama dengan sasi Reza PutraPratama bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,erdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.Sopian bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00

shabu di tempat kostTerdakwa;Bahwa, Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 6 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.sus/2017/PN Jap.Bahwa, lTerdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi Sopian;Bahwa, menurut Terdakwa adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00

putih= oo pr gf1(satu) buah potongan karton yang bertuliskan No resi barang UPGAA02345353717 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa atas Reza PutraPratama;Bahwa, benar Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi Sopian; Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 9 Januari 2017, sekitar jam 11.00

Pada hari Senin, tanggal 22 Januari 2001 pukul 11.00 waktu setempat, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di SETEMPATMalaysia. Dengan wali nikah WALI NIKAH , sedangkan yang mengakadkanYANG MENGAKAD NIKAHKAN PEMOHON ASLI 1 DAN PEMOHON ASLIII;2. Pada saat pernikahan tersebut saksi nikahnya masingmasing bernama :a. SAKSI NIKAH I, umur 70 tahun;b. SAKSI NIKAH II, umur 75 tahun;Mas kawinnya berupa uang sebesar RM 80 (delapan puluh Ringgit Malaysia)dibayar tunai.

Il yangdilangsungkan di SETEMPAT Malaysia pada hari Senin, tanggal 22 Januari2001 pukul 11.00 waktu setempat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama SETEMPAT, Kabupaten Gresik,agar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya oleh Kantor Urusan Agama tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Kabupaten Gresik, atas pertanyaan Ketua Majelismengaku sebagai Ayah Kandung pemohon II dan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Ayah Kandung Pemohon Il;Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon menghadap dipersidangan iniadalah mengajukan permohonan pengesahan pernikahan mereka;Bahwa saksi hadir pada pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut ketentuan agama Islam pada hari Senin tanggal22 Januari 2001 pukul 11.00

Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang dirubah pertama dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danperubahan keduanya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, ternyataPemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada surat permohonannya dantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam permohonanPemohon dan Pemohon II mengajuan isbat nikah adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tanggal hari Rabutanggal hari Senin, tanggal 22 Januari 2001 pukul 11.00

Pemohon khususnya yang telah memperolehkategori bukti permulaan sebagaimana diuraikan dalam putusan sela tersebut diatas,telah mencapai batas minimal pembuktian dan oleh karena itu harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II serta sumpah yang diucapkan oleh para Pemohon tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:1.e Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada hariSenin, tanggal 22 Januari 2001 pukul 11.00

pledoi para terdakwa secara lisan atas tuntutan pidanaPenuntut Umum yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan para terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kedepan sidang Pengadilan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:KESATU3Bahwa Terdakwa I MUHAMMAD ALS MAMBENG BIN SANAPIAH bersamaTerdakwa II TONI HARTONO ALS TONI BIN MURAHAS pada hari Kamis tanggal 14 Juli2011 sekira pukul 11.00

SYARIFUDDIN : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarg dengan terdakwa;e Saksi menerangkan bahwa awal kejadian tersebut yaitu pada hari Kamis tanggal 14 Juli2011, sekitar pukul 09.00 wita, saksi MEGAWATI meminjam sepeda motor milik saksiuntuk pergi ke sekolah mengambil ijazah, dan pada saat itu juga saksi pergi menujuDusun Tero, Desa Jotang Bru, dan sekitar pukul 11.00 wita saksi pulang dari DusunTero dan setelah tiba dirumahnya saksi diceritakan oleh saksi

jalan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa para terdakwa diberi kesempatan oleh Majelis Hakim untukmengajukan saksi yang Ade charge, tetapi dalam persidangan para terdakwa tidak mengajukansaksi ade charge:Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa, masingmasing memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :1.Terdakwa MUHAMMAD ALS MAMBENG BIN SANAPIAH;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal14 Juli 2011, sekitar pukul 11.00

empat ) tahun dan terdakwamenjalankan selama 3 ( tiga ) tahun penjara di Lembaga Pemasyarakatan Sumbawa;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini segala yang tercatat dalamBerita Acara Persidangan sepanjang ada relevannya dengan putusan ini dianggap telah termuat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang sah dipersidangan yang salingberhubungan dan bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yaitu sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011 sekira pukul 11.00

Unsur Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian mengambil adalah perbuatan memindahkan suatubarang dari satu tempat ke tempat lain untuk dikuasai, sedangkan barang adalah semuabenda yang berwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganBahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2011 sekira pukul 11.00 wita bertempat di pasarEmpang, Kecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa terdakwa I MUHAMMAD ALSMAMBENG BIN SANAPIAH dan terdakwa II TONI HAR TONO ALS TONI BINMURAHAS

permohonan yang diajukan secara lisan dipersidangan dariterdakwa yang memohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggung keluargadengan alasan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengarkan pernyataan Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya tetappada tuntutannya dan pernyataan terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikutDakwaan Primair .Bahwa terdakwa NABORI Bin BULASAN pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014sekira pukul 11.00

(seratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa NABORI BIN BULASAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 ayat (1) KUHPidana.Subsidair .Bahwa terdakwa NABORI Bin BULASAN pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun2014 bertempat di tempat di desa Kumbang Ulu Kec. Kandis Kab.

dipersidangan dibenarkan saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa ribin Bulasan (almmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pembakaran lahan tanah milik terdakwa untuk membukalahan yang dipergunakan untuk menanam padi sehingga api tersebut merambatkekebun milik Sudirman, milik Alihusin, milik Alimudin dan milik Irsan, dankejadiannya pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 11.00

duku yang terbakar;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum, dan setelah diperlihatkan kepada saksisaksi,maupun terdakwa kesemuanya telah membenarkan keberadaan barang bukti tersebut,sehingga akan dipergunakan pada pertimbangan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan maka telahternyata faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 11.00