Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2010 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena sebagian kecil saja penghasilan Tergugat yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kekurangan kebutuhan rumah tanggabersama masih dibantu oleh orang tua Penggugat, kemudian Penggugat berusahamengingatkan kepada Tergugat namun Tergugat malah marahmarah

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagiankecil saja penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat, sehinggauntuk kekurangan kebutuhan seharihari rumah tangga masih dibantu

Oktober52002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 oranganak ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagian kecil sajapenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk kekurangankebutuhan seharihari rumah tangga masih dibantu

dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagiankecil saja penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat, sehingga untukkekurangan kebutuhan seharihari rumah tangga masih dibantu

dengan keterangan dibawahsumpah dari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena sebagian kecil saja penghasilan Tergugat yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk kekurangan kebutuhan seharihari rumah tanggamasih dibantu

pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Nopember 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat/dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

milik bersama selama 10 tahun dan telah/belum dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,sudah setahun ini Pengguat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat dan untukmemenuhinya Penggugat dibantu

Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; ~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2011, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,sudah setahun ini Pengguat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat dan untukmemenuhinya Penggugat dibantu

FADLI, SH, MA masingmasing sebagai Hakim anggota dan dibantu olehDRA. FARHA WAKID sebagai Panitera Pengganti dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,1. Drs. ZAINAL ARIPIN, SH, M.Hum Dra. Hj. NURKAMAH2. Drs. H. MOH. FADLI, SH, MAPANITERA PENGGANTIDra. FARHA WAKID 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Rp. 75.000,2. Biaya panggilan Penggugat 3.

XXX,umur 3 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Nopember 2016, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendirib.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2016,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri ;b. Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelas ;2.

Nur Alam Baskar masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdImam Mahdi, S.H., M.H. Drs. H. RiswanHakim Anggota,ttdDra. Hj. Nur Alam BaskarHal. 9 dari 10 hal. Put.

Jrdan anaknya dikarenakan tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, olehkarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 6 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah

orang anak bernama Anak I umur 1% tahun(ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah + 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiseorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakantergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Anak I umur 1% tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6 bulan hinggasekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikarenakan tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, olehkarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikarenakan tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, olehKarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Yasin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11Januari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulakhir 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh As'ari, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota IttdDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. Muh. Yasin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, untuk pembiayaan kebutuhanrumah tangganya, selalu dibantu oleh orang tuanyaTergugat.6. Bahwa selain itu, diantara Penggugat dan Tergugatsudah susah berkomunikasi diantara keduanya. Dengankondisi rumah tanggal Penggugat dan Tergugat,sebagaimana dalam point 5 dan 6 tersebut diatas,membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis serta tidak ada harapan untukdipertahankan lagi ,7.

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat mempunyai emosionalyang berlebihan, jika bertengkar dan berselisihdengan Penggugat, sering melakukan perusakanbarang, Tergugat sering membentak Penggugat danOrang tuanya sendiri, didepan anak, Tergugat seringtidak komproni atau minta saran/ diikutsertakandalam hal pengambilan keputusan, untuk membelisesuatu. dan Selama berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, untuk pembiayaankebutuhan rumah tangganya, selalu dibantu

pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat mempunyai emosional yangberlebihan, jika bertengkar dan berselisinh denganPenggugat, sering melakukan perusakan barang, Tergugatsering membentak Penggugat dan orang tuanya sendiri,didepan anak, Tergugat sering tidak komproni atau mintasaran/ diikutsertakan dalam hal pengambilan keputusan,untuk membeli sesuatu dan Selama berumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, untuk pembiayaankebutuhan rumah tangganya, selalu dibantu

,M.H., sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri Hakim Anggotatersebut dan dibantu IRNA RESMIANA, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat didampingikuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hal, 12 dari 14 hal. Putusan No.0115/Pdt.G/2019/PA.Badg.Ketua MajelisDra. IIN MARDIANI, M.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. JOKO YUWONO, M.H. Drs. H.

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 orang umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dankebutuhan ekonomi sering dibantu

pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 3,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat,dan kebutuhan ekonomi sering dibantu

karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang umur 3,5 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2010 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat malas bekerja,2.4sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dan kebutuhan ekonomisering dibantu

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Maret2010 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dankebutuhan ekonomi sering dibantu

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat,dan kebutuhan ekonomi sering dibantu

ENDANG DWIHANDAYANTI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang danHakimHakim Anggota, dengan dibantu KRISTIAWAN SAPTO BUDI, SH., PaniteraPengganti, dihadiri pula oleh SUSILOWATI, SH. Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sragen danTerdakwa 5 22292 $2 2222222 2 ===Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,6. INDRAWAN, SH SUWANDI, SH.7. Rr.

ENDANGDWI HANDAYANI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang danHakimHakim Anggota, dengan dibantu KRISTIAWAN SAPTO BUDI, SH., PaniteraPengganti, dihadiri pula oleh LUSY PRIHARYANTI, SH. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri SragenTerdakwa 5Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,13. SUWANDI SH. PURNOMO HADIYARTO, SH14. Rr.

ENDANG DWIHANDAYANI, SH. sebagai Hakim Ketua Sidang, PURNOMO HADIYARTO, SH. danSUWANDI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang danHakimHakim Anggota, dengan dibantu KRISTIAWAN SAPTO BUDI, SH., PaniteraPengganti, dihadiri pula oleh LUSY PRIHARYANTI, SH.

ENDANGDWI HANDAYANI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang danHakimHakim Anggota, dengan dibantu KRISTIAWAN SAPTO BUDI, SH., PaniteraPengganti, dihadiri pula oleh LUSY PRIHARYANTI, SH. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sragen danTerdakwa 5Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,20. SUWANDI, SH. PURNOMO HADIYARTO, SH21. Rr.

ENDANGDWI HANDAYANI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaSidang dan HakimHakim Anggota, dengan dibantu KRISTIAWAN SAPTO BUDI, SH.,Panitera Pengganti, dihadiri pula oleh TANDYO SUGONDO, SH. Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sragen danTerdakwa ;5Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,27.SUWANDIL, SH. PURNOMO HADIYARTO, SH.28.Rr.

Put Nomor 5192/Pdt.G/2015/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak pernikahansampai sekarang sehingga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat.Karena hal itu

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak pernikahan sampai sekarangsehingga Penggugat dibantu

karena saksi Paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak pernikahansampai sekarang sehingga Penggugat dibantu

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakpernikahan sampai sekarang sehingga Penggugat dibantu

Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 03 Desember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1437 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 5192/Pdt.G/2015/PA.JrNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H. Drs. Muh.

., Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak Bulan April 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah uangkepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;5.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi

adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan April 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak cukup dalammemberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan April 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak cukup dalammemberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik dan untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak Bulan April 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat tercukupi denganbaik dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat

Putusan No. 1365/Pdt.G/2021/PA.Kbmdapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa akhirnya sejak Bulan Oktober 2020, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Glagah Wangi No.249, Rt.02 Rw.04, Desa Danasri Kidul,Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, yang sampai dengan saat initelah berjalan selama kurang lebih 7 bulan, dan hingga sekarang keduanyatidak pernah kumpul bersama dan sudah tidak saling mempedulikan lagi; ; Bahwa

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22222 nen e nnn nen nn nnn nn en nnn nn nnn nn ennn ne nnennnsSSDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.PENGADILAN NEGERI KLAS B SLEMANJL.

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.

kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak, nama ; ANAK , umur 6 bulan (ikutpenggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,disebabkan Tergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai 1 orang anak, nama; ANAK , umur 6 bulan(ikut penggugat) ; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak, nama ; ANAK ,umur 6 bulan (ikut penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat tidak jujurmasalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat dibantu

tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak, nama ; ANAK , umur 6 bulan (ikut penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanhingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangansehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang

Nomor 4652/Pdt.G/2020/PA.JrKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak yangbernama ANAK I, lakilaki, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangansehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

RW. 003 Desa PondokrejoKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak yangbernama ANAK I, lakilaki, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi uang belanja kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam hal keuangansehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Nomor 4652/Pdt.G/2020/PA.Jrsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengaiukaniawaban yang pada pokoknya Tergugat menolak gugatan Penggugat dan Tergugattidak mau cerai;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa sejak

Hosen, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. ljmak, S.H., M.H. Dra. Nur Sholehah, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Moh. Hosen, S.H.Panitera Pengganti,tidRiza Amalia, S.Ei.hal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan.

Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugatb. Tergugat sering mabuk meminum alkoholc. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu) oleh orangtuaPenggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;6.

Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Klasejak tanggal Januari 2004 disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering mabuk meminum alkohol dan Tergugat sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatt, puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurangmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sedangkan Penggugat

dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama Saksi (KakakSepupu Penggugat) dan Saksi2 (Ibu Kandung Penggugat) telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi (Kakak SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2015 disebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

,M.A., masingmasing sebagai Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua, didampingi para Anggota yangsama dibantu oleh Nurlaila, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.KlaKetuaAhmad Hidayat, S.H.I., M.H.Anggota AnggotaHj.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikit sajayang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikitsaja yang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

THOHA, S.H, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ALI HAMDI, S.Ag, M.H. Drs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.14PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.15

Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Iwan Setiawan pemilik sepeda motor asteragrand No.Pol.

Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diproses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, maka Iwan Setiawan pemilik sepeda motorastera grand No.Pol.

Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Halaman 7 Putusan No.948/Pid.B/2020/PN Jkt Tim Bahwanilai sepeda motor yang dipinjamkan kepada Terdakwa adalahkurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum. Bahwa sepeda motor yang dipinjam Terdakwa nilainya + Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum.

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugatb. Setiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat besertaanaknya, dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;4.

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat dansetiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat beserta anaknya,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat danSetiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat beserta anaknya,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat; di hadapan Pegawai Pencatat

tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangTergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uang hasilkerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupidan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat dan Setiap terjadipertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya hingga 2

MISNAN MAULANA masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HeriSusanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,ILZAM LUTHFI, S.H. H. RAHARJO, S.H. M.Hum.Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.455/Padt.G/2019/PA.LmjDrs.

orang anak yang bernama Syafaumur 2 ( dua tahun dan Haikal umur 7 (tujuh ) bulan.Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi setelah dijalani sekitar 1 ( satu tahunlamanya ternyata hubungan ini mulai goyah, sering terjadi perselisinan terusmenerus yang tidak dapat, dirukunkan yang disebabkan karena tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah lahir sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

No. 799/Pdt.G/2018/PA.Grtuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dari Penggugat sendiri danterkadang dibantu oleh saya selaku orang tua Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopember 2017 dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi yang baik layaknya suami isteri;Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kp.Cisalak Tengah Rt.03 Rw.10 Desa Sukalilan Kecamatan CibatuKabupaten Garut tinggal bersama saya;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awal tahun 2016 sudah mulai tidak harmonis, keduanya seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sementarauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dari Penggugatsendiri dan terkadang dibantu

nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sementarauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dari Penggugat sendiri danterkadang dibantu oleh orang tua Penggugat;2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada bulan Nopember 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang, danselama berpisah antara keduanya sudah tidak pernah bertemu dan tidak pernahberkumpul bersama lagi;3.

Euis Nurkhaeroni dan Drs Sukirman sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SitiBadariyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya taripa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd TidDra.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, kemudian Penggugat berusaha mengingatkan kepada Tergugat agar rajindalam bekerja, namun Tergugat tidak menghiraukan malah Tergugat

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat tetap saja tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya masih dibantu oleh orang tua Penggugat, oleh karena Penggugatmerasa malu dengan orang tua Penggugat sendiri kemudian Penggugat berusahamengingatkan kepada Tergugat akan tanggung jawabanya sebagai seorang suami,namun Tergugat tidak menghiraukan malah Tergugat

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan September 2013 yang lalu disebabkanTergugat masih saja malas bekerja dan tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari banyak dibantu olehorangtua Tergugat, kemudian Penggugat kembali mengingatkan Tergugat akantanggung jawabnya sebagai seorang ayah, tetapi Tergugat malah marah hinggaterjadi pertengkaran dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hinggasekarang; ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan April 2013 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

sejak sekitar bulan April 2013yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat jika diingatkan agar rajin bekerja, Tergugat tidak pernahmenghiraukan; ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan September 2013 yang laludisebabkan Tergugat masih saja malas bekerja dan tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari banyak dibantu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :; Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikan nafkahuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk mencukupi kebutuhanlebih sering dibantu orang tua Penggugat; Tergugat jika marah sering berkata kasar dan secara

kebutuhan lebih sering dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil;ANAK PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaanetani, tempat tinggal di RT 001 RW 003 Desa XXX, Kecamatan XXXX,XXXXXXXX XXXXXXXXX Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Pengguat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa

Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat tentang Penggugat danTergugat yang telah pisah rumah selama 3 bulan karena sering bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memberikan nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, untukmencukupi kebutuhan lebih sering dibantu orang tua Penggugat, meskipuntelah dirukunkan namun tidak berhasil.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memberikan nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, untuk mencukupi kebutuhan lebih sering dibantu orang tuaPenggugat;2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;Hal. 7 dari 12 Hal. Put.

Ali Sofwan serta Junaedi, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HanifHidayati, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi karena paksaan orang tua Penggugat,sehingga Penggugat hanya 1 kali melakukan hubungan suami istri denganTergugat, akibatnya Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugattidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenapaksaan orang tua Penggugat, akibatnya Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 4 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenapaksaan orang tua Penggugat, sehingga Penggugat hanya 1 kalimelakukan hubungan suami istri dengan Tergugat, akibatnyaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggauntuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 4 bulan dan Tergugatyang meninggalkan

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadikarena paksaan orang tua Penggugat, sehingga Penggugat hanya 1 kalimelakukan hubungan suami istri dengan Tergugat, akibatnya Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat;3.

Sholichin S, M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mochammad NurPrehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelistid ttdDrs. Urip, M.H. Dra. Nur Sholehah, M.H.Hakim AnggotattdDrs. H. Sholichin S, M.H.I.Panitera Pengganti,tidHal. 11 dari 11 hal. Put.