49/Pdt.G/2015/PA Mks

pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa kanjilo,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa,, selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal7 Januari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 49/Pdt.G/2015/PA Mks

Nomor 49/Pdt.G/201 5/PA Mks. Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 14 April 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mariso,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/41/IV/2011tanggal 15 April 2011;. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diDesa kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;.

Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugratergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 49/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 26 Januari 2015 dan tanggal 16 Februari2015

Nomor 49/Pdt.G/201 5/PA Mks(Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS tanggal 18 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 26 Februari2018 Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN.Wtp yang dimintakan bandingtersebut, sekedar menyangkut pidana yang dijatunkan sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1.

No. 2021 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Putusan judex facti Pengadilan Tinggi MakassarNomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS tanggal 18 Mei 2018 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN Wtp (NARKOBA) tanggal 26 Februari 2018 yang menyatakanTerdakwa: ANDI ZAINAL alias ENAL bin MUH.

No. 2021 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS tanggal 18 Mei 2018 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN Wtp (NARKOBA) tanggal 26 Februari 2018 tersebut harusdiperbaiki mengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepadaTerdakwa:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor

tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bone tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS

76/PID.SUS/2019/PT MKS

Perk : PDM 718 / Mks / Euh.2 / 09 / 2018, tanggal 24 Oktober2018, sebagai berikut ;Dakwaan :KESATU :Hal 2 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKSBahwa ia para terdakwa yaitu Terdakwa RISMAN SYAL.

yang diperoleh sebelumnya namun seketikatibatiba datang beberapa anggota kepolisian masuk kekamar kost paraterdakwa dan melakukan pemeriksaan dan menemukan barang bukti berupa1 (satu) Sachet plastik kecil yang berisi narkotika jenis shabushabu yangpara tedakwa simpan dibelakang pintu kamar kost,1 (Satu) buah alat hisapShabushabu yang terbuat dari botol plastik yang memiliki pipet untukmenghisap ( Bong ) ,1 (Satu) buah korek api gas, 2 ( dua ) buah Pirex,10Hal 3 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKS

Perk : PDM 386 / Mks / Euh.2./ 05 / 2018, memintaagar Pengadilan Negeri memutuskan :1. Menyatakan terdakwa RISMAN SYAL ARI dan terdakwa II RONNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana NarkotikaHal 6 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKSsecara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamDakwaan Kesatu;2.

Hal 11 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKS

Nomor 2102/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSenin tanggal 25 Maret 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/Kua.21.12.11/Pw.00/10/2016 tanggal 27 Oktober 2016;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar;.

Nomor 2102/Pdt.G/2016/PA Mksresmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan nomor:2102/Pdt.G/2016/PA Mks tanggal 07 November 2016 dan tanggal 08Desember 2016, ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah., bahwa mediasi sebagaimana dimaksud oleh PERMAnomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Termohontidak pernah hadir di persidangan.Bahwa, Majelis Hakim sudah mengupayakan perdamaian denganmemberikan nasihat dan saran kepada Pemohon agar rukun kembalimembina

Nomor 2102/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi. Bahwa penyebab ketidak rukunan mereka adalah karenaTermohon tidak mau pisah dengan orang tuanya. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah kuranglebih selama 2 tahun.

Nomor 2102/Pdt.G/2016/PA Mks

No. 212/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Selasatanggal 13 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 1 Sya'ban 1431 H.,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea KotaMakassar, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 280/38/VII/2010, tanggal 22Juli 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diBali selama 4 dan terakhir tinggal bersama di Bumi Tamalanrea PermaiMakassar;3.

No. 212/Pdt.G/2022/PA Mks.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 212/Pdt.G/2022/PA Mks.

KecamatanTallo, Kota Makassar, sebagai Pemohon Ill, berdasarkan SuratKuasa Insidentil Nomor: W20A1/5215/Hk.05/X1/2016, tanggal 22Nopember 2016.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan PemohonSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan Pemohon dan saksisaksi dalam sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar register perkara nomor 559/Pdt.P/2016/PA Mks

No. 559/Pdt.P/2016/PA Mks. Fotokopi surat pernyataan ahli waris yang dibuat oleh Pemohon dandiketahui Lurah Kelurahan Tallo dan Camat Kecamatan Tallo, telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda P.6.. Fotokopi tabungan BNlatas nama Bpbk ALMARHUM, telah dimeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberitanda P.7..

No. 559/Pdt.P/2016/PA Mks Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon. Bahwa saksi mengenal ALMARHUM, telah meninggal dunia padatanggal 25 Oktober 2016 di Kota Makassar karena sakit. Bahwa ayah kandungnya bernama AYAH ALMARHUM ielahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum. Bahwaibu kandungnya bernama IBU masih hidup. Bahwa semasa hidup almarhum ALMARHUM menikah satu kalidengan PEMOHON II dan sekarang isterinya tersebut masih hidup.

No. 559/Pdt.P/2016/PA Mks

toko Nabila (rumah an.Syarif Supu), RT. 002, RW. 003, Kelurahan Buloa, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,7 Januari 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 59/Pdt.G/2019/PA Mks

No 59/Pdt.G/2019/PA Mks Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0985/96/XII/2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,tanggal 7 Desember 2015, bukti P;B. Saksi :1.

No 59/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri.

No 59/Pdt.G/2019/PA Mks

SMA,pekerjaan Sopir Antar Daerah, tempat tinggal KelurahanParang Loe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidingDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04April 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 659/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 659 /Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 6 tahun 8 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunmeninggal dunia diusia tiga hari. Bahwa bulan November 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus..

Pasal 119 Ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor659/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 8 April 2016 dan yang kedua 20 April2016 dan tidak ternyata

Nomor 659 /Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA MksDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal18 Januari 2018 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor140/Pdt.G/2018/PA Mks, tanggal 18 Januari 2018, dengan dailildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernamaSaharuddin bin Junaedi pada tanggal 30 November 1997 di jalanPerdamaian, kelurahan Karuwisi Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, dinikahkan oleh

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks Bahwa Yang menjadi wali nikah Pemohon pada saat menikahdengan Saharuddin bin Junaedi adalah kakak kandungPemohon yang bernama Nurdin Abbas bin Arfah, dikarenakanpada saat Pemohon menikah, bapak kandung Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa Saksisaksi dalam pernikahan Pemohon denganSaharuddin bin Junaedi yaitu Ridwan dan Jafar; Bahwa Mahar Saharuddin bin Junaedi untuk Pemohon adalahseperangkat alat sholat; Bahwa Pemohon dengan Saharuddin bin Junaedi tidakmempunyai hubungan

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks Bahwa Pemohon dengan lakilaki yang bernama Saharuddin binJunaedi telah dikaruniai 3 (orang) orang anak yang masingmasingbernama:a. Syela Safitri binti Saharuddin, umur 19 tahun;b. Adelia binti Saharuddin, umur 16 tahun;C. Syeli Saharani binti Saharuddin, umur 15 tahun.

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks

Terbanding terletak di Jalan Poros ParePanreng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang adalah sebagai harta bersamaPenggugatdan Tergugat yaitu obyek sengketa kedua;Bahwa obyek sengketa (pertama) dan obyek sengketa II (kedua) tersebutdimaksud sebagai obyek sengketa pada point 4 a dalam perkara yang telahdiputus oleh Pengadilan Agama Sidrap dalam putusan perkara Nomor110/Pdt.G/2014/PA Sidrap, dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi AgamaMakassar dalam putusan perkara Nomor 132/Pdt.G/2014/PTA Mks

Mks.Penggugat adalah merupakan warisan milik ibu Tergugat sehingga gugatanPenggugatharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam putusanNomor 132/Pdt.G/2014/PTA Mks, tanggal 29 Desember 2014,mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa 4.a telahdipertimbangkan oleh hakim Pengadilan Agama sebagaimana terurai dalamputusannya (hlm. 46 alinea kedua dan 52 alinea ketiga s.d hlm 55 alineakedua), yang selanjutnya menyatakan bahwa meskipun pengakuan

Mks.2. Obyek sengketa pertama berupa tanah perumahan luas 143 m2 dalamputusan menyatakan tidak terbukti sebagai harta bersama Penggugatdengan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat Rekonvensi dinyatakanditolak;3. Obyek sengketa kedua berupa bangunan rumah permanen ukuran 4 x 16meter, terbukti sebagai harta bersama namun tidak dapat diterima karenaketika itu terkait dengan barang jaminan di bank;4.

Mks.

No. 527/Pdt.G/2021/PA Mks.1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu, 04 April 2020 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan DenpasaBarat, Kota Denpasar, Provinsi Bali sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0092/004/IV/2020, tanggal 06 April 2020;2. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

No. 527/Pdt.G/2021/PA Mks.7. Bahwa Termohon telah berupaya untuk tetap mempertahankan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternative satusatunya yangterbaik bagi Pemohon dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;9.

No. 527/Pdt.G/2021/PA Mks.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor38/Pen/2020/PTTUN Mks, tanggal 3 Maret 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 38/Pen.HS/2020/PTTUN Mks.,tanggal 12 Maret 2020 tentang Sidang Musyawarah Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara tersebut;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 38/Pen.HS/2020/PTTUN Mks.

APDIN TARUNA MUNIR, S.H,M.HJumlah ...........0 Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 38/B/2020/PTTUN Mks

pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggaldi Kelurahan Bunga Ejaya, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,21 Maret 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 786/Pdt.G/2019/PA Mks

No786/Pdt.G/2019/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di Kelurahan Bunga Ejaya, Kecamatan Bontoala.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 2tahun 7 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah tidak dikaruniai anak sampai sekarang..

No786/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakbulan Januari 2019, Tergugat tinggal di Jalan Bunga Ejaya, KotaMakassar sedang Penggugat tinggal di Jalan Bunga Ejaya, KotaMakassar , yang menyebabkan pisah tempat sejak bulan Januari2019; Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan

No786/Pdt.G/2019/PA Mks

melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S3, pekerjaanPNS Dosen, bertempat tinggal di Kelurahan Manggala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 6 Juni 2014, denganRegister Perkara Nomor : 998/Pdt.G/2014/PA Mks

perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkanRelaas Panggilan Nomor 998/Pdt.G/2014/PA Mks

No.998/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat, tinggalbersama selama kurang lebih 6 tahun lebih namun tidak dikaruniaianak; Bahwa akhirakhir ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagiterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak adaharapan untuk dirukunkan lagi; Bahwa penyebab penggugat dengan tergugat cekcok adalah tergugatmempunyai istri lain selain penggugat sedangkan penggugat tidakmau dimadu; Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah

No.998/Pdt.G/2014/PA Mks

409/Pdt.G/2014/PA Mks

tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SupirBank, bertempat tinggal di Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan Tamalatea, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil pen ggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 10 Maret 2014,dengan Register Perkara Nomor : 409/Pdt.G/2014/PA Mks

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkanrelaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 24 Maret 2014 dantanggal 14 April 2014 dan 28 April 2014 14 dan tanggal 3 Juni 2014, yangdibacakan

No.409/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa penggugat telah meninggalkan tergugat karena dipukul,sehingga telah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2013 sampaisekarang berlangsung 1 tahun lebih dan tidak saling menghiraukanlagi; Bahwa saksi telah menasehati penggugat untuk rukun dengantergugat, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat

No.409/Pdt.G/2014/PA Mks

SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan MacciniSombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal29 Juni 2015 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA Mks

Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariMinggu tanggal 05 April 2009 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/38/IV/2009 tanggal 06 April 2009;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj terhadapTermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1157/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 8

Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA Mks

121, Lapas Klas II B Takalar, Blok B2,Kamar 4, Kelurahan Pappa, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30Mei 2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1046/Pdt.G/2017/PA Mks

Nomor 1046/Pdt.G/2017 /PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariKamis tanggal 30 Agustus 2012 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Makassar, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 800/16/IX/2012, tanggal 04 September 2012.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar..

Nomor 1046/Pdt.G/2017 /PA Mks Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat selalu mpemakai mengkonsumsi narkoba,memiliki hubungan khusus dengan perempuan lain, sering emosidan menyakiti Penggugat dengan cara memukul; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering melihatdan mendengar kejadian tersebut, lagi pula penggugat seringcurahat kepada saya dengan menyampaikan tentang kondisirumah tangganya yang selalu diwarnai perselisahan danpertengkaran.

Nomor 1046/Pdt.G/2017 /PA Mks

,tanggal 18 Juni 2019, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar denganPutusan Nomor 113/B/2019/PTTUN Mks., tanggal 17 September 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 14 Oktober 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 24 Oktober 2019, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima

terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar harus diperbaiki mengenai amar menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Naharia Binti Manna, harusditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar Nomor 113/B/2019/PTTUN Mks

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 113/B/2019/PTTUN Mks., tanggal 17 September 2019,yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor 95/G/2018/PTUN.Mks., tanggal 18 Juni 2019, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;3.

Yayasan Mesjid Agung Luwu Palopo Tidak Memiliki Lega/Standing Mengajukan Gugatan atau Perkara a quo (eksepsi gemisaanhoedanighela),Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor 47/G/2016/PTUNMks,tanggal 3 November 2016, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, denganPutusan Nomor 12/B/2017/PTTUN Mks, tanggal 14 Maret 2017 dan ditingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah

Mks. tanggal 14 Maret2017 juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor47/G/2016/PTUN. Mks. tanggal 3 November 2016:MENGADILI KEMBALIMengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya ;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa KeputusanWalikota Palopo Nomor 220/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 tentangPembentukan Pengurus Masjid Agung Luwu Palopo, periode 20162019;3.

No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.6. Bahwa berawal dari persoalan tersebut, penggugat merasa sangatkesal dan cukup menderita oleh karena disamping berkewajibanmembayar angsuran bulanan kredit tersebut juga harus menafkahikebutuhan serta merawat anaknya. Memang sesekali ada kirimanbantuan dana dari tergugat akan tetapi tidak rutin dan setiap bantuanitu lebin banyak dan terpaksa dipergunakan penggugat hanya untukmenutupi kewajiban angsuran biaya kredit ters ebut.7.

No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.10.Bahwa atas sikap tergugat tersebut, penggugat telah merasakancukup menderita dan memutuskan untuk tidak berkeinginan untukmempertahankan rumah tangga dengan tergugat dan secara moralsangat mengharapkan kesdaran tergugat untuk dapat memenuhikewajibannya sebagaimana komitmen awalnya melunasi ataumembayar pinjaman yang pernah disepakati bersam secara lisanterkait dengan sebagian uang belanja perkawinan yang hingga kiniangsuran pembayarannya di Bank berlangsung.11.Bahwa rumah

No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.3. Menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak yang bernamaHumairah Alkanza, usia 11 bulan, berada dibawahasuhan/pemeliharaan penggugat hingga anak itu dewasa ataumandiri.4. Menghukum tergugat memberikan nafkah anak sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri.5.

Mks yangdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Watansoppengpada tanggal 15 April 2015 untuk menghadiri persidangan pada tanggal 4Mei 2015, relas panggilan pada tanggal 22 Mei 2015 untuk menghadiripada tanggal 25 Mei 2015 dan relas panggilan pada tanggal 29 Mei 2015untuk menghadiri persidangan pada tanggal 15 Juni 2015, tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenuruthukum.Bahwa, Majelis

No.651/Pdt.G/2015/PA/Mks.