Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4476/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;6.
Singojuruh Kabupaten Banyuwangiselama 3 tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
Bwiantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 8 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2018 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.
Nur Alam Baskar masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdH. Imam Shofwan, S,H., M.H. Drs. Suhaili, S.H., M.H.Hakim Anggota,tidDra. Hj.
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1531/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak September 2016Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 12 tahun 5 bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2006 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan hidup sehari hari untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2006 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup sehari hariuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtuaPenggugat;Hlm.6 dari 10 hlm. Put.No.1531/Pdt.G/2019/PA.Bwi2.
3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat dibantu
Fauzi, S.H. dan Mawardi, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.9 dari 10 hlm. Put.No.1531/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Fauzi, S.H. Drs. H.
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepada keluarga.Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk kebutuhan seharihari harus dibantu paman Penggugat ;5.
PenghasilanTergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugat melainkansering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat' terakhir terjadi pada bulan Juni 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danyang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang
PenghasilanTergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugat melainkansering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juni 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danyang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang
Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu paman Penggugat;6.
ImamKhusaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Pandit SyahRistance, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHarun JP., S.Ag., M.H. Drs. H. Thabrani,S.H.,M.H.Drs. H. Imam KhusainiPanitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 hal. Put. No.
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Tmt Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
LINDRAWATI HASAN, A.md.Keb.
65 — 19
LINDRAWATI HASAN, A.md.Keb.
65 — 19
calon anggota TNI AD;Bahwa AGUS HASAN sudah lulus sekolah tingkat SMA.Bahwa pendaftaran calon anggota TNI AD berada di wilayah Gorontalo.Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal yang lakilaki pada bulanDesember 2015 dan yang perempuan bulan Mei 2014.Bahwa Pemohon adalah anak nomor 3, dua kakaknya perempuan dan adiknyayang ke 4 dan ke 5 adalah kembar yakni AGUS HASAN dan AGUNG HASAN.Bahwa yang membiayai kebutuhan hidup AGUS HASAN adalah Pemohonsendiri karena masih tinggal satu rumah yang kadang dibantu
Bahwa yang membiayai kebutuhan hidup AGUS HASAN adalah Pemohonsendiri karena masih tinggal satu rumah yang kadang dibantu oleh kakakpertamanya bernama Sriyati. Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai karyawan honorer di RSTNBoalemo.4.
Bahwa yang membiayai kebutuhan hidup AGUS HASAN adalah Pemohonsendiri karena masih tinggal satu rumah yang kadang dibantu oleh kakakpertamanya bernama Sriyati.
dan saksi RISMAWATI NTOI jika Pemohonadalah anak nomor 3, dua kakaknya perempuan yang mana saksi SRIYANTI adalahkakak yang pertama, kemudian kakak yang ke dua adalah ATUN dan adiknya yangke 4 dan ke 5 adalah kembar yakni AGUS HASAN dan AGUNG HASAN.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ASNI MOLUOYO, saksi SRIYANTIHASAN, saksi SILVIAWATI A.S DAI dan saksi RISMAWATI NTOI jika yangmembiayai kebutuhan hidup AGUS HASAN dan AGUNG HASAN adalah Pemohonsendiri karena masih tinggal satu rumah yang kadang dibantu
Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Tilamuta dandiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas, dengan dibantu oleh : Arman Said, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon sendiri;PANITERA PENGGANTI HAKIMARMAN SAID, SH ALIN MASKURY, SH.
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 3 Juni 2015 —
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat karena Tergugat tidakbekerja dan tidak mempunyai penghasilan, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat.
Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat karena Tergugattidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.
No. 0637/Pdt.G/2015/PA.Bdwmenafkahi Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidak mempunyaipenghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat. Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untukmencari pekerjaan, akan tetapi Tergugat selalu marah kepada Penggugat;3.
Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidak mempunyaipenghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat.
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Put Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat tidak mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisihan
para pihak karena saksi Tetangga penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang ini sudah 4 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupipenggugat dibantu
Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat tidak mempunyai anakNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahun hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi penggugat dibantu
Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi penggugat dibantu
Jaenuri, S.H, M.H. danRizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21 April2016 M, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;ttdHakim Anggota I Ketua MajelisttdDrs. Moh. Jaenuri, S.H.M.H. Drs. Muh.
Register : 25-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 853/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat tidak pernan memberi nafkah pada Penggugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sejak Penggugat bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yangbekerja dan masih dibantu orangtua;b. Tergugat memilih bekerja membantu orangtua Tergugat sendiri namunselalu menolak ketika diminta untuk meminta gaji dari orangtuanyadengan alasan karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu oleh orangtua Tergugat;c.
Penggugat, kenal denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2011; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga merekaharmonis akan tetapi sejak tahun 2012 antara Tergugat denganPenggugat sering bertengkar mulut penyebabnya karena Tergugattidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehingganafkah Penggugat dibantu
Penggugat, kenal denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2011; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga merekaharmonis akan tetapi sejak tahun 2012 antara Tergugat denganPenggugat sering bertengkar mulut penyebabnya karena Tergugattidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehingganafkah Penggugat dibantu
MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh hakim ketuatersebut dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh para hakim anggota yang sama dibantu oleh Hj. Tri Murti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis Hakim,ttdDrs. H. Makmun, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd1. H. Zubaidi, S.H, 2. Elis Rahmahwati, S.H.1, SH. MH.Panitera PenggantittdHj.
Register : 31-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan Pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi karena terpaksa, karena pada saatmenikah Penggugat sudah dalam keadaan hamil 3 bulan, hasil hubungandengan Tergugat, sehingga harus dinikahkan, dan selama pernikahantergugat hanya memberikan nafkah sebanyak 2 kali sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tidak dapat mencukupi untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari, dan untuk mencukupinya Tergugatbekerja sendiri dan kadang dibantu
Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat terjadi karena terpaksa, karena padasaat menikah Penggugat sudah dalam keadaan hamil 3 bulan, hasilhubungan dengan Tergugat, sehingga harus dinikahkan, dan selamapernikahan tergugat hanya memberikan nafkah sebanyak 2 kali sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tidak dapat mencukupi untukmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, dan untuk mencukupinyaTergugat bekerja sendiri dan kadang dibantu
Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan petengkaran disebabkan Pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat terjadi karena terpaksa, karena pada saatmenikah Penggugat sudah dalam keadaan hamil 3 bulan, hasil hubungandengan Tergugat, sehingga harus dinikahkan, dan selama pernikahan tergugathanya memberikan nafkah sebanyak 2 kali sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) tidak dapat mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,dan untuk mencukupinya Tergugat bekerja sendiri dan kadang dibantu
danTerrgugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat terjadi karena terpaksa, karena pada saatmenikah Penggugat sudah dalam keadaan hamil 3 bulan, hasil hubungandengan Tergugat, sehingga harus dinikahkan, dan selama pernikahan tergugathanya memberikan nafkah sebanyak 2 kali sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) tidak dapat mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,dan untuk mencukupinya Tergugat bekerja sendiri dan kadang dibantu
A.Muthohar As,S.H,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua majelis tersebutdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Ali Asikin, S.H sebagaiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor: ....... /Pdt.G/20...../PA.Pml.Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisMaasyi, S.H.,M.HHakim Anggota 1 Hakim Anggota 2Drs. H.Munip, M.H Drs. H.A.Muthohar As, S.H,M.HPanitera PenggantiH.
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1012/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak akhir bulan Februari 2018 yang lalu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan saat diingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran4.
No : 1012/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi adalah Anak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan sehariharimasih dibantu orang tua Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan
sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan sehariharimasih dibantu
syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutunan seharihari masih dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga kebutuhan seharihari masih dibantu orang tua Penggugat ;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Register : 22-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 250/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan sehariharinya hanya makan dan tidur di rumah sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugatkemudian Penggugat mengingatkan Tergugat agar bekerja tetapi Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat.
mempunyai watak yang sangat keras dan kasar yaitu jika adahal yang kurang cocok di hati Tergugat marahmarah lalu memukulPenggugat, misalnya waktu itu Penggugat tidak kerasan nginapdirumah orangtua Tergugat dan minta pulang kerumah orangtuaPenggugat tetapi Tergugat tidak mau mengerti lalu marah danmemukul Penggugat dan terakhir perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan sehariharinya hanyamakan dan tidur di rumah sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu
Tergugat yang disebabkan karenakarena Tergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar yaitujika ada hal yang kurang cocok di hati Tergugat marahmarah lalumemukul Penggugat, misalnya waktu itu Penggugat tidak kerasannginap dirumah orangtua Tergugat dan minta pulang kerumahorangtua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau mengerti lalu marah danmemukul Penggugat disamping itu Tergugat malas bekerja dan sehariharinya hanya makan dan tidur di rumah sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu
Tergugatmempunyai watak yang sangat keras dan kasar yaitu jika ada hal yang kurangcocok di hati Tergugat marahmarah lalu memukul Penggugat, misalnya waktu ituPenggugat tidak kerasan nginap dirumah orangtua Tergugat dan minta pulangkerumah orangtua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau mengerti lalu marah danmemukul Penggugat dan terakhir perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja dan sehariharinya hanya makan dan tidur dirumah sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
ABDULKHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. M.YULIANI. Panitera Pengadilan Agama tersebut putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Penggugatdan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua,Hal. 9 dari 10 hal Put. No. 0250/ Pdt.G / 2011/ PA.Pas10Ttd. Ttd.Drs. ASMUIN. MASHURI, SH.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ABDUL KHOLIK.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. M. YULIANI.Perincian Biaya Perkara : 1.
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3642/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekiranya padabulan September 2015 sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidupberumah tangga dikarenakan sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah, yang mana Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap dan Tergugat hanya memberi nafkahsebesar Rp. 100.000, perbulan, bahkan terkadang tidak memberinafkah sama sekali, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutPenggugat harus bekerja dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat.5.
September 2015 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat saling berdiaman; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena masalah nafkah, yang mana Tergugattidak memiliki penghasilan yang tetap dan Tergugat hanya memberinafkah sebesar Rp. 100.000, perbulan, bahkan terkadang tidak memberinafkah sama sekali, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutPenggugat harus bekerja dan juga dibantu
No. 3642/Pdt.G/2019/PA.Smdg100.000, perbulan, bahkan terkadang tidak memberi nafkah sama sekali,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat harusbekerja dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat..
No. 3642/Pdt.G/2019/PA.Smdg100.000, perbulan, bahkan terkadang tidak memberi nafkah sama sekali, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat harus bekerja danjuga dibantu oleh orangtua Penggugat. dan karena hal tersebut pada bulanJanuari 2018 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga saat ini.
Ajiji Rohim, MH. dan Drs.Syaifulloh, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh AchmadSuroso, S.Sy, sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. Budi Purwantini, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hal. 8 dari9 hal. Ptsn. No. 3642/Pdt.G/2019/PA.SmdgDrs. Ajiji Rohim, MH..
Register : 31-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0065/Pdt.P/2017/PA.Amb Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Xxxxx, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon bernama Xxxxxdan ibu Pemohon bernamaXXXXX;Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia tanggal 31 Oktober 2007dan Ibu Pemohon meninggal dunia tanggal 21 Oktober 2007 ; Bahwa pernikahan orang tua Pemohon dilaksanakan tahuin 1950 di KUAAmbarawa dengan Penghulu bernama Xxxxx dan dibantu
Xxxxx, Umur 63 tahun, agama Islam, bertempat tinggal KabupatenSemarang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon bernama Xxxxxdan ibu Pemohon bernamaXXXXXBahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia tanggal 31 Oktober 2007dan Ibu Pemohon meninggal dunia tanggal 21 Oktober 2007 ; Bahwa pernikahan orang tua Pemohon dilaksanakan tahuin 1950 di KUAAmbarawa dengan Penghulu bernama Xxxxx dan dibantu mudin bernamaXxxxxdengan wali nikah
Bahwa pernikahan orang tua Pemohon dilaksanakan tahun 1950 di KUAAmbarawa dengan Penghulu bernama Xxxxx dan dibantu mudin bernamaXxxxxdengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon bernama Xxxxxdandihadiri dua orang saksi bernama Xxxxx dan Xxxxx dan semuanya sudahmeinggal dunia ;4. Bahwa maharnya seperangkat alat sholat ;5. Bahwa setalah menikah kedua orang tua Pemohon tinggal bersama diKab Semarang dan dikaruniai Seorang anak bernama Xxxxx ;6.
Bahwa kedua orang tua Pemohon sampai meninggal masih tetap dalamberagama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa pernikahan orang tua Pemohon dilaksanakan tahun1950 di KUA Ambarawa dengan Penghulu bernama Xxxxx dan dibantu mudinbernama Xxxxxdengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon bernamaXxxxxdan dihadiri dua orang saksi bernama Xxxxx dan Xxxxx dan semuanyasudah meinggal dunia, maharnya seperangkat alat sholat dan setalah menikahkedua orang tua
SH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandidampingi oleh para hakim Anggota serta dibantu SAEFUDIN, SH sebagaipanitera Pengganti dengan hadirnya Pemohon ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. SAEFUDIN, SH. MH Drs. SAPARI. MSIABDUL HAKIM, S.Ag.
Register : 24-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5567/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Salinan Putusan Nomor 5567/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal padakenyataannya Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yangTergugat tuduhkan, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat;.
Sritanjung RT.001 RW. 010 KelurahanWirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal pada kenyataannya Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang Tergugat tuduhkan, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
Kelurahan Wirolegi Kecamatan Sumbersari KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal padakenyataannya Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yangTergugat tuduhkan, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu
;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal padakenyataannya Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yangTergugat tuduhkan, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu
Ijmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Abdur Rohman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.
Register : 09-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0935/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;2) Tergugat kurang terbuka dalam masalah penghasilan;3) Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dan ekonomi keluarga dibantu oleh Penggugat;1.
No. 0935/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak Agustus 2013 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat acuh dan tidak peduli kepadaPenggugat, Tergugat kurang terbuka dalam masalah penghasilan danTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirdan ekonomi keluarga dibantu oleh Penggugat; Bahwa akibat perselisihnan dan
lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat acuh dan tidakpeduli kepada Penggugat, Tergugat kurang terbuka dalam masalahpenghasilan dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir dan ekonomi keluarga dibantu
Firris Barlian, S.Ag., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelisdalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dihadiri hakimhakimanggota, dibantu oleh Winny Wulansari, SH. Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdDrs. JAZILIN, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdHj. IRA PUSPITASARI, SH., MH. Hj. FIRRIS BARLIAN, S.Ag., MH.Panitera PenggantittdHal. 11 dari 12 hal. Put.
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat kurang memberi nafkah, terbukt itergugat dibantu olehibunya.d. Tergugat sering menjelekkan keluarga penggugat.5. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sebulan yang lalu, dimana karena sudah tidak tahanHalaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppgdengan pertengkaran dan percekcokan yang terjadi, Penggugat dantergugat pisah rumah,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;6.
Pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis sampai sekitar 2014 yang lalu, setelah itu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugatsering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat Kurang memberinafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan
Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppg9.
Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil;10.
Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering keluar malam (keluyuran),Tergugat sering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurangmemberi nafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan keluarga penggugat;6. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Mei 2019 yang lalu,Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;7.
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Salinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat,sehingga untuk mencukupi nafkah penggugat dibantu orang tuanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit penggugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK I, umur 4 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat, sehingga untuk mencukupi nafkahpenggugat dibantu
Salinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK I, umur 4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Keduanya sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat, sehingga untuk mencukupi nafkahpenggugat dibantu orang tuanya
Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, sehinggauntuk mencukupi nafkah penggugat dibantu
Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,hal. 7 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.JrM.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.
Register : 30-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 198/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat jarang dan kurang dalam memberi uang belanja kepadaPenggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugatmalah marah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;.
Bahwa sejak bulan Januari 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberi uang belanja kepadaPenggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat dan terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat mengingatkan Tergugat akan tanggung jawabnya sebagaisuami
bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 16 tahun 9 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberi uang belanja kepadaPenggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari dibantu
ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberi uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari dibantu
SHOFWAN MS, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Hj. IRDARIYAH,SH. Panitera Pengadilan Agama tersebut putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Penggugat dan tanpadihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd. Ttd.Drs. H. ASMUIN. MASHURI, SH. Hakim Anggota,Ttd.Drs. H.ACH. SHOFWAN MS, SH. PANITERA PENGGANTITtd.Hj. IRDARTYAH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaraan Rp. 30.000,2.
Register : 11-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 380/PID.B/2014/PN.BTA Tanggal 8 Juli 2014 — CANDRA Bin PURNAMA DEDI
20 — 1
20 — 1
OKU.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi sedang berada diMartapura membawa mobil truck dan ada telpon dari saksi Sukardi ia mintatolong saksi untuk mencegat terdakwa yang melarikan sepeda motornya,kemudian saksi dibantu warga menghadang terdakwa di Rel kereta api diMartapura dan saksi dibantu warga berhasil menangkap terdakwa danmengamankan sepeda motor Yamaha Yupiter Z Nopol BG 5234 FT milik saksiSukardi..Bahwa kemudian terdakwa langsung diamankan ke Polsek Baturaja Timuruntuk dilakukan
OKU.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi sedang berada diMartapura membawa mobil truck bersama dengan saksi Kendang Wijaya danada telpon dari isteri saksi Sukardi ia minta tolong saksi untuk mencegatterdakwa yang melarikan sepeda motornya, kemudian saksi dibantu wargamenghadang terdakwa di Rel kereta api di Martapura dan saksi dibantu wargaberhasil menangkap terdakwa dan mengamankan sepeda motor YamahaYupiter Z Nopol BG 5234 FT milik saksi Sukardi..Bahwa kemudian terdakwa langsung
M, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, INDAH POKTA, SH, danHARTATI, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh AMIRULLAH, SHPanitera Pengganti dan dihadiri oleh OKTAVIA MUSTIKA, SH Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Baturaja di Baturaja dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis tersebut,1.
Register : 26-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 889/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Anak I, umur 18 bulan (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu orang tuaPenggugat, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan
akan tetapi sejak1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk = membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
Register : 30-04-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1397/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 5 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan seijin Penggugat sekarang berada dirumah adik Tergugat yang beralamattersebut diatas.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang
bersama, akan tetapisejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu