seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwacalon istri bernama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso, telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernamaAbdul Fatta bin Mansur karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Abdul Fatta bin Mansur telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;

pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Sumberejo, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adik kandung paraPemohon; Saksi tahu para Pemohon (Adi Santoso) akan menikahkan anaknya yangbernama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso menikah dengan laki lakinama Abdul Fatta bin Mansur tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

agama Islam, pekerjaan P3N, bertempattinggal di Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon; Saksi tahu para Pemohon (Adi Santoso) akan menikahkan anaknya yangbernama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso menikah dengan laki lakinama Abdul Fatta bin Mansur tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Salinan penetapan Nomor 0598/Pdt.P/2017/PA.Jr Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau kKeduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahankeduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuaidengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :Artinya : Menghilangkan kesulitan itu didahulukan daripada memperolehkemaslahatan;Menimbang

Shalehan bin Soleman, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Selfia ReniWulandari binti Yudi Hartomo karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalamperkawinan yang sah;Menimbang bahwa calon istri bernama Selfia Reni Wulandari binti YudiHartomo telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia

Shalehan bin Soleman tidakada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinanyang sah;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :A. Bukti surat:1.

Shalehan bin Soleman menikah dengan permpuan namaSelfia Reni Wulandari binti Yudi Hartomo tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya sudah saling mengenal dan telah bertunangan sudah 1 bulan;Jumhari bin Sulemani, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Suci Kecamatan

Nomor 0908/Pdt.P/2019/PA.Jr Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya sudah saling mengenal dan telah bertunangan sudah 1 bulan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas halhal yang belum termuat dalam penetapan ini

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Solihin bin Abdul Latif telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama Anisah Putri Tungal binti Tri Eko binti Ponidi tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu

adik sepupu Pemohon ; Saksi tahu ayah dari anisah Putri Tungal tdakdiketahui alamatnya dan sudajlama meningalkan rumah Pemohon ; Saksi tahu semenjak ayah dari Anisah Putri Tungal menggalkan rumah iatinggal bersama dengan Pemohon ; Saksi tahu Pemohon ( pemohon ) akan menikahkan keponakannya yangbernama Anisa Putri Tunggal binti Tri Eko Niekah dengan lakilaki bernamaRiadi Solihin bin Abdul Latif tetapi anaknya tersebut belum cukup nusia 16tahun Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

saksi tetangga Pemohon ; Saksi tahu ayah dari anisah Putri Tungal tdak diketahui alamatnya dan sudajlama meningalkan rumah Pemohon ; Saksi tahu semenjak ayah dari Anisah Putri Tungal menggalkan rumah iatinggal bersama dengan Pemohon ; Saksi tahu Pemohon ( pemohon ) akan menikahkan keponakannya yangbernama Anisa Putri Tunggal binti Tri Eko Niekah dengan lakilaki bernamaRiadi Solihin bin Abdul Latif tetapi anaknya tersebut belum cukup nusia 16tahun Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 0602/Pdt.P/2016/PA.Jr Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tidak segeradinikahkan akan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanyapernikahan keduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut danhal ini sesuai dengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :wall Cle cle puis wLill fhArtinya : Menghilangkan kesulitan itu didahulukan daripada memperolehkemaslahatan

Urusan Agama Kecamatan Langensari Kabupaten Ciamisdengan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xx/xxxx tertanggal 27Nopember 2003 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri belum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama NAK DARIPEMOHON DAN TERMOHON; Bahwa setelah berumah tangga 5 tahun lamanya, sejak awal bulanNovember 2008 mulai timbul permasalahan yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon kurang mampu

dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut$8 Bahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon ;8 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suami istrimereka berumah tangga di Kecamatan Langensari ;8 Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 5 tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis ;8 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkar bahkansaksi sendiri pernah menyaksikannya ;8 Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon Kurang mampu

Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut18 Bahwa saksi adalah sebagai keluarga termohon ;8 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suami istrimereka berumahtangga di Kecamatan Langensari ;8 Bahwa mereka harmonis kurang lebih 5 tahun lamanya dan sejakbulan November 2008 rumah tangga mereka mulai goyah ;3 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Pemohon Kurang mampu

merekatidak hadir, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwa dengantidak berhasilnya perdamaian dan dengan tidak hadirnya pihakpihakprinsipal dipersidangan, merupakan petunjuk bahwa mereka sudah tidakada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangga yangbaik, sehingga usaha majelis hakim untuk mendamaikan para pihakdianggap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan rumah tangga sejakNovember 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Pemohon Kurang mampu

orang saksi masingmasing, bernama SAKSI I, umur 51tahun, agama Islam, pekerjaan Jasa Lainnya, tempat tinggal di Kota Banjardan SAKSI II, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ;Menimbang bahwa berdasarkan ~ keterangan saksisaksidihubungkan dengan permohonan pemohon, pengakuan termohon,Majelis Hakim telah menemukan pakta di persidangan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon Kurang mampu

syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Para Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Para Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Riyanti Binti Saiful, telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akanmenikah dengan calon suaminya bernama Andi Pranata Bin Baihaki karena telah salingmencintai dan telah hamil 4 bulan serta merasa telah dewasa serta mampu

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Suren Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi saudara Pemohon I;Saksi tahu Pemohon I (Saiful Bin Suja'i) akan menikahkan anaknya yang bernamaRiyanti Binti Saiful dengan seorang laki laki bernama Andi Pranata Bin Baihakitetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telah hamil 4 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telah mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumah tanggadan calon suaminya adalah orang baik;2.

Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi calon besan Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon I (Saiful Bin Suja'i) akan menikahkan anaknya yang bernamaRiyanti Binti Saiful dengan anak saksi bernama Andi Pranata Bin Baihaki tetapianaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak adahubungan mahrom atau sesusuan;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

mengetahui jika Pemohon mempunyai anak bernamaRusliadi, berumur 18 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon tersebut ingin menikah dengan perempuanyang dicintainya tersebut, namun terkendala masalah umur yangbelum mencukupi untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama FitriaMajid binti Abdul Majid tidak ada hubungan sedarah maupunsesusuan;Bahwa anak Pemohon sudah melakukan hubungan suami istridengan calon istrinya tersebut dan sudah melahirkan anak;Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu

untuk membinarumah tangga karena secara fisik sudah dewasa dan mampu hidupberkeluarga;Saksi kedua: Rosnaena binti Cude, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal di JI.

Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama FitriaMajid binti Abdul Majid tidak ada hubungan sedarah maupunsesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah melakukan hubungan suami istridengan calon istrinya tersebut dan sudah melahirkan anak; Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu untuk membinarumah tangga karena secara fisik sudah dewasa dan mampu hidupberkeluarga;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidakakan mengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa tentang jalannya

Pen. 2008/Pdt.P/2018/PA Wtp.merupakan salah satu sendi memelihara kemuliaan keturunan serta menjadisarana ketenteraman masyarakat, karena itu perkawinan berbeda denganperistiwa hukum lainya, karena perkawinan merupakan anjuran agama (SunnahRasul) apabila telah mampu lahir dan batin serta melaksanakannya merupakanibadah;Menimbang, bahwa interpretasi hukum yang timbul dalam Pasal 7 ayat 2UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalam kata dapatdimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa

kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yangdimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umur untuk menikah) diartikandengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umurmelainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim memandang Pemohon telah mampu membuktikan

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon merasa bahwa Pemohon sudah tidakmampu lagi menafkahi Termohon dalam seharihari, dan Termohon selalutidak mampu

untuk menjaga perasaan Pemohon ketika berhubungan denganPria lain;c Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan November tahun 2014antara Termohon dan Pemohon sudah tidak lagi menjalin hubungan baik lahirmaupun batin, walaupun masih tetap tinggal satu rumah;d Bahwa Pemohon merupakan orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kepala dengan Nomor :470/69/412.51.8/2010/2015 tanggal 26 April 2015 dan telah direkomendasioleh Camat ;e Bahwa selama pisah tersebut

meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 983/Pdt.G/2015/PA.Bjn1 Fotokopi Kutipan/Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, Nomor: 139/139/TV/2000, tanggal 01 April 2000 (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hadi Sucipto (Pemohon), nomor: , tanggal16 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Bojonegoro (P.2); = 3 Surat Keterangan tidak mampu

Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Maret 2000sampai ang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagai parapihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon merasa bahwa Pemohonsudah tidak mampu

lagi menafkahi Termohon dalam seharihari, dan Termohonselalu tidak mampu untuk menjaga perasaan Pemohon ketika berhubungan denganPria lain, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hinggaang telah 6 bulan lamanya.

Tergugat tidak mampu menafkahikeluarga, karena penghasilan Tergugat memang tidak mencukupi.

Tergugat tidak mampu menafkahikeluarga, karena penghasilan Tergugat memang tidak mencukupi. Ketikakebutuhan hidup semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha untukmencari nafkah yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariharus dibantu orang tua Penggugat, akhirnya Tergugat tidak mampu lagimemberi nafkah keluarga yang semakin membengkak, sementara dia(Tergugat) tidak pernah berusaha mencari penghasilan lain yang merupakanHal 5 dari 10 hal. Put.

Tergugat tidak mampu menafkahi keluarga, karena penghasilanTergugat memang tidak mencukupi.

Ketika kebutuhan hidup semakinmeningkat, Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari nafkah yang lebih baik,sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari harus dibantu orang tua Penggugatakhirnya Tergugat tidak mampu lagi memberi nafkah keluarga yang semakinmembengkak, sementara dia (Tergugat) tidak pernah berusaha mencaripenghasilan lain yang merupakan tambahan untuk pemasukan keluarga; antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang 5bulan lebih;Menimbang, bahwa keadaan

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon suami bernama FRISCO ADITYA PRANATA Bin SLAMET,telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinyabernama MUSTIKA NURIN Binti MUHAMAT TAUFIQ HIDAYAT karena telahsaling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

Nomor 0408/Pdt.P/2015/PA.Jr2.Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sertacalon istrinya telah hamil;Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik

modin,bertempat tinggal di Desa Kasiyan timur Kecamatan Puger KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon (SLAMET) akan menikahkan anaknya yang laki lakibernama FRISCO ADITYA PRANATA Bin SLAMET dengan seorang wanitabernama MUSTIKA NURIN Binti MUHAMAT TAUFIQ HIDAYAT tetapi calonmempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan dan keduanya telah lama salingmengenal dan mereka telah bertunangan serta calon istri telah hamil;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa mereka

saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggaptelah cukup mampu

Sejak Tergugat sakit (tidak mampu berhubungan suami istri)dengan Penggugat;. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut, sejak akhir bulanNovember 2019, sampai dengan sekarang, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dimana Penggugat meninggalkankediaman bersama atas permintaan Tergugat;. Bahwa, selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan sebagaimana layaknya hubungan suami isteri;.

Tergugat belum pernahmelakukan hubungan biologis layaknya suami isteri;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada akhir bulan November 2019,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan tergugat melainkan dari cerita Penggugat;Bahwa, menurut cerita dari Penggugat Tergugat tidak siap dalammemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, sejak tergugatsaksi (tidak mampu

dikaruniaianak, karena antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan biologis layaknya suami isteri;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada akhir bulan November 2019,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, menurut cerita dari Penggugat Tergugat tidak siap dalammemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, sejak tergugatsaksi (tidak mampu

tidak mampu dan siap lagi memberikan nafkah lahir dan batindikarenakan sakit kepada Penggugat, sudah pisah sejak November 2019dan telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.B.g) dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya (vide pasal 175 R.

No. 40/Pdt.G/2020/PA.Ngp.Artinya: Jika tuduhan didepan pengadilan diperkuat dengan bukti dari istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara ceraigugat dimana Penggugat sebagai isteri yang berkehendak untuk bercerai,maka berdasarkan ketentuan pasal 119 ayat (2)

Bahwa Pemohon adalah orang yang sehat jasmani dan rokhani dan orang yangbertanggung jawab dan mampu menjadi wali dari anaknya ;Bahwa Pemohon' sebagai orang tua yang baik dalam mendidik, mengasuhmaupun mencukupi kebutuhan anaknya dan bisa mengatur keuangan rumahtangga dengan baik serta bukan orang yang boros;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mampu dan cakap mewakili segala perbuatanhukum atas hakhak anak Pemohon ;2.

Bahwa Pemohon adalah orang yang sehat jasmani dan rokhani dan orang yangbertanggung jawab dan mampu menjadi wali dari anaknya ;i. Bahwa Pemohon' sebagai orang tua yang baik dalam mendidik, mengasuhmaupun mencukupi kebutuhan anaknya dan bisa mengatur keuangan rumahtangga dengan baik serta bukan orang yang boros;j.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mampu dan cakap mewakili segala perbuatanhukum atas hakhak anak Pemohon ;Bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon agar segera diberikanPenetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatat dalamberita acara sidang, ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Bahwa Pemohon adalah orang yang sehat jasmani dan rokhani dan orang yangbertanggung jawab dan mampu menjadi wali dari anaknya karena Pemohon adalahorang tua yang baik dalam mendidik, mengasuh maupun mencukupi kebutuhananaknya dan bisa mengatur keuangan rumah tangga dengan baik serta bukan orangyang boros, dan Pemohon mampu dan cakap mewakili segala perbuatan hukumatas hakhak anak Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terurai dia atas, majelisterlebih dahulu akan mempertimbankan ketentuan

orangtuamewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luarPengadilan, Majelis berpendapat bahwa sesuai dengan prinsip hukum Legalmandatory sebagaimana terkandung dalam pasal tersebut, Pemohon sebagai Ibukandung adalah satusatunya orang yang secara hukum paling berhak mewakili segalaperbuatan hukum dari anak yang bernama Anak Pemohon, umur 10 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip hukum sebagaimana terurai di atasdihubungkan dengan fakta, bahwa Pemohon telah ternyata mampu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi, Tergugat kurang betanggung jawab kepada kehidupan keluargaseharihari, Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat dalam memberi uang belanja kepada Penggugat kurang lebihsebesar Rp. 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah) Satu minggu, uangbelanja sebesar itu menurut Penggugat masih belum mampu mencukupikebutuhan keluarga sehari,sehingga Penggugat harus bekerja sendirimencari tambahan penghasilan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Maret2017, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang mampu

memenuhikebutuhan keluarga seharihari, Tergugat dalam memberi uang belanjakepada Penggugat kurang lebin sebesar Rp. 130.000 (seratus tigapuluh ribu rupiah) Satu minggu, uang belanja sebesar itu. menurutPenggugat masih belum mampu mencukupi kebutuhan keluargasehari,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri mencari tambahanpenghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugatjuga tidak suka, tidak mencintai anak bawaan dari Penggugat sehinggaPenggugat hatinya merasa sakit, tidak nyaman

memenuhikebutuhan keluarga seharihari, Tergugat dalam memberi uang belanjakepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 130.000 (seratus tigapuluh ribu rupiah) Satu minggu, uang belanja sebesar itu menurutPenggugat masih belum mampu mencukupi kebutuhan keluargasehari,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri mencari tambahanpenghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugatjuga tidak suka, tidak mencintai anak bawaan dari Penggugat sehinggaPenggugat hatinya merasa sakit, tidak nyaman

bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat kurangbetanggung jawab kepada kehidupan keluarga seharihari, Tergugat kurangmampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat dalam memberiuang belanja kepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 130.000 (seratustiga puluh ribu rupiah) Satu minggu, uang belanja sebesar itu menurutPenggugat masih belum mampu

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTermohon tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga dan anaknya dalam1 bulan hanya dinafkahi sebesar Ap.1.000.000.00 itupun tidak menentusedangkan untuk membayar ansuran dan kebutuhan rumah tangga semakin harisemakin meningkat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 1 bulan, tepatnya sejak Mei2020;6.

di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalah ibukandung Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Termohon tidak mampu

Junctis Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : Karena Termohon tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga dan anaknya dalam 1 bulan hanya dinafkahi sebesarRp.1.000.000.00 itupun tidak menentu sedangkan untuk membayar ansuran dankebutuhan rumah

Putusan No. 1001/Pat.G/2021/PA.Pasdisebabkan Karena Termohon tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggadan anaknya dalam 1 bulan hanya dinafkahi sebesar Rp.1.000.000.00 itupun tidakmenentu sedangkan untuk membayar angsuran dan kebutuhan rumah tanggasemakin hari semakin meningkat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama kurang lebih 1 tahun 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal

Esensi dasar dan tujuan perkawinan di atas ternyatatidak mampu lagi diwujudkan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehinggalembaga perkawinan itu tidak mampu membawa kedua belah pihak kepadakehidupan yang tenang dan tentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenal semboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa , ini menunjukkanbahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yang

tersebut (Alhaby Alva Rizky) lahir pada tanggal14 Maret 2016 di Rumah Sakit Daerah HM.Mayjend Ryacudu Kotabumi dan yangmembiayai persalinan Anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa saksi menerangkan telah menikah akan tetapi saksi hamil sebelum Nikah; Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan No: 3/Pdt.P/2016/PN.Kbu Bahwa suami saksi pergi meningalkkan saksi ketika saksi hamil 4 ( empat) bulanuntuk mencari kerja; Bahwa saksi menerangkan tidak mengasuh sendiri anak tersebut (Alhaby AlvaRizky) dikarenakan tidak mampu

membiayai Anak tersebut (Alhaby Alva Rizky)karena Suami saksi pergi meninggalkan saksi sampai saat ini tidak ada khabar sertaadik adik saksi masih kecil dan tidak ada yang mengurus mereka sedangkan ibusaksi pergi bekerja di Malaysia; Bahwa saksi menyatakan dengan tulus ikhlas menyerahkan Anak saksi tersebut(Alhaby Alva Rizky) untuk di adopsi oleh Pemohon karena Pemohon masih adahubungan keluarga dengan saksi dan sampai saat in Pemohon belum di karuniaiAnak kemudian saksi pandang Pemohon mampu membiayai

Kotabumi dan yangmembiayai persalinan Anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa saksi menerangkan suami Nia Safitri meninggalkan Nia Safitri ketika NiaSafitri hamil 4 ( empat) bulan; Bahwa saksi menerangkan orang tua saksi masih ada, namun telah berceraikemudian Ibu saksi tinggal bersama Saksi ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada saat penandangan surat pernyataanpenyerahan Anak tersebut; Bahwa saksi menerangkan Nia Safitri tidak mengasuh sendiri Anak tersebut(Alhaby Alva Rizky) dikarenakan tidak mampu

dan Suami Nia Safitri pergi meninggalkannya hingga sampai saat initidak ada khabar serta adik adik saksi masih kecil dan tidak ada yang mengurusmereka sedangkan ibu saksi pergi bekerja di Malaysia; Bahwa saksi menyatakan dengan tulus ikhlas apabila Anak tersebut di adopsi olehPemohon karena anatar saksi dengan Pemohon masih ada hubungan keluargadengan saksi dan sampai saat int Pemohon belum di karuniai Anak kemudian saksi Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan No: 3/Pdt.P/2016/PN.Kbupandang Pemohon mampu

Berumur paling rendah 30 (tiga puluh) tahun dan paling tinggi 55 (lima puluh lima)tahun;Beragama sama dengan agama calon anak angkat;Berkelakuan baik dan tidak pernah dihukum karena melakukan tindak kejahatan;Berstatus menikah paling singkat 5 (lima) tahun;> o 2 0Tidak merupakan pasangan sejenis;Tidak atau belum mempunyai anak atau hanya memiliki satu orang anak;BS geDalam keadaan mampu ekonomi dan sosial;eMemperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak; Halaman 5 dari 9 Halaman

;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, Kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Siti Fatimatul Jannah binti Wahyudin, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama KristianBudi Waluyo bin Sutikno karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Kristian Budi Waluyo bin Sutikno telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Siti Fatimatul Jannah binti Wahyudin tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan

Nomor 0056/Pdt.P/2016/PA.Jr2.Saksi tahu Pemohon (Wahyudin) akan menikahkan anaknya yang bernamaSiti Fatimatul Jannah binti Wahyudin menikah dengan laki laki nama KristianBudi Waluyo bin Sutikno tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan

Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;Saksi tahu Pemohon (Wahyudin) akan menikahkan anaknya yang bernama SitiFatimatul Jannah binti Wahyudin menikah dengan laki laki nama Kristian BudiWaluyo bin Sutikno tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak adahubungan mahrom atau sesusuan;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil;hal. 5 dari 8 hal.

NAMA ANAK 2;Bahwa sejak Mei 2007 hingga sekarang sudah 5 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu;Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu, yang seharihari bekerjasebagai Tani, berpenghasilan setiap bulannya tidak menentu, kadang hanyamemperoleh Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), sehingga tidakmencukupi

lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim menilaiperkara ini tidak layak untuk dimediasi;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakansebagai orang yang tidak mampu

(miskin) dan mohon agar dibebaskan dari biayaperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 470/170/IV/2013,tanggal 10 April 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kertayasa, KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara dan keterangan saksisaksi, yang menyatakanbahwa Penggugat benarbenar tidak mampu (miskin), maka telah terbukti kalaupenggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin);Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai orang yangtidak mampu (miskin), maka Majelis

huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi oleh karenaPenggugat terbukti orang yang tidak mampu

baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga anak Pemohon sudah hamil 9 bulan dari hasilhubungan keduanya;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama ShohibulWafa Bin Abdurrahman karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Shohibul Wafa Bin Abdurrahman telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang

Dagang,bertempat tinggal di Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon ;e Saksi tahu Pemohon (Syamsul Efendi Bin Putran) akan menikahkan anaknyayang bernama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi dengan seorang laki lakinama Shohibul Wafa Bin Abdurrahman tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sertatelah hamil 9 bulan;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik;2.

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Rika Putri Rahayu binti Mukibat, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama AhmadFajar Syaifullah bin Kamsi karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Ahmad Fajar Syaifullah bin Kamsi telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Rika Putri Rahayu binti Mukibat tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (Mukibat bin Boiran) akan menikahkan anaknya yangbernama Rika Putri Rahayu binti Mukibat dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Fajar Syaifullah bin Kamsi tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil 3 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil 3 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,;Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang baik;Bahwa selanjutnya Para Pemohon

tidak sanggup lagi untuk menambah anak untukmenambah keturunan, adapun kejadiannya sebagai berikut : Sejak anak Pemohon dan Termohon yang semata wayang telah berumah tangga sendirisuasana batin Pemohon terasa sepi sementara Pemohon berkeinginan memilikiketurunan lagi namun usia isteri sudah menghawatirkan lagi, sehingga Pemohon sangatkhawatir jika hal tersebut dipaksakan;Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengancalon isteri kedua Pemohon tersebut ;Pemohon mampu

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melakukan poligami dengan KHUSNULKHOTIMAH binti JAMAL karena sejak anak Pemohon dan Termohon yang sematawayang telah berumah tangga sendiri suasana batin Pemohon terasa sepi sementaraPemohon berkeinginan memiliki keturunan lagi namun usia isteri sudah menghawatirkanlagi, sehingga Pemohon sangat khawatir jika hal tersebut dipaksakan;Bahwa, Pemohon mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriister! Pemohon beserta anakanak,karena Pemohon bekerja sebagai Dagang dan mempunyai penghasilan setiap harinya ratarata sebesar Rp.

Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan maka dengan sendirinyamenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P.6, P.9 P.10 dan P.11 dikuatkandengan keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa Pemohon telah mampu untuk menikah lagidengan calon istri Pemohon yang berstatus janda cerai serta tidak ada hubungan darah denganPemohon dan Termohon,sedangkan

Termohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadu olehPemohon,dan Pemohon menyatakan sanggup berlaku adil terhadap kedua istri Pemohon ,maka permohonan Pemohon telah memenuhi syarat untuk berpoligami;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam seorang suami apabila mampu berlaku adilboleh beristri lebih dari seorang sesuai dengan firman Allah dalam surat AnNisa' ayat (3) :Artinya : Nikahilah olehmu wanitawanita yang kamu sukai dua, tiga atau empat.

anak bernama Ni Putu Febry Sugyanti telah diasuh dandirawat oleh Para Pemohon seperti anak kandung sendiri sampai dengansekarang ;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan nomor 519/Pdt.P/2016/PN.Dps Bahwa Para Pemohon berkeinginan mengangkat anak dengan tujuan agarnantinya anak tersebut sebagai generasi penerus keturunan Para Pemohondan diharapkan anak tersebut dapat mengurus Para Pemohon nantinyadimasa tuanya dan demi kelangsungan masa depan dari anak tersebut ; Bahwa Para Pemohon secara ekonomi cukup mampu

kandung yang ketiga dari Made Artawan dan NiMade Suastini; Bahwa pekerjaan orang tua kandung anak tersebut bapaknya sebagai sopirsedangkan ibunya sebagai lou rumah tangga, sedangkan Pemohon bekerja sebagai karyawan di pengrajin perak dan Pemohon Il bekerjasebagai Guru ; Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon itu sudah berumur 8(delapan) bulan ; Bahwa sekarang anak itu tinggal bersama Para Pemohon dari sejak lahirdan anaknya selama ini diurus dengan baik oleh Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon mampu

Sugyanti, lahir pada tanggal 5 Februari 2016 ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di pengrajin perak sedangkanPemohon Il bekerja sebagai Guru sedangkan orang tua kandungnya yaitubapaknya sebagai sopir sedangkan ibunya sebagai lou rumah tangga ;Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon itu sudah berumur 8(delapan) bulan, dan sekarang anak itu tinggal bersama Para Pemohondari sejak lahir dan selama diajak oleh Para Pemohon anak tersebut diurusoleh Para Pemohon dengan baik ;Bahwa Para Pemohon mampu

secaraekonomi demi kepentingan anak saksi dan untuk mendapatkan kehidupanyang lebih baik ;Bahwa Para Pemohon ekonominya lebin mapu karena Pemohon 1 bekerjasebagai Karyawan di pengrajin Perak, sedangkan Pemohon Il bekerjasebagai Guru SMP ;Hal 7 dari 13 halaman Penetapan nomor 519/Pdt.P/2016/PN.DpsBahwa anak saksi tinggal bersama Para Pemohon sejak anak itu lahir;Bahwa anaknya selama ini diurus dengan baik oleh Para Pemohon dankeadaan fisik sehat ;Bahwa Para Pemohon mampu membiayai anak tersebut karena

secaraekonomi demi kepentingan anak saksi dan untuk mendapatkan kehidupanyang lebih baik ;Hal 8 dari 13 halaman Penetapan nomor 519/Pdt.P/2016/PN.Dps Bahwa Para Pemohon ekonominya lebih mapu karena Pemohon 1 bekerjasebagai Karyawan di pengrajin Perak, sedangkan Pemohon Il bekerjasebagai Guru SMP ; Bahwa anak saksi tinggal bersama Para Pemohon sejak anak itu lahir; Bahwa anaknya selama ini diurus dengan baik oleh Para Pemohon dankeadaan fisik sehat ; Bahwa Para Pemohon mampu membiayai anak tersebut