Nomor 2111 K/Pdt/2017Bahwa semua alasanalasan yang termuat dalam bab konvensi, mohondianggap tertulis dan terbaca kembali dalam rekonvensi ini;Bahwa bidang usaha Penggugat Rekonvensi didasarkan Peraturan OtoritasJasa Keuangan Nomor 20/POJK.03/2014 tertanggal 18 November 2014Pasal 1 ayat (1) dan berdasarkan Undang Undang Nomor 10 tahun 1998perubahan Undang Undang Nomor 7 Tahun 1992 Bab Pasal 1 ayat (2);Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah badan usaha yang menghimpundana dari masyarakat dalam bentuk simpanan

mendapatdispensasi dari pengadilan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 sampai degan P.7, dan terhadap alat bukti yang telahdisebutkan sebelumnya secara mutatis mutandis dianggap telah telahdipertimbangkan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 sampai dengan P.7tersebut merupakan fotokopifotokopi yang telah dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengannominal meterai Sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang PerubahanBea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alatbukti dalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang

tanggal 14Maret 2017 yang pada pokoknya bahwa, terhadap replik Penggugattersebut Tergugat menyatakan tetap pada jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat, berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 212/Kua.17.023/PW.01/12/2016 tertanggal 13Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraian kemudianberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 70/PMK.03

/2014 (buktiP);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut, Tergugatmenyatakan benar dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap alatbukti tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi, yaitu:1.

SYAIFUL MANURUNG beserta seluruhlampirannya;Telah mempelajari barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum di persidangan;Telah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal 24 Maret2014 NO.REG.PERK : 14/RP.RAP/03/2014, yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 18 Maret 2014 Nomor:PDM169/Mks/Ep/03/2014 bahwa Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa RUSDY GAFFAR, pada tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi dalam tahun 2011 sampai tahun 2012, bertempat di JI.

PeraturanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 381/Padt.G/2020/PA.MpwMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014, maka alat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Akta Kematian atas nama Sodikin,alat bukti tersebut merupakan akta autentik, yang membuktikan bahwaXXXXXXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli 2020;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Kartu Keluarga atas namaPemohon, alat bukti tersebut merupakan akta

permohonan tersebut telah diumumkansesuai dengan KMA Nomor 032/SK/IV/2006 ternyata selama tenggang waktu 14(empat belas) hari, tidak ada pihak yang merasa dirugikan oleh sebab itupermohonan tersebut harus diperiksa Sesuai dengan prosedur yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai denganP.5, tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 hurufa dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti suratHal. 7 dari 16 hal Penetapan Nomor 022/Pdt.P/2019/PA.Blcn.tersebut telah memenuhi syarat formil dan

sebagaimana diatur olehhukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Pemohon telahmenghadirkan alat bukti berupa surat (P.1 sampai dengan P.7) serta dua orangsaksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.7, tersebutmerupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyatacocok dengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat buktidalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan

Rph/03/2014 Terdakwa didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut;Dakwaan :Bahwa ia terdakwa JULIANSYAH PUTRA DALIMUNTHE, SE, pada hari Senin tanggal03 Februari 2014 sekira pukul 08.15 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari 2014 atau setidaktidaknya pada suatu walctu dalam tahun 2014, bertempat di JalanUmum MedanTebing Tinggi tepatnya di Dusun Il Desa Firdaus Kecamatan Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah

;Menimbang, bahwa dalam berita acara tersebut tidak ada menyimpulkanTerdakwa sebagai pencandu dan atau korban penyalah gunaan narkotika;Menimbang, bahwa demikian juga Surat Edaran Mahkamah Agung No 4tahun 2010 dan Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung 01/PB/MA/111/2014, Menteri Hukum dan HAM Nomor ;03/TAHUN 2014, Menteri KesehatanNomor 11 Tahun 2014, Menteri Sosial Nomor 3 tahun 2014, Jaksa AgungNomor ; Per005/A/JA/03/2014, Kapolri Nomor ;1 TAHUN 2014, Kepala BadanNasional Narkotika nomor ; PERBER

Perk : PDM31/ Probo/Ep.1/ 03/2014, sebagaimana berikut dibawah ini :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Nanang Siswo Wardono, hari Senin tg!

Unsur "'barang siapa"';Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah siapa saja yangsaat ini sedang diajukan sebagai terdakwa karena melakukan suatu tindak pidanayang harus di pertanggung jawabkan olehnya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa bernama Hasanuddin Alias UdinBin Jamian dengan identitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaanNo.Perk:PDM47/TNG/03/2014 tertanggal 05 Maret 2014.Maka dengan demikian unsur

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1), (P.2), dan (P.3) telah bermeterai cukupberupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelishakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanPasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal 3 Ayat (1)Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNomor 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis (P.1), (P.2), dan (P.3) tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat dapatmembuktikan mengenai status kewarganegaraan dan identitas Penggugat yangberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai

PERKARAPDM12/Metro/03/2014, yang selengkapnya sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa AJI DARMA SAPUTRA Bin PRAMONO pada hariKamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2013, di parkiran Intan Futsal JIn. Khairbras Kec.

Reg.Perkara : PDM24/SKD/03/2014 tertanggal 11 Juni 2014 yang pada pokoknyamohon Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum diatas, terdakwa menyampaikanpembelaan secara lisan yang pada intinya terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya,dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan Nomor Reg.Perkara : PDM24/SKD/03

/2014 tertanggal 20 Maret 2014,sebagai berikut :DAKWAAN :KE1 (SATU) :Bahwa terdakwa PURWANTO Bin LUKMAN pada hari Kamis tanggal 28 November2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan November 2013bertempat di Desa Adirejo Dusun I Kecamatan Jabung Kabupaten Lampung Timur atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sukadanayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara int menyalahgunakan pengangkutan dan /atau niaga Bahan

Reg.Perkara: PDM: 18/ Kjn/ Epp. 2/ 03/ 2014, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa terdakwa RATNA DEWI BINTI SUTIKNO dan SUTIKNOAlmarhum (yang merupakan suami dari terdakwa dan telah meninggaldunia pada tanggal 6 April 2007 sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor 3326CMU1204200704690) yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Pekalongan, pada tahun 2005 sampai dengan tahun2006 atau setidak tidaknya pada tahun 2005 dan tahun 2006 bertempatdi Ricemil Timbul Jaya milik terdakwa

Perkara: PDM18/ KJN/ Epp. 2/ 03/ 2014 tertanggal 12Maret 2014, BATAL DEMI HUKUM3. Membebaskan Terdakwa RATNA DEWI BINTI SUTIKNO daritahanan dan memulihkan hak Terdakwa dalam halkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

IZRA tersebut.Bahwa dasar Saksi menjadi Komandan Patroli BC.1603 berdasarkan SuratPerintah Patroli Nomor: PRIN PRIN103/WBC.04/BD.03/2014 tanggal 17April 2014 dan Surat Perintah Berlayar Nomor : 86/T.OPP/2014 tanggal 17April 2014 dari Kepala Bidang Penindakan dan Sarana Operasi KantorWilayah DJBC Khusus Kepulauan Riau.Bahwa KM.

IZRA tersebut.Bahwa dasar Saksi menjadi Wakil Komandan Patroli BC.1603 berdasarkanSurat Perintah Patroli Nomor: PRIN PRIN103/WBC.04/BD.03/2014 tanggal17 April 2014 dan Surat Perintah Berlayar Nomor : 86/T.OPP/2014 tanggal 17April 2014 dari Kepala Bidang Penindakan dan Sarana Operasi KantorWilayah DJBC Khusus Kepulauan Riau.Bahwa KM.

Angsuran 02 05/03/2014 23x 37.813.000 869.699.00024 s/d05/01/2016 907.532.000 b. Tower C lantai 5 Unit No. 17 (Unit Apartement 2) berdasarkan SuratPemesanan Apartemen No.

Angsuran 02 05/03/2014 23x 37.813.000 869.699.00024 s/d05/01/2016 907.532.000 Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengikatkan diri pada PerjanjianPengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Hunian The ASPEN PEAKresidences No. 541/PPJB/HJPDLB/LGL/06/2015 tertanggal 3 Juni 2015untuk Unit Apartemen 1 (PPJB Apartemen 1) dan No. 542/PPJB/HJHalaman 3 Putusan Nomor 443/PDT/2018/PT.DKIPDLB/LGL/06/2015 tertanggal 3 Juni 2015 untuk Unit Apartemen 2(PPJB Apartemen 2).Catatan Penting:penandatanganan Surat Pemesanan Apartemen

hukuman dengan alasan terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum ( Replik ) ataspembelaan Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada nota pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 24 Maret 2014 No.Reg.Perk.PDM12/Epp.2/SKL/03

/2014 tanggal 24 Maret 2014 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa terdakwa M.

AFFAN AS Bin (Alm) AS LUTH yang setelah melalui pemeriksaanpendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan sebagai Terdakwa, dan ternyataatas pertanyaan Majelis Hakim di muka persidangan terdakwa menyatakan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengakui dan membenarkan identitasnya yang tertera dalam berkasperkara maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang didakwa melakukan sesuatuperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.PDM12/Epp.2 /SKL/03/

2014 tanggal 24 Maret 2014 adalah benar sebagai identitas dirinya, dan bukanorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurBarangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2.

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung RI, MenteriHukum Dan HAM RI, Menteri Kesehatan RI, Menteri Sosial RI, Jaksa Agung RI,Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala Badan Narkotika Nasional RI,Nomor : 01/PB/MA/III/2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : 11 Tahun 2014,Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : PER005/A/JA/03/2014, Nomor : 1 Tahun2014, Nomor : PERBER/O1/III/2014/BNN, tanggal 11 Maret 2014 TentangPenanganan Pecandu Narkotika Dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Kedalam Lembaga Rehabilitasi

proses kegiatanpengobatan secara terpadu untuk membebaskan Terdakwa dari ketergantunganNarkotika agar Terdakwa dapat kembali melaksanakan fungsi sosial dalammasyarakat;Menimbang, bahwa mengacu pada Peraturan Bersama Ketua MahkamahAgung RI, Menteri Hukum Dan HAM RI, Menteri Kesehatan RI, Menteri Sosial RI,Jaksa Agung RI, Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala Badan NarkotikaNasional RI, Nomor : 01/PB/MA/III/2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : 11Tahun 2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : PER005/A/JA/03

/2014, Nomor : 1Tahun 2014, Nomor : PERBER/O1/III/2014/BNN, tanggal 11 Maret 2014, kegiatanrehabilitasi medis dapat dilakukan ditempat Rehabilitasi Terdakwa menjalani masatahanan atau di Lembaga Rehabilitasi Medis dan Lembaga Rehabilitasi Sosialyang dikelola oleh Non Pemerintah hal ini dikarenakan saat ini Terdakwa telahberusia di atas 40 (Empat Puluh) tahun sehingga terhadap Terdakwa tersebutdapat menjalani Kegiatan Rehabilitasi pada Lembaga Rehabilitasi Yayasan PantiRehabilitasi Narkoba Insan Papua