Ditemukan 86840 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1371 1271
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0329/Pdt.P/2021/PA.Slw
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
  • PEMOHON 4, Tegal, 20 Desember 1971, NIKXXXXXXXXXXXX, Agama Islam, Pendidikan Strata I, PekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal,sebagai Pemohon IV;5. PEMOHON 5, Tegal, 28 Maret 1973, NIK : XXXXXXXxx,Agama Islam, Pendidikan Strata I, Pekerjaan xxxxxxx XXXXXXXXxXxXX, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx RT.03 RW.O1 xxxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Sebagal Pemohon V;6.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 147/1971 tanggal 29Desember 1971 atas nama Pemohon 4 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilWarga Negara Indonesia Kotamadya Tegal (bukti P.10);11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2547/1989 tanggal 31Maret 1989 atas nama Pemohon 5 yang dikeluarkan oleh Pencatatan SipilWarga Negara Indonesia Kabupaten Dati II Tegal (bukti P.11);12.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 868/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON
19 — 3
  • sahnya.XXXX,selaku anak perempuan.XXXX, selaku anak perempuan.XXXX, selaku anak perempuan.XXXX, selaku anak perempuan.XXXX, selaku anak lakilaki.Bahwa pada tahun 2004 XXXX bertempat di Rungkut Kidul RK 5E/37,RT/RW 003/010, Kelurahan Rungkut Kidul, Kecamatan Rungkut, KotaSurabaya telah meninggal dunia karena sakit berdasarkan SuratKeterangan Kematian tertanggal 6 April 2004 sedangkan keduaorangtua dari pada XXXX yang masingmasing bernama Umi danXXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tahun 1971
    dikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX,.XXXX dan XXXX,Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia pada tahun1979, ayahnya bernama XXXX meninggal tahun 1952 sedangibunya bernama XXXX meninggal tahun 1976.Bahwa pada masa hidupnya XXXX hanya satukali menikah yaknidengan XXXX.Bahwa saksi mengetahui pula bahwa XXXX telah meninggal duniapada tahun 2004 dalam keadaan beragama Islam.Bahwa kedua orangtua XXXX telah meninggal dunia lebih dahuluayahnya bernama Umi meninggal tahun 1971
    5 orang anak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX,.XXXX dan XXXxX,e Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia pada tahun1979, ayahnya bernama XXXX meninggal tahun 1952 sedangibunya bernama XXXX meninggal tahun 1976.e Bahwa pada masahidunya XXXX hanya satukali menikah yaknidengan XXXX.e Bahwa saksi mengetahui pula bahwa XXXX telah meninggal duniapada tahun 2004 dalam keadaan beragama Islam.e Bahwa kedua orangtua XXXX telah meninggal dunia lebih dahuluayahnya bernama Umi meninggal tahun 1971
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 19-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 17/Pdt.P/2016/PN Sbg
Tanggal 29 Agustus 2016 — Marholong Pandiangan
62 — 8
  • Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal19 Agustus 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sibolga pada tanggal 19 Agustus 2016 dalam Register Nomor17/Pdt.P/2016/PN Sbg, telah mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon mempunyai saudara kandung yang bernama HirimPandiangan;Bahwa Hirim Pandiangan telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Farida Panggabean pada tanggal 17Maret 1971
    di Geredja Protestan di Indonesia bagian Barat (GPIB) DjemaatKoinonia Djatinegara, sesuai dengan Surat Nikah No. 48/1835/71tertanggal 17 Maret 1971 yang diterbitkan oleh Geredja Protestan diIndonesia bagian Barat (GPIB) Djemaat Koinonia Djatinegara;Bahwa dari pernikahan saudara Pemohon tersebut dengan FaridaPanggabean telah dikarunia seorang anak yang bernama HadiwinataMaruli;Bahwa Hadiwinata Maruli lahir pada tanggal 14 April 1999 di Tangerang,jenis kelamin Lakilaki, anak Pertama dari Hirim Pandiangan
    Fotocopy Surat Nikah No. 48/1835/71 tertanggal 17 Maret 1971, diberitanda bukti: P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3012/1999 tertanggal 19 Mei 1999,diberi tanda bukti: P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1201070601110005 tertanggal 11 Juni 2012,diberi tanda bukti: P5;6. Fotocopy Kartu Keluarga WNRI (Pribumi) Nomor : 07/203107/KK/2003tertanggal 20 Juni 2003, diberi tanda bukti: P6;7.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1556/Pdt.G/2010/PA.Cbn.
Tanggal 19 Januari 2011 —
14 — 14
  • perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, memeriksabukti tertulis dan saksi saksi dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 16 Desember 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, dengan Nomor:1556/Pdt.G/2010/PA.Cbn. tertanggal 20 Desember 2010, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa, PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami istri yangsah, yang menikah pada hari Minggu tanggal 28 Septembertahun 1971
    sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNo. xxx/xxxx/1971 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) JakartaBahwa, setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATbertempat tinggal bersama di Kabupaten Bogor Jawa BaratSelama pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 7 (Tujuh) orang anak yang bernama: (1) ANAK I,Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal Jlahir, 17 September1971, (2) ANAK II, Perempuan, lahir di Jakarta
    jutalima ratus ribu rupiah); Mutah berupa cincin emas seberat 5 gram dengan kadar 23Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohontelah memberikan reflik secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya tersebut dan menyanggupi semua permohonanTermohon tersebut, sedangkan Termohon dalam tahapan dupliktetap juga pada jawabannyasemula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa foto copyBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xxxx/1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Pdt/2018
Tanggal 11 April 2018 — WA ODE PITO, dkk lawan LA ODE SATA, dk dan WA ODE MPOOLI
55 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KabupatenMuna dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/kebun milik La Sehema; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah/kebun milik La Sudu; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/kebun milik La Palute, LaPaliki; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Poros RahaWamengkoli;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan ingkar janji dan atau perbuatan melawan hukumterhadap akibat hukum yang telah ditetapbkan dalam amar putusanNomor 6/Pdt.G/1971
    tanggal 13 Oktober 1971 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;Menyatakan sah menurut hukum tuntutan ganti rugi terhadap ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) terhadap Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adabantahan, banding atau kasasi.Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang keluar dalam
    Juris tidak ditemukan suatukekhilafan hakim dan/atau. suatu kekeliruan yang nyata, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa novum berupa Surat Keterangan Landilae, Kepala RukunKampung Wali tanggal 2 Oktober 1965 dan Surat Pernyataan Wa Ode Pitotanggal 19 Oktober 2016 tersebut tidak bersifat menentukan, karena objeksengketa telah ditentukan status kepemilikannya sehingga kepemilikan ParaTergugat dan Turut Tergugat adalah sah, didasarkan atas PutusanPengadilan Negeri BauBau di Raha Nomor 6/Pdt.G/1971
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-01-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pid.B/2023/PN Smg
Tanggal 30 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Niam Firdaus, S.H.
Terdakwa:
SYAIFUL ROHMAN bin ABD. ROSID
48 — 32
  • 2 (satu) buah simcard nomor SIM 621008426259568700 dan nomor SIM 62016000288555600-U
  • 1 (satu) buah kartu E money mandiri nomor 6032 9827 0274 9811
  • 2 (dua) buah plat nomor warna putih nopol Z1917RI

    • Dirampas untuk dimusnahkan ;

    1. 1 (satu) unit Mobil merek TOYOTA type NEW AVANZA VELOZ 1.5 MT warna HITAM METALIK nomor rangka MHKM1CA4JDK050161 nomor mesin DDW2642 nopol terpasang L-1971
      -FR beserta kunci
    2. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor No. 06749071 nomor registrasi L-1971-FR nama pemilik DJUMINAH alamat PUCANG ANOM 5/19 RW 10 RT 08, KEL.
      PUCANG SEWU, GUBENG merk TOYOTA Type NEW AVANZA VELOZ 1.5 MT jenis MOBIL PENUMPANG model MINIBUS tahun pembuatan 2013 nomor rangka MHKM1CA4JDK050161 nomor mesin DDW2642;
    3. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/ BBN-KB dan SWDKLLJ No. 14230481 nomor polisi L-1971-FR nama pemilik DJUMINAH alamat PUCANG ANOM 5/19 RW 10 RT 08, KEL.
      PUCANG SEWU, GUBENG merk TOYOTA Type NEW AVANZA VELOZ 1.5 MT jenis MOBIL PENUMPANG model MINIBUS tahun pembuatan 2013 nomor rangka MHKM1CA4JDK050161 nomor mesin DDW2642 berlaku sampai 10-01-2022
    4. 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/ BBN-KB dan SWDKLLJ No. 01109528 nomor polisi L-1971-FR nama pemilik DJUMINAH alamat PUCANG ANOM 5/19 RW 10 RT 08, KEL. PUCANG SEWU, KEC.
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 07-08-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 285/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 14 Agustus 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I.NENGAH ALUN - NI NENGAH DEPIN
16 — 8
  • PENETAPANNOMOR : 285 / Pdt.P / 2012 /PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Para Pemohon :22onn nnn nnn n nn nn nen n nen ne nnn ecnee1 ILNENGAH ALUN, Tempat/tanggal lahir Bangklet, 20 Desember 1971.. umur 41tahun, laki laki, Agama Hindu, pekerjaan PetaniKewarganegaraanINA GNESIA jxns
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 23 Januari 2018 — -. MAGDALENA FANGGIDAE, dkk vs -. YOHANES RONI TERISNO, dkk
74 — 39
  • Terbanding yang mana Tergugat/ Terbandingmengakui bahwa batas utara yang seharusnya berbatasan dengan PekaranganBernabas Fanggidae sesuai sertifikat SHM 1010 sudah tidak ada lagi karenaTergugat/Terbanding telah membangun bangunannya saat ini dimana sebelahutara sudah berbatasan langsung dengan Klinik kartini sehingga sudah tidaksesuai dengan Sertifikat SHM No 1010 atas nama Lucia Gunawan .Yang menjadi pertanyaannya adalah dimanakah tanah pekarangan BernabasFanggidae yang sesuai dengan GS No 29 / 1971
    Putusan MARI NO. 81 K /Sip / 1971,TGL 9 Juli 1973 Menyatakan : Bahvatanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnyayang tercantum dalam gugatan, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapatditenma.Berdasarkan yurisprudensi tersebut diatas seharusnya judex factiemempertimbangakn hal tersebut diatas, tetapi dalam hal ini langsungmemutuskan tentang sahnya suatu) akte jual beli . Yang pembuatannyadibuat Oleh pejabat yang berwenang.
    Hal ini sesuai dengan sistim Hukum Waris yang berlaku di Indonesia.Akan tetapi Dalam perkara ini, terjadi suatu perbuatan melanggar Hukum yangdilakukan oleh Naema Fanggidae GO dimana pengalihan dari GS No 29tahun 1971 ke GS 548 tahun 1985 dilakukan sepihak oleh Naema FanggidaeGo tanpa melibatkan seluruh ahli waris, terutama Penggugat 1/pembanding 1,sehingga pengalihan tersebut menjadi tidak sah karna tidak sesuai proseduryang hukum yang berlaku, sehingga dari GS No 548 1985 ke Sertifikat SHM1010
    penolakan dari ahli waris ll,Il dan IV dan diserahkan kembali lagi kepada Naema Fanggidae GO.Bahwa menjadi pertanyaannya adalah ; Bagaimana mungkin seorang NaemaFangidae Go dapat melakukan pengalihan hak dari GS 29 1971 ke GS 5481985 menjadi atas namanya sendiri yang statusnya adalah sama dengan paraahli waris ( para pembanding/para penggugat), sehingga proses pengalihanHalaman 18 dari 31 Putusan Perdata Nomor 181/PDT/2017/PT Kpg.dari GS 29 / 1971 ke GS 548 / 1985 adalah tidak prosedural dan menjadi
    Sebab berdasarkan GS no 29tahun 1971 yang semula atas nama alm. Barnabas Fanggidae kemudianNaema Fanggidae Go pada tahun 1985 melakukan pengalihan secara sepihakmenjadi GS no 548 tahun 1985 yang telah melahirkan sertifikat no SHM 1010Sedangkan faktanya bahwa alm.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 459/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Riduan bin Tabri
Tergugat:
Tina Hajjah binti Hamdani
38 — 23
  • (VIDE;Yurisprudensi : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 8 K/Sip/1971,Hal. 17 dari 46 Put. No. 459/Pdt.G/2018/PA.BotgKaidah Hukum : suatu dalil yang tidak dibantah pihak lawanharus dianggap terbukti ,dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidak membantah sama denganpengakuan) Tentang satu buah gelang berlian yang dibeli Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat pada tahun 2017, Tergugat tidakmenanggapi/ menjawabnya ataupun membantahnya.
    Dan gugatanPenggugat dianggap terbukti dan wajib menjadi alat bukti Sesuaidengan Yurisprudensi :Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 8 K/Sip/1971, KaidahHukum : suatu dalil yang tidak dibantah pihak lawanharus dianggap terbukti ,Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 986 K/Sip/1971, kaidahhukum : tidak membantah sama dengan pengakuan Tentang barang dagangan dengan harga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) Tergugat tidak menanggapi/menjawabnyaataupun membantahnya.
    Dan gugatan Penggugat dianggap terbukti dan wajibmenjadi alat bukti sesuai dengan Yurisprudensi :Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 8 K/Sip/1971, KaidahHukum : suatu dalil yang tidak dibantah pihak lawanharus dianggap terbukti , dan Putusan Mahkamah Agung RINomor 986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidak membantahsama dengan pengakuanMaka dengan demikian, dalil gugatan Penggugat harus dianggap terbuktidan dianggap alat bukti. Serta dianggap sebagai pengakuan olehTergugat.
    Kaidah Hukum :suatu dalil yang tidakdibantah pihak lawan harus dianggap terbukti dan putusanMahkamah Agung Nomor 986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidakmembantah sama dengan pengakuan Tentang 1 (satu) buah cincin berlian Tergugat tidakmenanggapi/tidak membantah, dalam hal ini Tergugat sama denganmengakui/pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat sesuaidengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor8K/Sip/Sip/1971.
    Kaidah Hukum :suatu dalil yang tidak dibantahpihak lawan harus dianggap terbukti dan putusan MahkamahAgung Nomor 986 K/Sip/1971, kaidah hukum : tidak membantahsama dengan pengakuan Tentang 1 (Satu) buah cincin yang dibeli tahun 2005, Tergugatmenyatakan cincin seberat 25 gram juga sudah diambil olehsaudara Riduan sendiriBahwa tuduhan yang disematkan Tergugat kepada Penggugat tidakberdasar, Tergugat tidak dapat membuktikan kapan, dimana danbagaimana Penggugat mengambil cincin dimaksud, di mana di akhirHal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — MUSHOLIN bin SATIYO ;
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Plumpungrejo28 Komari 3519151606840001 16/06/1984 Plumpungrejo29 Siti Rohmah 3519155903620001 19/03/1962 Plumpungrejo30 Waiman 3519151806600001 18/06/1964 Plumpungrejo31 Lasmi 3519154803500001 08/03/1950 Plumpungrejo32 Saminah 3519154901840001 09/01/1984 Plumpungrejo33 Paeman 3519152307560001 23/07/1956 Plumpungrejo34 Dinah 1201085011660001 10/11/1966 Plumpungrejo35 Darti 3519156910740001 29/10/1974 Plumpungrejo36 Edi Suparno 3519151006740001 10/06/1973 Plumpungrejo37 Nyoimon 3519150311710001 03/11/1971
    Plumpungrejo38 Jumiran 3519150677100002 06/07/1971 Plumpungrejo39 Parti 3519155411770001 14/10/1977 Plumpungrejo40 Suro Wiyono 3519150806370001 08/06/1937 Plumpungrejo41 Susilowati 3519156405860001 24/05/1986 Plumpungrejo42 Marsini 3519155004770001 10/04/1977 Plumpungrejo43 Sugimah 3519155810670001 18/10/1967 Plumpungrejo44 Sunardi 3519150402560001 04/02/1956 Plumpungrejo45 Kemis 1201082612400002 26/12/1940 Plumpungrejo46 Misti 3519154707650001 07/07/1965 Plumpungrejo47 Imam Mardi 1201080511420001
    04/1932 Plumpungrejo117 Sarengat 3519152303600001 23/03/1960 Plumpungrejo118 Sumanto/Muhammad 3519150403640001 04/03/1964 PlumpungrejoGufron119 Sastro Tarimun 1201083006320044 30/06/1932 Plumpungrejo120 Tamidi 3519151208510001 12/08/1951 Plumpungrejo121 Sukarman 3519150101630003 01/01/1963 Plumpungrejo122 Sumono 3519151302640001 13/02/1964 Plumpungrejo123 Sastro Salam 3519153006650016 30/06/1965 Plumpungrejo124 Suhartini 1201087006590051 30/06/1959 Plumpungrejo125 Mariyono 3519153004710001 30/04/1971
    Plumpungrejo234 Wito 3519152607590001 26/07/1959 Plumpungrejo235 Bedjo 3519151205750004 12/05/1975 Plumpungrejo236 Aripin 3519152911830001 29/11/1983 Plumpungrejo237 Surwondo 3519152501530001 25/01/1953 Plumpungrejo238 Kasmirah 3519156411630001 24/11/1963 Plumpungrejo239 Harno 3519150711650001 07/11/1965 Mejayan240 Padi 1201083006510057 30/06/1951 Plumpungrejo241 Nursodiq 3519150606660004 06/06/1966 Plumpungrejo242 Jalian 3519150404820001 04/04/1982 Plumpungrejo243 Kasini 3519156410710002 24/10/1971
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 373/PID.SUS/2013/PN.BJM
Tanggal 16 Mei 2013 — RONI als RONI Bin HASBULLAH (alm)
24 — 7
  • putusanNo. 373/Pid.Sus/2013/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RONI als RONI Bin HASBULLAH (alm) Tempat lahir : Banjarmasin "Umur atau tgl lahir : 42 tahun /18 Juni 1971. Jenis Kelamin : Lakilaki Kebangsaan IND ONGSIa =+===2
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID/2015/PT DKI
Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YANSEN DAU
Terbanding/Terdakwa : BUNG HUA JUNG ALIAS AYUNG
94 — 25
  • Lahir : A3 Tahun/22 Pebruari 1971;Jenis Kelamin LiBikilaake 2
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 8 Agustus 2012 — Pemohon - Termohon
17 — 1
  • Bahwa, Pada tanggal 21 April 1970 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpemikahan di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Utara yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi denganKutipan Akta Nikah Nomor: 12/8/1971 tanggal 05 Agustus 1971;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/8/1971 tanggal 05 Agustus 1971 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi, KabupatenLampung Utara (P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2009 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 PK/Pdt/2009
Tanggal 23 Oktober 2009 — Samsiah, bertindak untuk dirinya sendiri dan sebagai kuasa dari: 1. Marwatang; 2. Lel Dauda; 3. Cabe, VS. Per Nurliah
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971 yang mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orangyang mempunyai hubungan Hukum.Hal. 5 dari 10 hal. Put. No.383 PK/Pdt/2009e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Tanggal 28 Juni 1988 No. 4340 K/Pdt/1986 tentang Pembeli yang beritikad buruk tidak mendapatperlindungan Hukum;2.
    SengketaBahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Watampone tidak melaksanakan Hukum dan= salahmenerapkan dalam keputusan karena Judex Facti a quo membenarkan tanahsengketa sebagaimana batasbatas yang tercantum dalam gugatan Penggugat.meskipun ada bantahan dari para Tergugat pada waktu dilaksanakan sidangpemeriksaan setempat dan Judex Facti a quo sama sekali tidakmempertimbangkan dalam putusannya (Vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI tanggal 9 Juli 1973 No. 81 K/Sip/1971
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 806/PDT.G/2014/PN.DPS.
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 9
  • Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara : PENGGUGAT , perempuan lahir di Tegal Cangkring 25 Juni 1978, pekerjaanwiraswasta, alamat Kabupatean Badung , yang selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT Melawan:TERGUGAT , lakilaki, Jahir Juntal, 15 Oktober 1971,pekerjaan karyawan swasta,alamat Badung yang selanjutnya disebutSODAC al == ns ene
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Ttd
Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Jumat, tanggal1 Januari 1971, di Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangbertindak menjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAding Purba, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama saksipertama dan saksi kedua, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.500,(lima ratus rupiah), tunai;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.TTD3.
    Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) danPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 1Januari 1971, di Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahanPemohon dan Pemohon Il pada Kantor Urusan Agama KecamatanSipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;4.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 965/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 24 April 2012 — HENGKI BERTONI BIN NURTEDJO vs DWI SUSILOWATI BINTI SUPARNO
15 — 1
  • Pemohon adalah orang yangberhak melakukan pencabutan tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 272 Rv jo SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971 yangmengatur tentang pencabutan surat permohonan yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mencabut surat permohonannya dengan alasankarena antara Pemohon dengan Termohon telah berdamai dan rukun kembali sebagaisuami isteri, dinilai cukup beralasan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 241/Pdt.P/2015/PN Mlg
Tanggal 27 Juli 2015 — ARDIAN PURBA SASANGKA
16 — 2
  • Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata/permohonan dalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut ;Nama : ARDIAN PURBA SASANGKA.Tempat tanggal lahir : Malang, 25 Maret 1971.Umur : 44 tahun.Alamat : Di The Balearjosari Residence A33 RT.10 RW.03,Kel.
    Saksi : ASRONI.e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungan keluargadengan pemohon ;e Bahwa, saksi tahu kalau pemohon mengajukan permohonan karena adakesalahan pada Akte Perkawinan Pemohon ;e Bahwa, saksi tahu bahwa pemohon mau merubah nama yang ada di AktePerkawianan Pemohon ;e Bahwa, saksi tahu di Akte Perkawinan Pemohon tertulis nama ANDRIANPOERBO SASONGKO mau dirubah menjadi ARDIAN PURBA SASANGKA ;e Bahwa saksi tahu pemohon lahir di Malang pada tanggal 25 Maret 1971 ;e Bahwa
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 04-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 90/Pdt.P/2022/PA.Smd
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 15
  • Bahwa XXX dan XXX, menikah pada tanggal 08 Mei 1972, tercatat di KUAKecamatan XXX, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor XXxX/II/1971, tanggal 08 Mei 1972, danpernikahan tersebut telah dikaruniai 3 ( tiga) orang anak yang bernama:a. XXX, lahir di Makroman, tanggal 05 Desember 1973b. XXX, lahir di Samarinda tanggal 05 Agustus 1975c. XXX, Lahir di Makroman, 29 Agustus 19782. Bahwa selama pernikahan antana XXX dan XXX, tidak pernah terjadiperceraian:3.
    Fotokopi Buku Akta Nikah atas nama XXX dan XXX Nomor017/11/1971, bertanggal 08 Mei 1971 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kota Samarinda, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok , kemudian diberi kode P9.10.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0133/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • Xxx, lahir di Jakarta 5 Juni 1971 (umur 47 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Xxx, KabupatenBekasi, selanjutnya disebut PEMOHON I;2. Xxx, lahir di Jakarta 30 Mei 1974 (umur 44 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Xxx, Kota Bekasi,selanjutnya disebut PEMOHON II;3. Xxx, lahir di Jakarta 28 Oktober 1978 (umur 38 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Xxx,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut PEMOHON III;4.
    Xxx, lahir di Jakarta 5 Juni 1971; (KeponakanKandung);10.2. Xxx, lahir di Jakarta 30 Mei 1974;(KeponakanKandung);10.3. Xxx, lahir di Jakarta 28 Oktober 1978; (KeponakanKandung);10.4. Xxx, lahir di Jakarta 6 Mei 1983; (KeponakanKandung);11.
    Xxx, lahir di Jakarta 5 Juni 1971;Hal. 9 dari 17 hal. Pent. No. 0133/Pdt.P/2018/PA.Bks2. Xxx, lahir di Jakarta 30 Mei 1974;3. Xxx, lahir di Jakarta 28 Oktober 1978;4.