Salinan Putusan Nomor 4699 /Pdt.G/2017/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomiPenggugat sejak awal pernikahan dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua.

Karangsono RT.009 RW. 005 Desa TanjungrejoKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (Satu) orang anakbernama: ANAK , perempuan, umur 5 tahun 4 bulan dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awalpernikahan dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Desa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK , perempuan, umur 5 tahun 4bulan dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomiPenggugat sejak awal pernikahan dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 4699 /Pdt.G/2017/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejakawal pernikahan dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua.

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 24 Oktober 2017 M, bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1439 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehMohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Bahwa 4 tahun yang lalu, Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah kepergian Tergugat tersebut keMalaysia Tergugat tidak pernah memberikan kabar sama sekali kepadaanak dan Penggugat dan juga selama Tergugat pergi ke Malaysiatersebut Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhan uang jajan anaknya danPenggugat sendiri, Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan dibantu olehorangtua Penggugat sendiri;.

bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: 4 tahun yang lalu, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah kepergian Tergugattersebut ke Malaysia Tergugat tidak pernah memberikan kabar sama sekalikepada anak dan Penggugat dan juga selama Tergugat pergi ke Malaysiatersebut Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhan uang jajan anaknya danPenggugat sendiri, Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan dibantu

karena: 4 tahun yang lalu, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah kepergian Tergugattersebut ke Malaysia Tergugat tidak pernah memberikan kabar sama sekalikepada anak dan Penggugat dan juga selama Tergugat pergi ke MalaysiaPutusan Nomor : 0206/Pdt.G/2013/PA.Kgn hal 5 dari 11tersebut Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhan uang jajan anaknya danPenggugat sendiri, Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan dibantu

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : 4 tahun yang lalu, Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, namun setelah kepergian Tergugat tersebut keMalaysia Tergugat tidak pernah memberikan kabar sama sekali kepada anakdan Penggugat dan juga selama Tergugat pergi ke Malaysia tersebut Tergugatjuga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan uang jajan anaknya dan Penggugat sendiri,Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan dibantu

7 dari 11 Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 4 tahun yang lalu,Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut ke Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar sama sekali kepada anak dan Penggugat dan jugaselama Tergugat pergi ke Malaysia tersebut Tergugat juga tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat untuk memenuhikebutuhan uang jajan anaknya dan Penggugat sendiri, Penggugat terpaksabekerja sendiri dan dibantu

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih6 tahun sampai bulan Agustus 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih6 tahun sampai bulan Agustus 2018 ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkurang dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untukmencukupi kebutunhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtuaPenggugat dan Tergugat memiliki watak yang keras jika terjadi pertengkaranTergugat selalu melakukan kekerasan (KDRT);2.

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat kurang dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat dibantu

Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hlm.10 dari 11 hlm.

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak November 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Mebel,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 8 bulanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan November 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Mebel ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 8 bulan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan November 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Mebel ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan November tahun 2017mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhMebel ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat; Tergugat mempunyai watak yang keras, yakni jika terjadipertengkaran Tergugat selalu mengucapkan kata kasar, dan seringmengucapkan kata talak terhadap

Imam Qozin Bahrowi, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H. Drs. H. Mubarok, M.H.Hlm.10 dari 11 him. Put.No.2269/Pdt.G/2019/PA. BwittdDrs.

Sehingga kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan maret 2014 karena Tergugattidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaPenggugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Penggugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 1 tahun dan selama terjadi pisah tempat tinggal tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi

Ketika Penggugatmeminta uang belanja, Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat.Sehingga kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Januari 2014, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 1 tahun dan Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan

Sehinggakebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan maret 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah. Tergugat kurangbertanggung jawab kepada keluarga.

Sehingga kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud dalam rumahtangga

Sholichin S, M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Pandit SyahRistance, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. Urip, M.H. Dra. Nur Sholehah, M.H.ttdDrs. H. Sholichin S, M.H.1.Panitera Pengganti,tidPandit Syah Ristance, S.HPerincian biaya :1.

Sehingga untuk mencukupi keperluan rumahtangga, penggugat dibantu oleh orang tua penggugat;5. Bahwa penggugat sudah berupaya bersabar menghadapi sikap dan perilakuburuk tergugat tersebut, Serta seringkali menasehati tergugat agar maubekerja demi memenuhi keperluan rumah tangga, namun tergugat tidakmengindahkan nasehat dari penggugat. Sehingga perselisihan danpertengkaran dengan faktor penyebab yang sama kembali terjadi;6.

Sehingga untukmencukupi keperluan rumah tangga, penggugat dibantu oleh orangtua penggugat;e Bahwa penggugat sudah berupaya bersabar menghadapi sikap danperilaku buruk tergugat tersebut, serta seringkali menasehatitergugat agar mau bekerja demi memenuhi keperluan rumah tangga,namun tergugat tidak mengindahkan nasehat dari penggugat.Sehingga perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebabyang sama kembali terjadi;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat terjadi

Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Siti Maimunah,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak penggugat tanpahadirnya tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. lbrohim, M. H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H. M. Asyari, S. Ag., S.H., M.H.Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp50.000,002.

sendiri lalu terdakwa masuk kedalam Masjid, karena situasi sepi laluterdakwa memeriksa dan menuju ke sebuah gudang serta membuka pintugudang dan terdakwa terkejut pintu gudang tidak terkunci serta terdakwamelihat 2(dua) buah kotak yang berisi Kipas Angin sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil dan memiliki kipas angin tersebut tanpa seijinpengurus masjid saksi Masudin Bin Usman dan membawanya menuju kekuburan dekat Masjid dan meninggalkan 2 (dua) buah kipas angin tersebutdidalam hutan dengan dibantu

lalu terdakwamasuk kedalam Masjid,Bahwa karena situasi sepi lalu terdakwa memeriksa dan menuju ke sebuahgudang serta membuka pintu gudang dan terdakwa terkejut pintu gudangtidak terkunci serta terdakwa melihat 2(dua) buah kotak yang berisi KipasAngin sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil dan memiliki kipasangin tersebut tanpa seijin pengurus masjid saksi Masudin Bin Usman danmembawanya menuju ke kuburan dekat Masjid dan meninggalkan 2 (dua)buah kipas angin tersebut didalam hutan dengan dibantu

Putusan Nomor 1507/Pid.B/2016/PN.Plg Bahwa karena situasi sepi lalu terdakwa memeriksa dan menuju ke sebuahgudang serta membuka pintu gudang dan terdakwa terkejut pintu gudangtidak terkunci serta terdakwa melihat 2(dua) buah kotak yang berisi KipasAngin sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil dan memiliki kipasangin tersebut tanpa seijin pengurus masjid saksi Masudin Bin Usman danmembawanya menuju ke kuburan dekat Masjid dan meninggalkan 2 (dua)buah kipas angin tersebut didalam hutan dengan dibantu

sendiri lalu terdakwa masukkedalam Masjid, karena situasi sepi lalu terdakwa memeriksa dan menuju kesebuah gudang serta membuka pintu gudang dan terdakwa terkejut pintugudang tidak terkunci serta terdakwa melihat 2(dua) buah kotak yang berisiKipas Angin sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil dan memiliki kipasangin tersebut tanpa seijin pengurus masjid saksi Masudin Bin Usman danmembawanya menuju ke kuburan dekat Masjid dan meninggalkan 2 (dua) buahkipas angin tersebut didalam hutan dengan dibantu

Putusanmana diucapkan pada hari juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantu olehBarto, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Juniati, S.H. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Palembang dan dihadapkan terdakwa;HakimHakim Anggota Ketua Majelis TersebutSaiman, S.H., M.H Kartijono, S.H., M.H.Panitera PenggantiMimi Haryani, S.H.,M.H.Barto, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1507/Pid.B/2016/PN.Plg

Nicho Rizqi Prayoga, umur 20 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan September

dirumah kediaman bersama di rumah Tergugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 28 tahun 11 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat:;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

Muhammad, M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Muhammad, M.H. AH. Shaleh, S.H.,M.HES.ttdMawardi, S.Ag., M.Hum.Hlm.10 dari 11 hlm.

Tergugat selalu kurang dalam menafkahi keluarga, sehinggakebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat. Selain ituTergugat juga selalu cemburu tanpa alasan yang jelas.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah.Tergugat selalu kurang dalam menafkahi keluarga, sehingga kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat. Selain itu Tergugat juga selalucemburu tanpa alasan yang jelas.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 5 bulan namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah.Tergugat selalu kurang dalam menafkahi keluarga, sehingga kebutuhan seharihari harus dibantu

Tergugat selalu kurangdalam menafkahi keluarga, sehingga kebutuhan seharihari harus dibantu orangtua Penggugat. Selain itu Tergugat juga selalu cemburu tanpa alasan yangjelas.

M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sugeng Hariyadi,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelistid ttdDrs. A. Junaidi, M.H.I. Moh. Rasid, S.H.M.H.I.tidMuslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,tidSugeng Hariyadi, S.H.Perincian biaya :1.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat mengusir Penggugatuntuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak Maret 2017yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga

dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di KabupatenJember selama 1 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No. 4810/Pdt.G/2018/PA.Bwikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selamai tahun 5 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No. 4810/Pdt.G/2018/PA.Bwiterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar Ismail Warnangan, S.H., M.H.ttdH. Yusup, S.H.

dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan: Bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab terkait nafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbukaterkait penghasilan yang di dapatnya dan Tergugat hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, dan untuk mencukupikebutuhan rumah tngga Penggugat dibantu

harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus hal tersebut terjadi disebabkanBahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga, yakniTergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang di dapainya dan Tergugathanya dapat memberikan penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, dan untukmencukupi kebutuhan rumah tngga Penggugat dibantu

Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan BahwaTergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga, yakni Tergugattidak terbuka terkait penghasilan yang di dapainya dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama, dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tngga Penggugat dibantu

harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus hal tersebut terjadi disebabkan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilanyang di dapatnya dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilan setiapbulannya ratarata sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), itupunpemberiannya tidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama, dan untuk mencukupi kebutuhan rumah inggaPenggugat dibantu

Syamsul Falah,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AhmadMujahidin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugattanpa kehadiran Tergugat;10Ketua MajelisDrs. Solihudin, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Dimyati, SH, MH Drs. H. Syamsul Falah, M.H.Panitera PenggantiAhmad Mujahidin, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahkepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya masih dibantu

Putusan No : 2228/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orangtua Penggugat dan Tergugat diingatkan oleh Penggugat akantanggung jawab Tergugat terhadap Penggugat namun Tergugatmarah kepada Tergugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkardan

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakbisa mencukupi nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat diingatkan oleh Penggugat akan tanggung jawabTergugat terhadap Penggugat namun Tergugat marah kepada Tergugatoleh karena hal tersebut mereka bertengkar

ISNANDAR, MH danMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 07 Desember 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 07 RabiulAwal 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Hj. FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. ISNANDAR, MH Drs.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 3tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 3tahun 3 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Hj.Hulailah, M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Hulailah, M.H. Drs.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, yaknipenghasilan Tergugat sebagai karyawan poton rambut tidak mencukupikebutuhan hidup Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu orangtua Penggugat ;4.

XXXKabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 11 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, yakni penghasilanTergugat sebagai karyawan poton rambut tidak mencukupikebutuhan hidup Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

XXXKabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 11 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, yakni penghasilanTergugat sebagai karyawan poton rambut tidak mencukupikebutuhan hidup Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, yakni penghasilan Tergugat sebagai karyawan poton rambut tidakmencukupi kebutuhan hidup Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu orangtua Penggugat;2.

Mufarikin, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.ttdDrs. H. Mufarikin, S.H.Panitera Pengganti,Him.9 dari 10 hlm.

melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aura,umur 9 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai nelayan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

orangtua Penggugat di KabupatenBanyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai nelayan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

Samsiah Mahrus, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S.H., M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST. Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M. Fauji, S.H.HlIm.10 dari 11 hlm.

XXX, umur 14 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, Kemudian sejak Febuari 2020 Penggugatpergi meninggalkan

kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 16 tahun 10 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 8 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Hlm.7 dari 11 hlm.

Fauzi, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Imamudin, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdH.Imam Shofwan, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad, M.H.ttdDrs. H. Fauzi, S.H.Hlm.10 dari 11 hlm.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat

tahun danterakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di KabupatenBanyuwangi ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama3 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar H. Achmad Nabbani, S.H., M.H.ttdH. Yusup, S.H.

Bahwa sekitar bulan Februari 2016, kondisi rumah tangga terasa tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena urusan ekonomi, yaitu Tergugatmalas untuk bekerja, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkahsecara maksimal terhadap Penggugat, terhitung ratarata Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per tiga hari, itupun terkadang tidak menentu, danuntuk menutupi kebutuhan sehariharipun harus dibantu oleh orang tuaPenggugat;5.

Sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh saksi.

Sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh saksi. Selain itu Tergugat seringmabukmabukan dan sering main perempuan; Bahwa adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat saksimengetahuinya sendiri dan dari pengaduan Penggugat juga ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak ditangkap polisi karena kasus pembunuhan atau sejak bulan JuliHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 2910/Pdt.G/2018/PA.Krw2017.

ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut tidak hadirdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan sejak bulan Pebruari 2016 mulai sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat yang kurang dalam memberikan nafkarlahir kepada Penggugat, karena Tergugat kerja sebagai buruh harian lepas.Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Subarkah S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Ahya Syarifuddin, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttdHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 2910/Pdt.G/2018/PA.KrwDra. Hj. Ratna Jumila, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Dadah Holidah, M.H. Drs. H.

layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai TukangBangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karenagaji Tergugat dipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

selama 7 tahun 2 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2018, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Tukang Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena gaji Tergugatdipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

Bwibersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena gaji Tergugat dipegang sendiri, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sendiri; Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman

Murdini, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Wiyanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,IIzam Luthfi, S.H. Drs. Moh. Ghofur, M.H.Drs. Murdini, M.H.Panitera Pengganti,M. Wiyanto, S.H.Hlm.10 dari 11 him. Put.No.4592/Pdt.G/2019/PA.

No : 0000/Pdt.G/2016/PA.KrsProbolinggo selama 5 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun lebih,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layakkepada Penggugat walaupun Tergugat berpenghasin tetap setiapminggu Rp.300.000, namun Penggugat masih kekurangan akhirnyauntuk memenuhi nafkahnya dibantu oleh

dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat walaupun Tergugat berpenghasin tetap setiapminggu Rp.300.000, namun Penggugat masih kekurangan akhirnya untukmemenuhi nafkahnya dibantu

hingga sekarang sudah selama sekitar 4tahun lebih lamanya;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat walaupun Tergugatberpenghasin tetap setiap minggu Rp.300.000, namun Penggugat masihkekurangan akhirnya untuk memenuhi nafkahnya dibantu

,MHES. danMUHAMMAD HASBI, S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehBUDIARTO sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdFATKUR ROSYAD, S.Ag.,MHES. Drs. MAFTUKINHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, S.H, M.HPanitera PenggantittdBUDIARTOPerincian Biaya Perkara:1.