Bahwa ia terpaksa menyerahkan CALON ANAK ANGKAT kepada Pemohon dan Pemohon II karena tidak mampu merawat dan membiayai kebutuhananak tersebut, sebab masih membiayai dan merawat 4 orang anak. Bahwa ia tahu Pemohon dan Pemohon II belum di karuniai keturunan danmereka memiliki penghasilan yang cukup dan di pandang mampu untukmerawat dan membiayai anak nya tersebut.

Penetapan No.162/Padt.P/2019/PA.Btl Bahwa ia terpaksa menyerahkan CALON ANAK ANGKAT kepada Pemohon dan Pemohon II karena tidak mampu merawat dan membiayai kebutuhananak tersebut, sebab masih membiayai dan merawat 4 orang anak. Bahwa ia tahu Pemohon dan Pemohon II belum di karuniai keturunan danmereka memiliki penghasilan yang cukup dan di pandang mampu untukmerawat dan membiayai anak nya tersebut.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama bekerja sebagai pedagangayam potong, dan di pandang mampu untuk membiayai kebutuhan anakCALON ANAK ANGKAT.

Bahwa anak tersebut diserahkan sendiri oleh kedua orang tuanyasecara suka rela kepada para Pemohon untuk dipelihara dan diasuhsebagai anak angkat oleh para Pemohon; Bahwa ayah kandung anak tersebut adalah bersaudara kandungdengan Pemohon ; Bahwa kedua orang tua anak tersebut tergolong keluarga tidakmampu sedangkan para Pemohon samasama bekerja sebagaipedagang ayam potong dan di pandang mampu untuk membiayaikebutuhan anak tersebut.

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu / yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lanta Baratkecamatan Lambu kabupaten Bima Nomor : Kesra/1.3/567/XI/2019 tanggal08 Nopember 2019, untuk itu Pemohon mohon diijinkan untuk berperkarasecara Cumacuma (Prodeo)Hal. 2 dari 12 hal, Penetapan Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 7.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu : kesra/1.3/568/XI/2019 tanggal08 Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Plh Sekretaris. Kecamatan LambuKabupaten Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dansesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yaitu:1.

SALINAN Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Mahmud (ayah Kandung dari Pemohon Il); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Sarifase, dan Ismail ; Bahwa, pada saat akad nikah ada ijab qabul antara wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa, mahar yang diberikan pada saat akad nikah adalah

PA.Bm SALINAN Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam,yang memenuhi

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anak anak, karena Pemohon bekerja sebagai Penampung Ikan danmempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp. 6.000.000;6. Bahwa Pemohon dan calon istri kedua Pemohon akan melangsungkanpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanggarasi KabupatenPohuwato, karena Pemohon sudah merasa mampu untuk berlaku adildengan perempuan lain, sehingga Pemohon ingin menikah lagi;7.

Bahwa Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri;8. Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah memperoleh hartasebagai berikut:a. Dokumen CV Rahmad Jaya Wanggarasi, senilai RP. 9.000.000b. Dokumen SPPHT senilai RP. 35.000.000c. 1 unit pick Up merek Carry dengan Nomor Polisi (DB 8856 CC) senilaiRP. 55.000.000d. 1 unit pick up merek L300 dengan Nomor Polisi ( DB 8702 CA) senialaiRP. 30.000.000e.

(izin poligami);Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Msa Bahwa penyebab Pemohon mau poligami karena Termohonterlalu kelelahan dalam membantu Pemohon menjalankan usahanya,sehingga tidak dapat melayani Pemohon secara prima ; Bahwa nama calon istri Pemohon adalah Adelia Hasan, danTermohon rela serta tidak keberatan bila dimadu dengan perempuantersebut; Bahwa Pemohon dengan perempuan tersebut tidak adalarangan untuk menikah menurut hukum Islam karena tidak pernahsesusuan; Bahwa Pemohon mampu

tersebut telah cukup mendukung kebenaran dalil permohonanPemohon;Menimbang bahwa dari pembuktian di persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,setelah menikah tinggal bersama sampai sekarang telah mencapai 30tahun lebih dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa Pemohon' bermaksud menikah lagi denganperempuan yang bernama Adelia Hasan disebabkan Termohon terlalukelelahan membantu Pemohon dalam menjalankan usahanya, sehinggaTermohon kurang mampu

lagi memberikan pelayanan lahir batin kepadaPemohon; Bahwa ternyata Pemohon dengan perempuan Adelia Hasantidak ada larangan untuk menikah menurut hukum Islam karena tidak adahubungan darah (bukan muhrim) dan tidak sesusuan;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Msa Bahwa ternyata Termohon rela dan tidak keberatan untukdimadu dengan perempuan yang bernama Adelia Hasan; Bahwa ternyata Pemohon mempunyai penghasilan/hartayang cukup dan mampu menjamin dua orang istri dan anakanaknya sertaPemohon

Nomor 0942/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan,

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen.

Nomor 0942/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa DK berstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakHal. 8 dari 13 hal. Pen.

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal.

Bahwa, yang bersangkutan bersedia dan mampu secara fisik danmental untuk menjadi istri kedua mendampingi pemohon.b. Keterangan dari Termohon :1. Bahwa, termohon setuju dan mengizinkan pemohon mengawinipemohon Il.2. Bahwa, benar pemohon dengan termohon belum dikaruniaianak.oe Bahwa, benar antara pemohon dengan termohon tidakmempunyai harta bersama.4.

Sepengetahuan saksi, dengan melihat pemohon mampumengelola usaha jualannya dengan baik, maka saksi yakin bahwapemohon adalah orang yang mampu untuk berlaku adil dengan istriistrinya.Saksi kedua, Ahmad Rusni bin H. Masnun, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak kandung pemohon II.

Sepengetahuan saksi, dengan melihat pemohon mampumengelola usaha jualannya dengan baik, maka saksi yakin bahwapemohon adalah orang yang mampu untuk berlaku adil dengan istriistrinya.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Bahwa, pemohon I, pemohon II dan termohon, secara bergantian telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya pemohon tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan.Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini,

Bahwa pemohon adalah orang yang mampu memimpin usaha denganbaik, sehingga kedua saksi yakin bahwa pemohon juga akan mampu untukberlaku adil kepada istriistrinya.Menimbang, bahwa berdasar kepada pengakuan pemohon , pemohonIl dan termohon, bukti surat P.1 sampai dengan P.4, yang dipandang sebagaisebuah bukti yang telan memenuhi syarat formil dan materil pembuktian; sertadari keterangan kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohon dan pemohonll, keterangan mana bersesuaian antara yang satu dengan yang

Bahwa, alasan pemohon mengajukan permohonan ini, oleh karenadalam pelaksanaan tugasnya, termohon sudah tidak mampu lagimendampingi pemohon I, yang setiap saat melakukan perjalananmelaksanakan tugas ke berbagai daerah bahkan sampai mengantar jamaahke Tanah Suci , hal mana telah sesuai dengan maksud dari Pasal 41 huruf(a) garis datar pertama Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yangmenyebutkan : "Pengadilan kemudian memeriksa mengenal :a.

Terhitung sudah 8(delapan) tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak memberinafkah lahir maupun batin sampai dengan sekarang.13.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan lebih baikbercerai.14.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan tidak mampu dari Lurah Kota Karang Raya Nomor: 100/382/V1.54/VIII/2017

Bahwa, setahu saksi dia adalah termasuk orang yang tidak mampu. Bahwa, Dia setiap bulannya mendapat bantuan RASKIN dan mendapatbantuan BLT Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, yaitu sekitartahun 2002, di Kecamatan Teluk Betung Barat; Bahwa, yang menjadi walinya adalah ayah kandung Penggugat dan yangmenadi saksinya adalah saksi sendiridan Bapak XXXXX;Halaman 5 dari 13 hal. Putusan No. 1190/Pdt.G/2017/PA.Tnk.

Bahwa, setahu saksi dia adalah termasuk orang yang tidak mampu. Bahwa, Dia setiap bulannya mendapat bantuan RASKIN dan mendapatbantuan BLT Bahwa, saya tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,yaitu sekitartahun 2002, di Kecamatan Teluk Betung Barat; Bahwa, yang menjadi walinya adalah ayah kandung Penggugat dan yangmenadi saksinya adalah saksi sendiridan Bapak XXXXX; Bahwa, Maskawinnya berupa cincni Emas yang beratnya saya sudah lupa.

Putusan No. 1190/Pdt.G/2017/PA.Tnk.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk orang yangtidak mampu, maka kepada Majelis Hakim mohon untuk berperkara secaraCumaCuma ( Prodeo );Menimbang, bahwa permohonan berperkara secara prodeo harusmelalui prosedur sebagaimana diatur dalam pasal 8 Peraturan MahkamahAgung RI.

Pasal 273 dan pasal 274 R.Bg. makaMajelis Hakim mengambil langkah dengan cara memeriksa Penggugat dipersidangan tentang kebenarannya sebagai orang yang tidak mampu;Menimbang, bahwa sesuai bukti Surat Keterangan Kurang mampuyang dikeluarkan oleh Kelurahan Kota Karang Anyar, Kecamatan TelukbetungTimur, Kota Bandar Lampung, No. 100/382/V1.54/VIII/2017, tanggal 29 Agustus2017 dan didukung oleh keterangan dua orang saksi, Majelis Hakimberksimpulan bahwa Penggugat benartermasuk orang yang tidak mampu danlayak

Anisa dan juga Pemohon;Bahwa Nurul Anisa telah meninggal dunia pada tanggal 06 Nopember 2019karena sakit;Bahwa setelah Nurul Anisa meninggal dunia Nur Khalisha dipelihara ataudiasuh oleh Pemohon sebagai nenek kandung sampai sekarang;Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik dan seagama dengan anaktersebut (Nur Khalisha) yaitu agama Islam dan anak tersebut tinggal nyamandengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah termasuk orang yang senantiasa berkelakuan baik,berpikiran sehat, jujur dan bertanggung jawab dan mampu

untuk menjadi walibagi cucunya dan mampu diberikan amanah;Bahwa Nurul Anisa mempunyai rumah yang terletak di Perumahan GriyaSinar Binuang Permai yang diperoleh melalui Kredit KPRBTN;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penunjukan waliterhadap anak yang bernama Nur Khalisha untuk mengurus Klaim AsuransiJiwa Kredit KPRBTN atas nama Nurul Anisa (ibu kandung anak) namun olehkarena Nur Khalisha masih dibawah umur maka diperlukan penetapanPengadilan Agama agar Pemohon ditetapkan sebagai wali

untuk menjadi walibagi cucunya dan mampu diberikan amanah;Hal 9 dari 13 hal.

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Rika Putri Rahayu binti Mukibat, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama AhmadFajar Syaifullah bin Kamsi karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Ahmad Fajar Syaifullah bin Kamsi telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Rika Putri Rahayu binti Mukibat tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (Mukibat bin Boiran) akan menikahkan anaknya yangbernama Rika Putri Rahayu binti Mukibat dengan seorang lakilaki bernamaAhmad Fajar Syaifullah bin Kamsi tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil 3 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telahhamil 3 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,;Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumahtangga dan calon suaminya adalah orang baik;Bahwa selanjutnya Para Pemohon

tidak sanggup lagi untuk menambah anak untukmenambah keturunan, adapun kejadiannya sebagai berikut : Sejak anak Pemohon dan Termohon yang semata wayang telah berumah tangga sendirisuasana batin Pemohon terasa sepi sementara Pemohon berkeinginan memilikiketurunan lagi namun usia isteri sudah menghawatirkan lagi, sehingga Pemohon sangatkhawatir jika hal tersebut dipaksakan;Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengancalon isteri kedua Pemohon tersebut ;Pemohon mampu

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melakukan poligami dengan KHUSNULKHOTIMAH binti JAMAL karena sejak anak Pemohon dan Termohon yang sematawayang telah berumah tangga sendiri suasana batin Pemohon terasa sepi sementaraPemohon berkeinginan memiliki keturunan lagi namun usia isteri sudah menghawatirkanlagi, sehingga Pemohon sangat khawatir jika hal tersebut dipaksakan;Bahwa, Pemohon mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriister! Pemohon beserta anakanak,karena Pemohon bekerja sebagai Dagang dan mempunyai penghasilan setiap harinya ratarata sebesar Rp.

Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan maka dengan sendirinyamenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P.6, P.9 P.10 dan P.11 dikuatkandengan keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa Pemohon telah mampu untuk menikah lagidengan calon istri Pemohon yang berstatus janda cerai serta tidak ada hubungan darah denganPemohon dan Termohon,sedangkan

Termohon menyatakan tidak keberatan untuk dimadu olehPemohon,dan Pemohon menyatakan sanggup berlaku adil terhadap kedua istri Pemohon ,maka permohonan Pemohon telah memenuhi syarat untuk berpoligami;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam seorang suami apabila mampu berlaku adilboleh beristri lebih dari seorang sesuai dengan firman Allah dalam surat AnNisa' ayat (3) :Artinya : Nikahilah olehmu wanitawanita yang kamu sukai dua, tiga atau empat.

baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga anak Pemohon sudah hamil 9 bulan dari hasilhubungan keduanya;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama ShohibulWafa Bin Abdurrahman karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Shohibul Wafa Bin Abdurrahman telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang

Dagang,bertempat tinggal di Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon ;e Saksi tahu Pemohon (Syamsul Efendi Bin Putran) akan menikahkan anaknyayang bernama Erica Oktavia binti Syamsul Efendi dengan seorang laki lakinama Shohibul Wafa Bin Abdurrahman tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sertatelah hamil 9 bulan;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik;2.

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yangsah;Bahwa calon istri bernama Sinta Oktavia binti Sunaryo telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Mamang Kurniawan bin Misyo tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Halima) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Mamang Kurniawan bin Misyo menikah dengan permpuan namaSinta Oktavia binti Sunaryo tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keuanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2.

Halima) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Mamang Kurniawan bin Misyo menikah dengan seorang wanitabernama Sinta Oktavia binti Sunaryo tetapi calon mempelai laki laki belumcukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O05Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 1 dari 11secara syari'at Islam pada tanggal 17 NopemberPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamafgikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena: Bahwa Tergugat tidak mampu

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat;.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena:Bahwa Tergugat tidak mampu

dilangsungkanpernikahan secara Agama Islam pada tanggal 17 Nopember 2015 dikecamatan Sapeken sedang tidak ternyata antara keduanya terdapat suatukeadaan dan hubungan hukum yang menghalangi sahnya pernikahan, danPutusan Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 11 nenemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2015 yanglalu, namun sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mampu

Bg Jo Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo PERMA Nomor 1Tahun 2008 karena pihak Tergugat tidak hadir, meskipun demikian Majelis Hakimtetap menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang bahwa, Penggugat mohon untuk dibebaskan dari membayar biayaperkara disebabkan Pengugat mengaku orang yang tidak mampu

secara ekonomi /miskin dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Parit Baru, diketahui oleh Camat Kubu Raya dan dikuatkan olehketerangan saksi, terbukti bahwa benar Penggugat orang yang tidak mampu, karenatidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap serta tidak mencukupi, sehinggaPenggugat dibebaskan untuk membayar biaya perkara sebagaimana dipertimbangkandalam putusan sela yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 serta dengan Perubahan Kedua terhadap UndangUndang tersebut dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009, PengadilanAgama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, danoleh karenanya demi penyelesaian perkara ini maka sikap Penggugat tersebut harusdianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya maka,pendaftaran perkara yang bersangkutan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon orang yang tidak mampu

tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon setelah proses mediasi tidak pernah hadir kembalidipersidangan dan setelah dipanggil secara resmi dan patut, namun TermohonHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PA Pthtidak hadir dan tidak mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sah dan tidakmemiliki alasan yang sah secara hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapatmelanjutkan agenda persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, atas pertanyaan MajelisHakim Pemohon menyatakan tidak mampu

menghadirkan buktibukti surat danbuktibukti saksi di dalam persidangan;Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya danmenyatakan tetap dengan sikapnya yang tidak mampu menghadirkan buktisurat dan bukti saksisaksi dipersidangan, dan sebagaimana telah tertuangdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Dan pada hakekatnyaTermohon/Tergugat adalah orang yang ditarik oleh Pemohon/Penggugat untukberperkara di depan sidang pengadilan, maka dalam hal ini Termohon/Tergugatdianggap tidak mengetahui atau belum mengetahui peristiwa apa yangdikemukakan dan dikehendaki oleh Pemohon/Penggugat, sehinggapembebanan beban pembuktian diwajibkan kepada Pemohon/Penggugat lebihdahulu;Menimbang, bahwa diperoleh fakta yang tetap didalam persidangabahwa Pemohon tidak mampu membuktikan dalildalil permohonan ceraitalaknya

terhadap Termohon, dimana hal tersebut Sesuai dengan maksud dantujuan dari Pasal 1867 dan Pasal 1895 KUH Perdata, yang semuanya menurutpendapat Majelis Hakim Pemohon tidak mampu menghadirkannya di dalampersidangan, sehingga permohona Pemohon a quo tidak memenuhi syaratformil dan materil sehingga Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohontidak terbukti dan menyatakan menolak permohonan Pemohon secaracontradictoir;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai

mempunyaihubungan keluarga ;e Bahwa benar para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan Agama Hindupada tahun 1983 ;e Bahwa benar para pemohon sampai sekarang belum dikaruniae Bahwa benar para pemohon berkeinginan mengangkat anakkandung dari Rina AsyantiSampummo ;e Bahwa benar anak tersebut bernama I Ketut Pande Dwi SentanaBahwa saksi menyimpulkan para pemohon layak untuk menjadiorang tua angkat karena para pemohon dinilai layak dari segipenghasilan dan mampu

LNYOMAN LAMA dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa benar para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan Agama Hindupada tahun 1983 ;Bahwa benar para pemohon telah mengangkat anak dengan caramMemeras 5Bahwa benar anak yang diangkat bernama I Ketut Pande DwiSentana putra Bahwa benar para pemohon cukup mampu untuk mengasuh danmemelihara oleh karena para pemohon

adalah Usahawan(wiraswasta) ;Bahwa saksi menyimpulkan para pemohon layak untuk menjadiorang tua angkat karena para pemohon dinilai layak dari segipenghasilan dan mampu untuk merawat3.

sebagaimana terlampir di dalam permohonan pemohontersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan parapemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P10 dan alat bukti saksi 3 orang;Menimbang, bahwa dari rangkaian alat bukti suratsurat tersebutdiatas dan dikuatkan pula oleh saksisaksi terdapat adanya faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar para pemohon telah melangsungkan perkawinansecara adat bali dan Agama Hindu pada tahune Bahwa benar para pemohon cukup mampu

Kasidi tidak terdapat larangan melakukan perkawinan,baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena sejak bulan Desember tahun2008 Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karena sakitGagal Ginjal, sehingga Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa Pemohon mampu

menikah dengan Termohon pada tanggal 20 Mei 2001yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten ;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kauman, Desa Keden, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klatenselama 12 tahun; dan telah hidup rukun sebagai suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : Anak 1 Bahwa benar sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam saturumah ;Bahwa Termohon masih mampu

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDusun Jetislor RT.002 RW.005, Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten;yang sekarang berstatus perawan ;Bahwa benar antara Pemohon dengan Antin Sulistyawati binti Kasidi dan antaraTermohon dengan Antin Sulistyawati binti Kasidi tidak terdapat larangan melakukanperkawinan, baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karenasesusuan ;Bahwa benar Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 orang isteri ;Bahwa benar Pemohon kurang mampu

angka UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Antin Sulistyawati binti Kasidi disebabkan sejak bulan Desembertahun 2008 Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karena sakitGagal Ginjal; di samping itu Pemohon mampu

RIZKI ARDIANSYAH,yang dikeluarkan oleh Lurah Seketeng, diberi tanda bukti P5Asli surat keterangan tidak mampu Nomor : 474/123/IV/2013 atas nama Julfikar yangdikeluarkan oleh Lurah Seketeng, tertanggal 16 April 2013, diberi tanda buktiP6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 sampai P5 tersebut diatas bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai, sedangkan bukti P6 adalah surataslinya yang telah bermeterai cukup, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidanganini

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001 ;e Bahwa keluarga Pemohon merupakan keluarga yang kurang mampu ;2 SAKSIRUKMINL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Syamsiah pada tanggal 18 Desember 1998 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon telah dikaruniai 1 ( satu )orang anak yang bernama M. RIZKI ARDIANSYAH ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama M.

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001 ;e Bahwa keluarga Pemohon merupakan keluarga yang kurang mampu ;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi didepan persidangan ini,Pemohon juga telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran anak Pemohon, karena sampaisekarang anak Pemohon yang bernama M.

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001, sesuai dengan bukti PS ;e Bahwa benar Pemohon berasal dari keluarga tidak mampu, sesuai dengan bukti P6 ;e Bahwa benar para saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama M.

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, berdasarkan surat keterangan tidak mampu nomor:460/001/PNY/I/2021 tanggal 06 Januari 2021 dikeluarkan dari KepalaDesa Panyipatan Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.PIh (Prodeo DIPA 2021)Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Pelaihari, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.

pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.PIh (Prodeo DIPA 2021)Surat:Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

mempunyai sesuatu hak, atau guna meneguhkan haknyasendiri maupun membantah suatu hak orang lain, Menunjuk pada suatu peristiwa,diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat Keterangan TidakMampu/SKTM) yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiPemohon adalah benar sebagai warga penduduk sesuai dengan alamatdomisili Pemohon dan sekaligus sebagai warga yang kurang mampu

dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.PIh (Prodeo DIPA 2021)Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon, namundalam kasus perkara a quo pada faktanya Pemohon adalah warga yang tidakmampu (miskin) sehingga diterapbkan PERMA Nomor 1 Tahun 2014 TentangPedoman Pemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu

diPengadilan Pasal 1 ayat (4) Layanan pembebasan biaya perkara adalahnegara yang menanggung biaya proses berperkara di Pengadilan, sehinggasetiap orang atau sekelompok orang yang tidak mampu secara ekonomi dapatberperkara secara CumacumaMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubunganHIm. 1sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK,umur 3 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat meminta kepada Penggugat untuk dibelikan sepeda motor, waktu ituPenggugat hanya mampu

membelikan sepeda motor bekas, namun Tergugatmeminta dibelikan yang baru, karena Penggugat tidak mampu menuruti keinginanTergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakbeurbah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tetap saja marahmarah kepada Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan mencuri uang Penggugat

Bahwa sejak akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat memintakepada Penggugat untuk dibelikan sepeda motor baru, tetapi Penggugathanya mampu membelikan sepeda motor bekas;Him. 3d.Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun, Tergugat tanpa ijin pergi meninggalkan Penggugat hinggakini Tergugat tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat meminta kepada Penggugat untuk dibelikan sepeda motor, waktuitu Penggugat hanya mampu

membelikan sepeda motor bekas, namun Tergugatmeminta dibelikan yang baru, karena Penggugat tidak mampu menuruti keinginanTergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat; sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugathadir sendiri dipersidangan, dan majelis hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keadaan Penggugat tidak mampu, maka sebelumdiputuskan pokok perkara, Penggugat mohon izin untuk berperkara secara CumaCuma ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat

untuk berperkara secara cumacuma, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan bahwa keadaan Penggugat memang tidak mampu, dan Tergugat sendirikeadaannya juga tidak mampu sehingga tidak dapat membantu untuk membayarbiaya perkara oleh karena itu Tergugat menyetujui Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya, Penggugat melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu dari Lurah Srengseng Sawah Nomor : 360/1.755.2tertanggal 25 April

Saksi II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamat DusunLengkat Rt.007/02, Kelurahan Lesi, Kecamatan Serna Raja, KabupatenSumedang, JawaBarat ; Bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah bahwa benarPenggugat keadaannya tidak mampu, tidak punya penghasilan sehingga tidak dapatmembayar biaya perkara, demikian pula keadaan Tergugat juga tidak mampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka setelah menimbangdan sebagainya, serta mengingat dan sebagainya