Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 074/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 21 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
22 — 1
22 — 1
Salinan Putusan Nomor 074/Pdt.G/20 11/PA.Ktl .resmi untuk menghadap' di persidangan, namun panggilantersebut tidak diindahkannya dan Termohon tidak jugamengutus orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan dan ketidak hadir Termohontanpa menunjukkan suatu alasan yang sah secara hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuaiketentuan pasal 149 ayat (1) RBg dan Hadist Rasulullah SAWdalam Kitab
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 441/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 16
24 — 16
Putusan No.441/Pdt.G/2019/PA.Cbddan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
Putusan No.606/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 09-11-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 973/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA PANIAI Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Pan Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 60
194 — 60
Menetapkan biaya perkara ini Ssesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukTermohon Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Pan
Register : 27-09-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 377/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan /menasihati Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/PID/2015 Tanggal 23 September 2015 — HASAN BASRI PURBA
595 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
595 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 915/Pid.B/2013/PNRap, tanggal 22 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HASAN BASRI PURBA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu sebagaimana dalam
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
SITI ISTIQOMAH
Tergugat:
1.ARIEF RAHMAN
2.NYAI
3.UNAN
30 — 20
SITI ISTIQOMAH
Tergugat:
1.ARIEF RAHMAN
2.NYAI
3.UNAN
30 — 20
Februari 2017;10.Menghukum, TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tunduk pada putusanini;11.Menghukum, TERGUGAT , TERGUGAT II, dan TERGUGAT Ill untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng;SUBSIDAIRApabila, Pengadilan Negeri Cibinong berpendapat lain, Mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir Kuasanya di persidangan, sedangkan untuk pihak ParaTergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk
Berita Acara Persidangan dianggap termuat selengkapnya danmenjadi satu kesatuan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanalengkapnya dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa esensi gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum terhadap para Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat datangmenghadap kuasanya sedangkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIIkesemuanya tidak hadir menghadap dan atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 93/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
DOLLYS SIMANUNGKALIT Als KALIT
46 — 21
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
DOLLYS SIMANUNGKALIT Als KALIT
46 — 21
mana telah disita secara sah dan ditunjukkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, masingmasing membenarkan barang bukti tersebutdan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk
Apabila suatu perbuatan yangdapat dihukum dilakukan oleh beberapa pelaku maka masingmasing pelakuturut bertanggung jawab atas perbuatan mereka yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa diperkuat dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada bulan oktober 2018 Sdr Sihotang mendatangiterdakwa menawarkan container milik IKPP tanpa suratsurat yang sahuntuk dijual ; 202 22 Bahwa benar terdakwa mengatakan
Register : 16-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Idi Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
102 — 15
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
USMAN AMAT Alias MAN POLHUT Bin AMAT
102 — 15
SAFRIZAL membawa kayu tersebut ke kilang kayumilik terdakwa untuk belah dengan menggunkan 1 (satu) unit alat pembelahyang telah dimodifikasi dengan mengunakan mesin mobil Isuzu panter; bahwa kilang kayu milik terdakwa tersebut tidak memilki badan hukumatau sebuah identitas nama dari kilang tersebut, serta kilang kayu tersebuttidak memilki ijin dari Dinas terkait atau Pemerintah; bahwa peran terdakwa adalah menyuruh atau menggerakkanpembalakan liar dan/atau menggunakan kawasan hutan secara tidak sahuntuk
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 63/Pid.B/2021/PN Mnd Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
VICTOR LENGKONG
41 — 6
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
VICTOR LENGKONG
41 — 6
VICTOR LENGKONG gunakan untukmenuliskan nomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000,(sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa VICTOR LENGKONG tidak memiliki jin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Mnd2.Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020
VICTOR LENGKONG gunakan untuk menuliskannomor pasangan togel dan uang tunai sebesar Rp. 979.000, (Sembilanratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sebagai taruhannya;Bahwa TerdakwaVICTOR LENGKONG tidak memiliki ijin yang sahuntuk melaksanakan perjudian tersebut;Bahwa benar situs PION TOGEL di dalam handphone milik TerdakwaVICTOR LENGKONG yang digunakannya untuk melakukan judi jenistogel sidney online; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020 sekitar Pukul 13.30Wita pada saat sedang melakukan
Register : 05-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16
15 — 16
ibu rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Yulianan binti Juleha dan Andi Bin Harun yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Palditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telahdikaruniai satu orang anak dan anak tersebut berhak untuk memperoleh Aktakelahiran sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 Tentang Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan
Palketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telahdikaruniai satu orang anak dan
Register : 07-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 146/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 15-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3720/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
seringdiucapkan oleh Termohon, Termohon suka berbohong kepada Pemohon,Termohon suka berkata kotor kepada Pemohon pada saat bertengkar, Termohonsuka menghina orangtua Pemohon, Pemohon sakit hati atas kelakuan Termohontersebut dan puncaknya pada bulan April 2021 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
terbenanidengan pekerjaan rumah, Termohon tidak taat dan tidak patuh atas perintahpemohon, dan Termohon selalu merendahkan Pemohon, Termohonpergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon, disaat Pemohonsedang bekerja dan puncaknya pada bulan November 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 551/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 0
9 — 0
., tanggal 05 Juli2009 (bukti P.2), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSubang, foto copy mana telah dimeteraikan dengan cukup/dinachtzegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.2 sebagaimana tersebut di atas merupakanakta otentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian mengikat dansempurna. maka berdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat
Register : 03-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (HafizAhmad bin Amag Sahri) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 18-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.