Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang empat bulan, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat malas mencari nafkah dan kurang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Penggugat dan juga orang tua Tergugat; Tergugat sering pulang ke rumah orang tua Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat bahkan hingga tiga hari lamanya; Ibu Tergugat

rumahtangga tinggal di rumah saksi di Desa Pungguk Lalang, kemudianpindah ke rumah kontrakan sampai akhirnya berpisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin empat bulan, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan orangtua Tergugat terlaluikut Campur dengan urusan rumah tangga mereka, Tergugat malasmencari nafkah sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan , tertanggal 22 Maret2016 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih empat bulan, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan orangtua Tergugat terlalu ikutCcampur dengan urusan rumah tangga mereka, Tergugat malas mencarinafkah sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh oranguaPenggugat, Tergugat juga sering pulang ketempat orangtua Tergugat

M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh IdaFitriyah , S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nasohah.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.M. Tarmidzie,M.H.I.

Akhirmya Penggugat terpaksa harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak + Pebruari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugatsendiri;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut

Akhirnya Penggugat terpaksa harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak +Pebruari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Akhirmya Penggugat terpaksa harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak +Pebruari 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu

Akhirnya Penggugat terpaksa harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari tersebut, oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh H. M. Halil, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad. Zainuri, M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril Ihsan Panitera Pengganti,ttdH. M. Halil, S.

No : 1270/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orangtua

adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat merasakekurangan akan nafkah wajib yang diberikan oleh Tergugat danuntuk memenuhi kekurangannya tersebut masih dibantu

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, saat diingatkan oleh Penggugat akan tanggung jawabnyaTergugat malah marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4.

ENANDAR, MH,sebagai Ketua Majelis, FATKUR ROSYAD, S.Ag, M.HES. dan MUHAMMADHASBI, S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal25 Agustus 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1437Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 8

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomiterhadap Penggugat selama 2 tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat selama 2tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat.

012 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 2 Masingmasing bernama : 1) ANAK I, lakilaki, umur15 tahun. 2) ANAK Il, perempuan, umur 3 tahun. semua dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadapPenggugat selama 2 tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

Salinan Putusan Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadapPenggugat selama 2 tahun, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat. Tergugat sering mabuk dan pulangmalam, jika Tergugat dinasehati orang tua Penggugat, Penggugat marahmarah.hal tersebut yang membuat Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi.

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mat Halil, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M.

Salinan Putusan Nomor 0774 /Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak September 2015 dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat di Desa Pakusari; Bahwa

ANAK Il , umur 1 tahun ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat dibantu orang tua Penggugat dan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepada Tergugat sejakSeptember 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DesaPakusari; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

ANAK Il, umur 1 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,di karena Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat dibantu orang tua Penggugat dan akhirnya sejak Septeber2015 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Tergugatdan sekarang berada dirumah orang tuanya di Desa Pakusari; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering bermain judi, Tergugat juga jarang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaPenggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 M, bertepatan dengantanggal 30 Jumadilawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Moh.

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga, Tergugat sama sekalitidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat, kalau dinasehati Tergugathanya janjijanji Saja, sehing untuk memnuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

Bgltangga Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat hanya bisa berjanji sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu orang tua. setelah pertengkaran yangterakhir, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat hanya bisa berjanji sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu

diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga, Tergugat sama sekali tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat, kalau dinasehati Tergugat hanya janjijanji Saja, sehinguntuk memnuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HINDUN NURAINI, S.E.,S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9; Putusan nomor 1044/Pat.G/2019/PA. BglTTD TTDMOH. RASID, SH.,M.HI Dra. ZAENAH, S.H.,M.H.Hakim Anggota II,TTDHj.

Put Nomor 5946/Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 8 tahun (Ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbrtanggung jawab atas nafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu oleh orang

karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 8 tahun (Ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak brtanggung jawab atasnafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur8 tahun (Ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hinggasekarang selama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbrtanggung jawab atas nafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu

maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbrtanggung jawab atas nafkah Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariPenggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 19Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1437 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs.H. M. Idris Abdir,S.H.,M.H. Drs. Yayan Sopyan, M.HHakim Anggota IIttdImam Mahdi, S.H.,M.H.

hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahkeluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapaitnya, yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanyasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannyatidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu

;Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkaitnafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapainya, yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanyasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannyatidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat.

Smagnafkah keluarga, yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yangdidapainya, yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanyasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannyatidak menentu, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat.

Smagrumah tangga muncul sejak bulan Maret 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena; Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah keluarga, yakniTergugat tidak terouka terkait penghasilan yang didapainya, yang mananafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanya sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannya tidak menentu, sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmencukupinya Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat

keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahkeluarga, yakni Tergugat tidak terobuka terkait penghasilan yang didapatnya,yang mana nafkah yang diberikan Tergugat setiap bulanya sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), itupun pemberiannya tidak menent,sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmencukupinya Penggugat dibantu

Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponaan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluargaPenggugat masih dibantu

Tergugat; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugatsehingga kebutuhan keluarga Penggugat masih dibantu

No : 0844/Pdt.G/2018/PA.Krspertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan saat diingatkan Tergugat malahmarahmarah dan tidak segansegan memukul Penggugat sehinggamengakibatkan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selamasekitar 4 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetap!

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluargaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan saat diingatkanHal. 7 dari 10 hal. Put. No : 0844/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat malah marahmarah dan tidak segansegan memukul Penggugatsehingga mengakibatkan pertengkaran;4.

MUHAMMADUN, S.H dan MUHAMMAD HASBI,S.Ag, SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No : 0844/Pdt.G/2018/PA.KrsHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22222 nen e nnn nen nn nnn nn en nnn nn nnn nn ennn ne nnennnsSSDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.PENGADILAN NEGERI KLAS B SLEMANJL.

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.

dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak 1 bernama: Anak I, umur 10 tahun ikut Tergugat;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama: Anak I , umur 10 tahun ikutTergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

PA.Jre Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama: AnakI, umur 10 tahun ikut Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 19 September 2017M, bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;6.

Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 15 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat dibantu

Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 15 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggasehari hari, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 tahun dan selamaHim.6 dari 10 hlm. Put.No.6021/Pdt.G/2019/PA.

Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYuliadi, S.H.Him.9 dari 10 hlm. Put.No.6021/Pdt.G/2019/PA.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkankepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanFEV FLEET Yeh mmm nnn nnn nnn nceoonn Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Mpwkepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanPSII FIT Ys neaeereereceeinneien enermenenntieHn nantes haeoon Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

SITI KIKI NURJANAHlangsung berteriak woo, tasku dicuri, mendengar hal tersebut saksilangsung memacu kendaraan yang saksi kendarai dengan dibantu Sdri.NURUK FATMAWATI yang juga langsung memacu kendaraan yangdikendarai untuk mengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu olehwarga masyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan,selanjutnya para terdakwa langsung diserahkan kepada Polsek SungaiAmbawang guna mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali

EKAKURNIA yang juga langsung memacu kendaraan yang dikendarai untukmengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan, selanjutnya paraterdakwa langsung diserahkan kepada Polsek Sungai Ambawang gunamempertanggung jawabkan perbuatannya ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali atas barangbarangmilik Sdri.

SITI KIKINURJANAH langsung berteriak wooo, tasku dicur, mendengar hal tersebutterdakwa JUARGUS SETIAWAN langsung menyerahkan tali tas yang berhasildiambil kepada terdakwa, setelah itu terdakwa bersama langsung memacukendaraan yang terdakwa kendarai bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN untuk melarikan diri, namun dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, terdakwa bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN berhasil diamankan6.

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak umur 2 tahun, dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak umur 2 tahun,dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanmalas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

anak nama : ANAK , umur 14 tahun, ANAK I, umur 6 tahun, ANAK Ill , umur 6 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,disebabkan penghasilan Tergugat yang hanya sebagai sopir angkot, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Penggugat sudah mempunyai 3 anak nama : ANAK , umur14 tahun, ANAK Il , umur 6 tahun, ANAK Ill, umur 6 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan penghasilanTergugat yang hanya sebagai sopir angkot, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

mempunyai 3anak nama : ANAK I, umur 14 tahun, ANAK Il, umur 6 tahun, ANAK Ill, umur6 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanpenghasilan Tergugat yang hanya sebagai sopir angkot, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

ARUMININGSIH,SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, NENNY EKAWATYBARUS,SH.MH dan TETI SULASTRI, SH. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal 26 JANUARI 2012dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut diatas dan dibantu olehAGUS RIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Garut, dihadirioleh H.RUHIYAT,SH selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Garutdan

SH.masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkandalam sidang' yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS TANGGAL 1DESEMBER 2011 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh YUS SURYANA,.SH.MH, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Garut dan dihadiri oleh ZEIN YUSRIMUNGGARAN.SH.

,MH dan TETI SULASTRI.SH. masing masing sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari SENIN Tanggal 19 DESEMBER2011 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dibantu oleh AGUS RIANTO,SH Panitera Pengganti Pengadilan NegeriGarut dan dihadiri oleh CUCU SULISWATI, SH, Jaksa Penuntut Umum sertadihadapan Terdakwa yang didampingi Penasehat Hukumnya .HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISNENNYEKAWATY BARUS.

SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana telah diucapkan dalam Sidang Terbuka Untuk Umum pada hari RABUTANGGAL 14 APRIL 2010 oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh AGUS RIANTO,SH, sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh NENENG RACHMAWATI SH.MH sebagaiPenuntut Umum, serta diucapkan dihadapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisNENNY EKAWATY BARUS. SH. MH ROEDY SUHARSO. SH. MH TETI SULASTRI.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seriou rupiah).Demikian putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada Hari Selasa Tanggal 1 Mei 2012 oleh kami TETI SULASTRISH.sebagai Hakim Tunggal dibantu AGUS RIANTO.SH. Panitera pengganti dengandihadiri terdakwa tersebut.PANITERA PENGGANTI HAKIMAGUS RIANTO.SH. TETI SULASTRI.SH.

Aras Alias Iyam dibantu dengan massa yang ada diPasar Sentral diantaranya saksi Merchayana H.

sambil menunjukke arah Terdakwa;e Bahwa Terdakwa kemudian melarikan diri dan dikejar oleh saksi dibantu dengan massayang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi Merchayana H.

ArasAlias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi sendiridan saksi Indriyanti Kadir Alias Indri, Terdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnyadiserahkan ke Polres Gorontalo; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizin ataupun tanpasepengetahuan dari saksi Maryam M.

ArasAlias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi sendiridan saksi Merchayana H. Ishak Alias Nana, kemudian Terdakwa berhasil ditangkap danselanjutnya diserahkan ke Polres Gorontalo;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizin ataupun tanpasepengetahuan dari saksi Maryam M.

sambilmenunjuk ke arah Terdakwa; e Bahwa Terdakwa kemudian melarikan diri dan dikejar oleh saksi korban Maryam M.Aras Alias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksiMerchayana H. Ishak Alias Nana dan saksi Indriyanti Kadir Alias Indri, Terdakwaberhasil ditangkap dan selanjutnya diserahkan ke Polres Gorontalo;e Bahwa Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya karena terlebih dauludiketahui oleh saksi korban Maryam M.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat pamit pergi bekerja namun pulang tidak pernah membawa hasil,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu orang tuaPenggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugat jugacemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilakilain, padahal Penggugat tidak pernah ada hubungan cinta dengan lakilakilain;5.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatpamit pergi bekerja namun pulang tidak pernah membawahasil,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu orang tuaPenggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugatjuga cemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan cintadengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah ada hubungancinta

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat pamit pergi bekerja namun pulang tidak pernah membawa hasil,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat pamitpergi bekerja namun pulang tidak pernah membawa hasil, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugat juga cemburu buta danmenuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah ada hubungan cinta dengan lakilaki lain;;3.

ABDUL KHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.MUZAYYANAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Him. 9 dari 10 him.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMASHURI, S.H. Dr.H. ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. H. ABDUL KHOLIKPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama OngkiAgus Setiawan, umur 19 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2013 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatdan juga Penggugat bekerja sendiri;2.

Imam Qozin Bahrowi, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. Mukrim, S.H.Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.Panitera Pengganti,M. Fauji, S.H.Hlm.10 dari 11 him.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena: sejak awal pernikahannya Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu oleh orangtua Penggugat dansekitar akhir bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah orangtuanyadengan membawa segala bajunya

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun 5 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena sejak awal pernikahannya Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun 5 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karenasejak awal pernikahannya Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu

dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak awal pernikahannya Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat untuk memenuhikebutuhan sehariharinya dibantu

Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 2 tahun yanglalu, namun sejak 1 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa sejak awal pernikahannya Tergugatjarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu