berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN StbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, dakwaan kesatu melanggar ketentuanPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau dakwaan kedua melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundengan dakwaan alternatif maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum akan langsung memilin dakwaan alternatif kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2.

KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Tanpa Hak Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Ad.1.

terpenuhi, dan perbuatan Terdakwa melakukan tindak pidana perjudiantersebut tidak ada mendapat jjin dari pihak yang berwenang, maka perbuatanTerdakwa tersebut merupakan perbuatan melawan hukum ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Tanpa Hak Dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana

Meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya serta berterus terang sehingga memperlancar prosespersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah danakan dijatuhi pidana, namun karena Terdakwa tidak mengajukan permohonanpembebasan biaya perkara sebagaimana pasal 222 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, maka membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD REZA SYAHPUTRA alias REZA,terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap tTerdakwa MUHAMMAD REZASYAHPUTRA alias REZA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Luka dan bengkak tersebut diduga akibat benda tajam/ benda tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNTjbane Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sebelah kiri pxl (8x1) cm, dan bengkak pada kepalabagian depan sebelah kiri diameter (1) cm diduga akibat benda tajam/benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNTjbTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

bersifatMateriil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, sebagaimana sesuaipula dengan hasil Visum Et Repertum dengan kesimpulan terdapat memarpada punggung badan bagian belakang sebelah kiri, luka lecet pada jempolkaki sebelah kanan dan pada tangan sebelah kiri, serta bengkak pada kepalabagian depan sebelah kiri korban, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri; Terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PNTjbKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perouatannya; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana. Akan tetapi JaksaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Judex Facti Pengadilan Tinggidalam hal menjatuhkan pidana penjara dengan masa percobaan;Bahwa keberatan Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan, Judex FactiPengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana penjara dengan masapercobaan selain tidak mempertimbangkan ketentuan Pasal 197 ayat (1)huruf F KUHAP Jo.

Pasal 8 ayat (2) UndangUndang KekuasaanKehakiman, Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkanketentuan Pasal 14 a ayat (1), ayat (4) dan ayat (5) KUHPidana;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak dapat menjatuhkan pidanapenjara dengan masa percobaan tanpa adanya alasan sebagaimanadimaksud Pasal 14 a ayat (1), ayat (4) dan ayat (5) KUHPidana;Hal. 9 dari 13 hal. Put.

No. 2640 K/Pid.Sus/2016Bahwa sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (4) KUHPidana menentukan bahwaperintah tidak diberikan kecuali Hakim setelah menyelidiki dengan cermatberkeyakinan bahwa dapat diadakan pengawasan yang cukup untukdipenuhinya syarat umum bahwa terpidana tidak akan melakukan tindakpidana umum dan syaratsyarat khusus jika sekiranya ditetapkan;Bahwa hal ini penting dipertimbangkan dengan cermat oleh Hakim untukmemastikan keadaan Terpidana setelan menjalani masa percobaan.Ketentuan ini bermaksud

berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolakdengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Mataram tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 62 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (1) huruf e UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FAHRIZAL Aliaz ARI Alias KOLING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAHRIZAL Aliaz ARI AliasKOLING dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:NIHIL;4.

Selanjutnya saksi TENGKU WIDI ASTI Alias WIDI membuat pengaduan keKantor Polres Tanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yangberlaku;sonnennnn= Perbuatan Terdakwa FAHRIZAL Alias ARI Alias KOLING tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Darah : 110/70 mmHgPernafasan :20 x/menitNadi :76 x/menitSuhu :36 CPEMERIKSAAN TUBUHDijumpai bengkak pada telapak tangan kanan diameter 5 cm.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 304/Pid.B/2017/PNTjbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Nomor : 007/1939/RSUD/IIV2017tanggal 22 Maret 2017, dengan kesimpulan terdapat bengkak pada pelipissebelah kiri korban dan hasil Visum Et Repertum Nomor007/1940/RSUD/IIV2017 tanggal 22 Maret 2017, dengan kesimpulan terdapatbengkak pada telapak tangan kanan korban, maka dengan demikian MajelisHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 304/Pid.B/2017/PNTjbHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ada padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perouatannya; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname ).woneno= Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRA NASUTIONmengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telinga kiri dan bagianlutut kaki kanan.wonnnno Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ATAUKEDUAseca Bahwa terdakwa 1 ARDIANSYAH alias ARDI dan terdakwa 2MUHAMMAD RIYANTO LUBIS terjadi pada hari kamis tanggal 17 desember2015, sekitar pukul 15.15 wib atau

terdakwa 2 yanglangsung memukul bagian wajah saksi korban, hingga akhirnya wargadatang dan melerainya, lalu para terdakwa pergi meninggalkan saksikorban; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRA NASUTIONmengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telinga kiri danbagian lutut kaki kanan.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Pertama melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

, atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganMajelis Hakim berpendapat Dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebih mempunyai relevansiyang kuat untuk dibuktikan yang terkandung unsur unsur sebagai berikut :1.

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname );Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRANASUTION mengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telingakiri dan bagian lutut kaki kanan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penganiayaan secara bersamasama;Menimbang, bahwa setelah

Lonsum SeiKepayang Estate mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau tanggal 30 Maret 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . TATIK binti RUSMAN, Terdakwa II. MELIZA aliasISA binti ARPAI dan Terdakwa Ill.

NESI binti DIN bersalah melakukan tindakpidana "Pengerusakan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana dalam surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) Tahun dengan dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah paraTerdakwa tetap ditahan;3.

hukuman dalam putusannya dapat bersikap lebih adil dan berharapMajelis Hakim dapat mengadili perkara ini secara sungguhsungguh denganmelaksanakan peradilan dan mengambil keputusan berdasarkan ketentuanundangundang dan dengan mempertimbangkan halhal yang ada dalamkeadaan yang memberatkan jangan hanya melihat kepada hal keadaan yangmeringankan saja, maka dengan terbuktinya Terdakwa secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Lonsum Sei Kepayang Estate dengan cara melempardengan menggunakan batu kearah mobil dump truk tersebut sehingga rusak,yang perbuatan Para Terdakwa termasuk lingkup tindak pidana MelakukanKekerasan Terhadap Barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi telah mempertimbangkan secaracukup dasar alasanalasan penjatuhan pidana sesuai dengan Pasal 197 ayat (1)huruf f KUHAP;Bahwa lagi pula alasan permohonan

lamanya pidana yang dijatuhkan,yang merupakan kewenangan Judex Facti yang pemeriksaannya tidak tundukpada tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dipidana, maka kepadaPara Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

terdakwa, selanjutnya saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi PolresNIG) ~~ 2 nnn nnn nennnnnnnnnnnennnnnnonnnnennnnns Akibat perbuatan terdakwa,saksi korban HARTATI ZALUKHU Als INA LISI mengalami kerugian yangditaksir sebesar Rp. 2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus~ lima puluhPUP ial) j $n $n nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ne ncn ncncncnc neePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

danmengancam saksi korban dengan mengatakan "saya tidak mau damai,besok saya akan merusak rumah mu dan ku bunuh kau, Ihi Ninau" kemudiansaksi korban pergi meninggalkan terdakwa, selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi PolresAkibat perbuatan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksikorban HARTATI ZALUKHU Als INA LISI merasa ketakutan dan terancamjiwa keselamatannya3; 202202222 2222 2o2=Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) Ke1 KUHPidana

InaLisi ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang bersifat ALTERNATIF, yaitu Pertamamelanggar Pasal 362 KUHPidana, ATAU KEDUA melanggar pasal 335 Ayat(1) ke1e KUHPidana, maka Majelis Hakim memilih membuktikan DakwaanPartama Pasal 362 KUHPidana yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa ,yang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Barang Siapa;e Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain;e Dengan maksud akan memiliki barang

berikut inl;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan terhadap pidana yang akan dijatuhkan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;14Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Memperhatikan ketentua pasal 362 KUHPidana

Bahwa sebelumnya terdakwa sudah 3 (tlga) kali masuk penjara dengantindak pidana yang sama yaitu pencurian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

2093ZL dan sepeda motor Vario 125 nopol G 4083 DH, dengan didahului denganmerusak, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut telahnyata terdakwa bersama Manap (DPO) melakukan beberapa perbuatanpencurian secara bersama pada waktu yang berbeda, in casu perbuatanterdakwa dalam perkara a quo merupakan gabungan beberapa perbuatan yangsejenis yang harus dipandang sebagai perbuatan sendirisendiri yang sejenis,dengan demikian Unsur pada Pasal 65 KUHPidana

telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4, ke5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat 1 KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa

Terdakwa tidak berbelit dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal65 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa RAMADI als ROMADOL als CICER Bin KAMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan

2234/Pid.B/2015/PN.Lbp/PBtanggal 02 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MASANTA PURBA Alias MASA bersalahmelakukan tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancamPidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

berhadiah uang senilaiRp. 500.000, lima ratus ribu rupiah) serta untuk tebakan 4 (angka) angka tiaplembarnya berhadiah uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel tersebut setiapmalam hari pada hari senin, rabu, kamis sabtu dan minggu dan menjadikannyasebagai mata pencarian seharihari, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polseksunggal untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

rupiah) serta untuk tebakan 4 (angka) angka tiaplembarnya berhadiah uang senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel tersebut ditepatumum yang dapat dilalui oleh orang ramai, yang dibuka terdakwa setiap malamhari pada hari senin, rabu, kamis sabtu dan minggu tanpa izin dari pihak yangberwenang, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek sunggal untuk diproseslebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

bagian dan tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

mendapat hadiah uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) apabila nomor/angka togel yang keluar tersebut tidak ada yang samadengan nomor/angka togel yang telah dibeii olen pembeli/oemasang maka uangtaruhannya menjadi milik bandar dimana permainan judi jenis togel tersebutsifatnya untunguntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke3 (ketiga) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa atas nama Warisman Gaho alias Waris terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaanalternatif dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap an. Warisman Gaho alias Waris pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.;3.

Tangan Kiri : Ditemukan luka lecet sebanyak 5 titik di punggungtangan kiri sepanjang 1 cm, 0,75 cm, 0,5 cm, 0,3cm, 2 cm.e Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecetsebanyak 5 titik di punggung tangan kiri sepanjang 1 cm, 0,75 cm, 0,5cm, 0,3 cm, 2 cmdisebabkan benda tumpul.Serta akibat luka tersebut korban tidak dapat melaksanakan aktifitasnyaselama beberapa hari karena luka yang ia alami sangat terasa sakit.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

tersebut terdakwa lakukan dengantujuan menakutnakuti agar korban membayar biaya rumah sakit tanteterdakwa, sehingga korban ketakutan dan langsung dilerai oleh masyarakatyang berada ditempat kejadian tersebut, selanjutnya terdakwa keluar darirumah korban dan motong tali jemuran yang berada didepan rumah korban danberkata KUBUNUH KAU, KUTUNGGU KAU DIPASAR dan setelah ituterdakwa meninggalkan rumah korban menuju Pasar Teluk Dalam;Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) KUHPidana

Yankes / IV /2017tanggal 27 April 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.KHAIRUNNISA,selaku Dokter Pemerintah pada UPTD Puskemas Perawatan Plus TelukdalamKabupaten Nias Selatan dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luarditemukan luka lecet sebanyak 5 titik di punggung tangan kiri sepanjang 1 cm,0,75 cm, 0,5 cm, 0,3 cm, 2 cm disebabkan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 (1) KUHPidana

2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 09 Agustus 2013 s/d 07 Oktober 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 21 Agustus 2013 yangpada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu :PERTAMA ~ : melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;ATAUKEDUA : melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebut bersifatalternatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat dan relevandengan fakta hukum yang terungkap di persidangan, dan karenanya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua yaitu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :9101.

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusiasebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telahdilakukannya dan dalam diri manusia tersebut tidak

untuk Negara;e 3 (tiga) blok kupon yang ditulis dengan tinta warna hitam dengan angkatebakan dari masyarakat;e 1 (satu) buah pulpen warna hitam;e 5 (lima) lembar karbon warna biru;e 1 (satu) buah kalkulator merk Kawachi warna hitam;Merupakan sarana yang digunakan untuk mengadakan permainan judi, makaharuslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Yulises Lumumba telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) Ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yulises Lumumba berupa pidanapenjara selama 2(dua) Tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa beserta alatalat perjudian milikTerdakwa ke kantor Polrestabes Medan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(Satu) lembar kertas yang berisikan angka tebakan judi togel2. uang sebanyak Rp190.000,(seratus sembilan puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat(1) ke1 KUHPidana

setiap putaran togel dari hasil penjualan togel tersebutdengan keuntungan yang didapatkan oleh Terdakwa tersebut adalah 10% dariomset setiap pemutaran;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta didepan persidangan sertadikuatkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, bahwa perbuatanPerjudian yang dilakukan oleh terdakwa Yulises Lumumba tidak dijadikannyasebagai mata pencaharian, maka dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 Ayat(1) Ke1 KUHPidana

tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Selanjutnya Terdakwa akan mengetahui nomornomor undian togelyang keluar sebagai pemenang pada pukul 18.00 WIB melalui internet.Menimbang, Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) setiap putaran togel dari hasil penjualan togel tersebutdengan keuntungan yang didapatkan oleh Terdakwa tersebut adalah 10% dariomset setiap pemutaran, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana telah terpenuhi

Menyatakan Terdakwa Alfrian Sitohang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alfrian Sitohang dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

keadaan rusak/terlipatlipat;Akibat dari perbuatan Terdakwa bersama temannya tersebut Sekolah SDNegeri Orika mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Selanjutnya saksi FRISKA HUTAPEA selaku Kepala Sekolah SD NegeriOrika membuat pengaduan ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN TjbPerbuatan Terdakwa Alfrian Sitohang tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

terbuat dari aluminiumyang dalam keadaan rusak/terlipatlipat; Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Sekolah SD Negeri Orikamengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Selanjutnya saksi FRISKA HUTAPEA selaku Kepala Sekolah SD NegeriOrika membuat pengaduan ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN TjbPerbuatan Terdakwa Alfrian Sitohang tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

telah terpenuhi ada padaperbuatan Terdakwa;Ad.3.Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih:Menimbang, bahwa pada unsur kedua di atas telah diuraikan padapokoknya bahwa perbuatan mengambil 14 (empat belas) lembar seng terbuatdari aluminium milik rumah dinas Sekolah SD Negeri 010115 Orika dilakukanoleh Terdakwa bersama Dedi (DPO), dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

suratdan keterangan terdakwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 188 ayat (3)KUHAP ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatan terdakwa atau tidak ;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN BiratMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka Persidangan atas suratdakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana ;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut didalampersidangan telah digunakan alat bukti sebagaimana ketentuan dalam hukumberdasarkan ketentuan Pasal 184 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya Rumusan unsurunsurdakwaan melalui alat bukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi suratdan keterangan terdakwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 188 ayat

(3)KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang dinilai palingmendekati faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif Keduamelanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Dakwaan Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, yang unsurunsur tindak pidana yang dikehendakioleh pasal yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanatelah terbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Bir28Menimbang

JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana serta ketentuan hukum lainnya dari perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Hj.

Menyatakan terdakwa AGUS IRAWAN Bin SAMSUDIN secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan keadaan pemberatan dalam lingkup keluarga sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana Jo Pasal 367ayat 2) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS IRAWAN BinSAMSUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

tipis, 1 (Satu) buah cincin emas, 1 (satu) buah gelang kakiemas model rantai medan yang disimpan didalam 1 (Satu) buah dompet warnakrem lis merah kotakkotak, uang tunai Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) didalam kardus yang terletak disebelah lemari kamar saksi Suhaina, 1(satu) buah TV LED merk LG dan 1 (satu) buah handphone android merkSAMSUNG warna hitam tanpa mendapat izin dari saksi Suhaina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana

Jo Pasal 367 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Jo Pasal 367 ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,

Perbuatan terdakwa telah dimaafkan oleh saksi SUHAINA BintSAPRAMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana JoPasal 367 ayat (2) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

09Oktober 2010 oleh Dr.Didi Hamid dokter yang bertugaspada Bayangkara polda Aceh, di Banda Aceh dari hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Ananda Harwitaditemukan:Tampak luka lecet pada hidung ukursn 2 mmx Cm;Tangan kanan dijumpai luka lecet pada jari berukuran0,5 cm x ImmDengan kesimpulan didapatkan luka lecet pada hidungdan anggota gerak sehingga tidak memerlukan perawatanintensif di rumah Sakit Bhanyangkara Polda Aceh ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa WIDYA Binti Usman terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut Hukum bersalahmelakukan tindak pidana2. sebagaimana didakwakan di dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;3. Menghukum terdakwa Widya binti Usman denganhukuman penjara selasma 3 (tiga) bulan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Banda AcehTanggal 10 Januari 2011 No. 438/Pid.B/2010/PN.

pertimbangan Hakim tingkat pertama sudahtepat dan benar menurut Hukum, serta disetujui olehkarena itu segala alasan dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggidiambil alih dan dijadikan pertimbangannya sendiri dalammemutuskan perkara ini, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa di hukum, maka biayaperkara untuk kedua tingkat Peradilan di bebankan kepadaTerdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa : EVI INDARTA BIN ISKANDAR ALS EVY ielah,terobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana (sebagaimanadalam dakwaan Pen UNtUt UMUM) jn2 229 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn nnn een nn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EVI INDARTA BIN ISKANDAR ALS EVYdengan pidana penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

korban.e Bahwa benar penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dikarenakanterdakwa marah sebab terdakwa cemburu kepada saksi.e Bahwa benar Terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu dalam melakukanpenganiayaan tersebut, terdakwa memukuInya dengan tangan kosong saja ;e Bahwa benar Terdakwa sangat menyesali perbuatan terdakwa serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yangdijatunkan terhadap diri Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi MUSLIM TAMPUBOLON menderitaluka lebam.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tersebut saksi Lilik Suwarni kembalibertanya kepada terdakwa mengetahui darimana hal tersebut dari mana,dan dijawab terdakwa yo onok ae ( ya itu ada Saja ) ; e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Sumijah merasa tercemar namabaiknya, serta sempat merasa tertekan dan malu dengan warga sekitar danakhimya suami saksi korban menjatuhkan talak kepada saksi korban danmeninggalkan saksi korban beserta anakanaknya ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal 310 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan ...1 Menyatakan terdakwa ENDANG SRI SETYATI HANDAYANI Als BUYOYOK Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(1) KUHPidana dalam Surat dakwaan ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 2 (dua) bulanpenjara ;3 Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, ( Lima Ribu Rupiah ) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Malang telah menjatuhkan putusantanggal 09 Pebruari

serta tidak memuat hal hal yang dapat merubah putusan a quo ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 09 Pebruari 2012 Nomor :874 / Pid.B/ 2011 / PN.Mlg. yang dimohonkan banding tersebut beralasan hukumuntuk dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat ...Mengingat, Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

43 Tahun/7 Agustus 1975 ;: Lakilaki :: Indonesia ;: Jalan Sapek Kampung Jambak RT002 RW 014, Kelurahan Batipuh,Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang ;: Islam ;: Swasta ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 25 Januari 2019 sampai dengan 1 Oktober 2019 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut :7 Dakwaan Kesatu :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

; Atau7 Dakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang tanggal 15 Mei 2019 sebagai berikut :1.

balasanperbuatan Terdakwa tetapi dimaksudkan sebagai upaya untukmenyadarkan Terdakwa akan kesalahannya dan memberi kesempatanbagi Terdakwa memperbaiki perilakunya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Socfindo Aek Natas dan selanjutnya terdakwa diserahkan kepihakkepolisian di Polsek Aek Natas berikut dengan barang bukti berupa getah rambungseberat + 10 (sepuluh) Kg didalam ember plastik warna hitam.Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar pasal 362 KUHPidana ; Subsidair :Bahwa dia Terdakwa Totap Arwandi Munthe pada hari Senin tanggal 10Nopember 2008 sekira pukul 01.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktuyang lain dalam bulan Nopember 2008 bertempat di Areal Perkebunan Karet milikPT.

Socfindo Aek Natas dan selanjutnya terdakwa diserahkan kepihakkepolisian di Polsek Aek Natas berikut dengan barang bukti berupa getah rambungseberat + 10 (sepuluh) Kg didalam ember plastik warna hitam.Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar pasal 362 KUHPidana Jo pasal 53(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud Dakwaan tersebut serta tidakmengajukan keberatan (excepie) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan tersebut, PenuntutUmum

Socfindo AekNatas Halhal yang meringankan : Terdakwa selama persidangan bersikap sopan ; Terdakwa berterus terang akan perbuatannya sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Memperhatikan ketentuan Pasal 362 KUHPidana dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Totap Arwandi Munthe secara sah dan meyakinkanbersalah melakuklan tindak pidana Pencurian ; 2.