Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 27 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.
Salinan Putusan Nomor 2690/Pdt.G/2019/PA.Jrnafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat perhitungan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk
Tergugat jugatidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangjarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat perhitungan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat
Tergugat jugatidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangjarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat perhitungan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat;hal. 5 dari 9 hal.
Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IIttdDrs. Hudaibihal. 8 dari 9 hal.
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4048/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomirumah tangga sehingga nafkah yang diberikan sering kurang dan segalakebutuhan masih dibantu oleh orang tua Penggugat. (2) sering terjadikesalahpahaman dan saling egois diantara Penggugat dan Tergugat;. Bahwa ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Mei 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit dan saat ini berada di alamat tersebut;.
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomirumah tangga sehingga nafkah yang diberikan sering kurang dan segalakebutuhan masih dibantu oleh orang tua Penggugat. (2) sering terjadikesalahpahaman dan saling egois diantara Penggugat dan Tergugat;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2,5 bulandan awal pisah itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri
Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah ekonomi rumah tangga sehingga nafkah yangdiberikan sering kurang dan segala kebutuhan masih dibantu oleh orang tuahal. 4 dari 9 hal.
Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah ekonomi rumah tangga sehingga nafkah yang diberikan seringkurang dan segala kebutuhan masih dibantu oleh orang tua Penggugat. (2) seringterjadi kesalahpahaman dan saling egois diantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah
Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4048/Pdt.G/2019/PA.JrPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasaPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002.
Register : 27-10-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4313/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 orang umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dankebutuhan ekonomi sering dibantu
pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 3,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat,dan kebutuhan ekonomi sering dibantu
karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang umur 3,5 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2010 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat malas bekerja,2.4sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dan kebutuhan ekonomisering dibantu
tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Maret2010 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, dankebutuhan ekonomi sering dibantu
pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat,dan kebutuhan ekonomi sering dibantu
Register : 28-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5839/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Put Nomor 5839/Pdt.G/2017/PA.Jr8.dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awalmenikah dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat. Akibatsikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan T ergugat;.
dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Grintingan Desa Lojejer KecamatanWuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awalmenikah dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu
Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal menikahdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu
Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 18 Desember 2017 M, bertepatan dengantanggal 28 Rabiulawal 1439 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Moh.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Tergugat tidak bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi dan untuk memenuhinya dibantu oleh orangtua Penggugat;b. Tergugat tidak jujur dalam banyak hal seperti Tergugat yang berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Tergugat mengambil uangdi tabungan sampai habis dan hal tersebut pun Penggugat ketahuikarena membaca sms yang mengatakan pembayaran hutang masihbelum mencukupi/ kurang;.
Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2015;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugattidak bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi danuntuk memenuhinya dibantu
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karena Tergugattidak bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi danuntuk memenuhinya dibantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat tidakjujur dalam banyak hal seperti Tergugat yang berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Tergugat mengambil uang ditabungan sampai habis dan hal tersebut pun Penggugat ketahui karenamembaca SMS.; Bahwa Penggugat dengan
keterangan saksi dapat dijadikan sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sangat sulituntuk hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, yang disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi danuntuk memenuhinya dibantu
Ahmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga padahari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22Safar 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mahyani, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H.
Register : 13-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 430/Pdt.G/2022/PA.Sbr Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan a) Masalah ekonomi, dimana Tergugat dalamberumah tangga tidak ada keterusterangan / keterbukaan dalammemberikan nafkah, sehingga beban ekonomi dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk menutupi kebutuhan rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Desember 2018;7.
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena a) Masalah ekonomi, dimana Tergugatdalam berumah tangga tidak ada keterusterangan / keterbukaan dalammemberikan nafkah, sehingga beban ekonomi dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk menutupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak Desember 2018 yang lalu antara
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena a)Masalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tangga tidakada keterusterangan / keterbukaan dalam memberikan nafkah, sehinggabeban ekonomi dibantu
#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2018 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena a) Masalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tangga tidakada keterusterangan / keterbukaan dalam memberikan nafkah, sehingga bebanekonomi dibantu
bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena a) Masalah ekonomi, dimana Tergugatdalam berumah tangga tidak ada keterusterangan / keterbukaan dalammemberikan nafkah, sehingga beban ekonomi dibantu
Register : 22-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2697/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Salinan Putusan Nomor 2697/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak bulan 09 Mei 2018 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Nasar RT
istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sumber Wadung RT.003 RW. 007 DesaDawuhan mangli Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember sudah mempunyaiseorang anak bernama Anak, umur 11 bulan (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun SumberWadung RT.003 RW. 007 Desa Dawuhan mangli Kecamatan SukowonoKabupaten Jember sudah mempunyai seorang anak bernama Anak, umur 11bulan (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu
Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 M, bertepatan dengan tanggal 17Zulkaidah 1439 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Abd. Rachman, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Nur Sholehah, M.H. Drs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidHj.
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1923/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2010 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena sebagian kecil saja penghasilan Tergugat yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kekurangan kebutuhan rumah tanggabersama masih dibantu oleh orang tua Penggugat, kemudian Penggugat berusahamengingatkan kepada Tergugat namun Tergugat malah marahmarah
menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagiankecil saja penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat, sehinggauntuk kekurangan kebutuhan seharihari rumah tangga masih dibantu
Oktober52002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 oranganak ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagian kecil sajapenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk kekurangankebutuhan seharihari rumah tangga masih dibantu
dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagiankecil saja penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat, sehingga untukkekurangan kebutuhan seharihari rumah tangga masih dibantu
dengan keterangan dibawahsumpah dari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena sebagian kecil saja penghasilan Tergugat yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk kekurangan kebutuhan seharihari rumah tanggamasih dibantu
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2563/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Nopember 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat/dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
milik bersama selama 10 tahun dan telah/belum dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,sudah setahun ini Pengguat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat dan untukmemenuhinya Penggugat dibantu
Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; ~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2011, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,sudah setahun ini Pengguat tidak pernah diberi nafkah oleh Tergugat dan untukmemenuhinya Penggugat dibantu
FADLI, SH, MA masingmasing sebagai Hakim anggota dan dibantu olehDRA. FARHA WAKID sebagai Panitera Pengganti dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,1. Drs. ZAINAL ARIPIN, SH, M.Hum Dra. Hj. NURKAMAH2. Drs. H. MOH. FADLI, SH, MAPANITERA PENGGANTIDra. FARHA WAKID 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Rp. 75.000,2. Biaya panggilan Penggugat 3.
Register : 14-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4340/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
XXX,umur 3 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Nopember 2016, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendirib.
Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2016,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri ;b. Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelas ;2.
Nur Alam Baskar masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdImam Mahdi, S.H., M.H. Drs. H. RiswanHakim Anggota,ttdDra. Hj. Nur Alam BaskarHal. 9 dari 10 hal. Put.
Register : 15-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5824/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Jrdan anaknya dikarenakan tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, olehkarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 6 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah
orang anak bernama Anak I umur 1% tahun(ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah + 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiseorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakantergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu
Anak I umur 1% tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6 bulan hinggasekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikarenakan tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, olehkarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikarenakan tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, olehKarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
Yasin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11Januari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulakhir 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh As'ari, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota IttdDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. Muh. Yasin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, untuk pembiayaan kebutuhanrumah tangganya, selalu dibantu oleh orang tuanyaTergugat.6. Bahwa selain itu, diantara Penggugat dan Tergugatsudah susah berkomunikasi diantara keduanya. Dengankondisi rumah tanggal Penggugat dan Tergugat,sebagaimana dalam point 5 dan 6 tersebut diatas,membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis serta tidak ada harapan untukdipertahankan lagi ,7.
perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat mempunyai emosionalyang berlebihan, jika bertengkar dan berselisihdengan Penggugat, sering melakukan perusakanbarang, Tergugat sering membentak Penggugat danOrang tuanya sendiri, didepan anak, Tergugat seringtidak komproni atau minta saran/ diikutsertakandalam hal pengambilan keputusan, untuk membelisesuatu. dan Selama berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, untuk pembiayaankebutuhan rumah tangganya, selalu dibantu
pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat mempunyai emosional yangberlebihan, jika bertengkar dan berselisinh denganPenggugat, sering melakukan perusakan barang, Tergugatsering membentak Penggugat dan orang tuanya sendiri,didepan anak, Tergugat sering tidak komproni atau mintasaran/ diikutsertakan dalam hal pengambilan keputusan,untuk membeli sesuatu dan Selama berumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, untuk pembiayaankebutuhan rumah tangganya, selalu dibantu
,M.H., sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri Hakim Anggotatersebut dan dibantu IRNA RESMIANA, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat didampingikuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hal, 12 dari 14 hal. Putusan No.0115/Pdt.G/2019/PA.Badg.Ketua MajelisDra. IIN MARDIANI, M.H.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. JOKO YUWONO, M.H. Drs. H.
Register : 21-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugatselaku suami Penggugat yang bernama Kardi; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat sekarang; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomim Tergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrmah tangga dibantu
Penggugat yang bernama Kardi;Halaman 5 dari 13 Ptsn.Nomor 1994/Padt.G/2015/PA.Krw Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat sekarang; Bahwa dalam perikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomim Tergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrmah tangga dibantu
Penggugat yang bernama Kardi; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat sekarang; Bahwa dalam perikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalahHalaman 6 dari 13 Ptsn.Nomor 1994/Padt.G/2015/PA.Krwekonomim Tergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrmah tangga dibantu
dalamKitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat tidak hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat bukti yanglajukan dan memberikan keputusannya*;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah: Sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalah ekonomimTergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rmahtangga dibantu
Jajang Suherman, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Tagiudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti. Putusan dalam sidangterbuka untuk umum diucapkan oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Penggugat dankuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 Ptsn.Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.KrwttdDra. Hj. Dadah Holidah, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Budi Purwantini, MH Drs.
Register : 12-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1481/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, karenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarangsekali memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat mala kerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan denganmemukul Penggugat setiap kali Penggugat meminta nafkah belanjakepada Tergugat ;5.
bersamadi rumah Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernamaAnaknyaAsli, Bondowoso, 16 Mei 2010 dan Anaknya Asli, Bondowoso, 24Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, karenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarangsekali memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malaskerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat danTergugat sering bertengkar masalan ekonomi, karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang sekali memberi nafkahHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1481 /Pdt.G/2020/PA.Bdwkepada Penggugat karena Tergugat malas kerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang
Qomaroni, S.H., M.H., dan Wiryawan Arif,S.H.I., M.H. = masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdMukhlisin Noor, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaroni, S.H., M.H.
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 454/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
43 — 22
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas mencari nafkah dan kurang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; Tergugat kurang perduli dengan Penggugat dan anak, seperti jika anakdalam keadaan sakit Tergugat tidak
Dalam selama duaminggu, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Desa Tebt Pulausalama tiga tahun sebelas bulan akhirnya pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang satu. tahun , namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhanrumah tangga tidak mencukupi sehingga selalu dibantu
Dalam selama duaminggu, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Desa Tebt Pulausalama tiga tahun sebelas bulan akhirnya pisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang satu. tahun , namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhanrumah tangga tidak mencukupi sehingga selalu dibantu
Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 September 2016 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan tertanggal 26September 2014 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih satu tahun tiga bulan lamanya disebabkanTergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga tidakmencukupi sehingga selalu dibantu
M.H. dan Nidaul Husni, S.H.I.M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Curupuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 454/Pdt.G/2019/PA Crp. tanggal 14 Oktober 2019, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh IdaFitriyah ,S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugatb. Tergugat sering mabuk meminum alkoholc. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu) oleh orangtuaPenggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;6.
Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Klasejak tanggal Januari 2004 disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering mabuk meminum alkohol dan Tergugat sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatt, puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurangmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sedangkan Penggugat
dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama Saksi (KakakSepupu Penggugat) dan Saksi2 (Ibu Kandung Penggugat) telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi (Kakak SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2015 disebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
,M.A., masingmasing sebagai Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua, didampingi para Anggota yangsama dibantu oleh Nurlaila, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.KlaKetuaAhmad Hidayat, S.H.I., M.H.Anggota AnggotaHj.
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2356/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikit sajayang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja
berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikitsaja yang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu
THOHA, S.H, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ALI HAMDI, S.Ag, M.H. Drs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.14PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.15
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 948/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ
88 — 52
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ
88 — 52
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Iwan Setiawan pemilik sepeda motor asteragrand No.Pol.
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diproses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, maka Iwan Setiawan pemilik sepeda motorastera grand No.Pol.
Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Halaman 7 Putusan No.948/Pid.B/2020/PN Jkt Tim Bahwanilai sepeda motor yang dipinjamkan kepada Terdakwa adalahkurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.
Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum. Bahwa sepeda motor yang dipinjam Terdakwa nilainya + Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum.
Register : 05-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 302/Pid.B/2013/PN.Ktb Tanggal 9 Oktober 2013 — JAMBRI Bin SAINUDDIN
20 — 3
20 — 3
Bahwa di teras ternyata ada dua sepeda motor yaitu Yamaha Vixion warna hitamputih DA 3677 GV dan Mio, selanjutnya terdakwa I merusak lubang kunci kontaksepeda motor Mio dengan kunci T hingga posisi ON, lalu terdakwa II mengeluarkansepeda motor Mio ke luar pagar dibantu oleh terdakwa I, kemudian terdakwa I masukkembali ke teras dan merusak lubang kunci kontak sepeda motor Yamaha Vixionhingga posisi ON, selanjutnya terdakwa I mengeluarkan sepeda motor YamahaVixion ke luar pagar.
Putusan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh MAHMUD, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kotabaru dihadiri oleh BASUKI ARIF WIBOWO, S.H., JaksaPenuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kotabaru serta para terdakwa.Hakim Ketua tersebut,t.t.dTRIWAHYUDL S.H.Hakim Hakim Anggota,t.t.d t.t.dAHMAD HUSAINL S.H. HARRY SURYAWAN, S.H.Panitera Pengganti,tal.MAHMUD.1213
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 181/Pid.C/2018/PN Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudha Chuntoro,SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN Bin SARJONO
36 — 17
Yudha Chuntoro,SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN Bin SARJONO
36 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehIRWAN KURNIA, SH Panitera Pengganti, dihadiri Penyidiki danterdakwa:;PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdIRWAN KURNIA, S.H HAMDAN SARIPUDIN,S.H.PENGADILAN NEGERI KLAS B CILACAP Model : 51/Pid.PNJl.
Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dan diucapkandimuka umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantu olehIRWAN KURNIA, SH Panitera Pengganti, dihadiri Penyidiki danterdakwa:;PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdIRWAN KURNIA, S.H HAMDAN SARIPUDIN,S.H.