karena belum cukup umur untukmenikah; Bahwa anak Pemohon bernama : dan nama calon suaminyabernama: Imam bin Subandi; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri; Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anakPemohon dan Pemohon sudah menerima dan merestuinya; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun sehingga Pemohon sebagai orang tuanya khawatiratas keakraban anaknya dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon mampu

No. 155/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri; Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anakPemohon dan Pemohon sudah menerima dan merestuinya; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun sehingga Pemohon anaknya dan calon suaminyamelanggar norma kesusilaan dan norma agama; Bahwa anak Pemohon mampu menjadi istri/ibu ruamh tanggayang baik yang akan dibangun bersama calon suaminya; Bahwa

Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan dan calon mempelai lakilaki telah mempunyaipenghasilan yang cukup;7.

tersebut telah diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, telahterbukti antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, semenda ataupun sesusuan dan antara calonmempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, telahterbukti secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu

untuk melangsungkan pernikahankarena anak Pemohon sebagai calon mempelai perempuan telah mampumengerjakan pekerjaanpekerjaan orang dewasa dan calon mempelai lakilakitelah berumur 22 tahun 7 bulan dan telah mampu bekerja dan mempunyaipenghasilan cukup untuk berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabi yangartinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai pedagang sapi dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa syarat batas minimal perempuan umur 19 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak perempuan sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suami isteri dan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam kriteria kKedewasaanseseorang sehingga dipandang cakap hukum dan mampu

melaksanakantindakan hukum (seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallafHalaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 585/Padt.P/2020/PA.Ptyaitu orang tersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) danbaligh yang untuk menentukannya tidak dengan perhitungan usia, tetapimengukur aspekaspek kesiapan fisik dan mental yang ditandai dengan thtilamatau mimpi basah bagi anak lakilaki dan haid bagi anak perempuan) dan orangmukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan

Yang belum mencapai 19 tahun tetapi sudahmukallaf, Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2016 tentang Perkawinanmembolehkan sepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Pemohon belum berumur 19 tahun, dananak Pemohon dipandang mampu melaksanakan hak dan kewajiban dalamrumah tangga dengan baik dan penuh tanggung jawab sebagaimana maksuddan tujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan diatas;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahlama berpacaran dan saling mencintal serta sepakat akan melanjutkan kejenjang perkawinan (membina rumah tangga) dan keduanya tidak bisadipisahkan dan anak Pemohon serta

Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin dan pekerjaanMenjahit, memiliki penghasilan setiap bulannya Rp. 750.000, ,Penggugatmemiliki tanggungan satu orang anak, Penggugat memiliki KIS dan SuratKeterangan Tidak Mampu dari Wali Nagari Gadut, Nomor: SURATKETERANGAN TIDAK MAMPU, tanggal 11 April 2018;Halaman 1 dari 12 Halaman putusan nomor 0261/Padt.G/2018/PA.Bkt2.

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, olehkarena itu Penggugat mohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma(prodeo);3. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, pada tanggal 14 Juni 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPAN AKTA NIKAH, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua, padatanggal 14 Juni 2013;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada agustus 2013, yang disebabkan karenaPenggugat tetap tidak mau diajak untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,dan Tergugat, tetap tidak mampu melakukan hubungan suami istri denganPenggugat sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama;8. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi dari kediaman bersamasampai sekarang sudah 5 tahun lamanya;9.

adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013,yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, hanya selama 1.1/2 bulankemudian tidak rukun lagi terjadi perselisinan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak mampu

pada tahun 2013dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, selama 2 bulan, kKemudian tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, karena Penggugat tidak mau diajak Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan cerita Penggugat kepada saksi bahwaTergugat tidak mampu

KarenaPemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh normaagama apabila Pemohon tidak melakukan poligami.3Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta danmempunyai pengsilan tetap sebesar Rp 16.000.000 ( enam belas jutarupiah )Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri1 Pemohon.Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua

mediator Syamsul Huda bertanggal 13 Juni2013, mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohontersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohonmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalilpermohonan Pemohon dan menyetujui permohonan Pemohon untuk menikah lagi/berpoligami, karena Termohon membenarkan tidak mampu

Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, yaitu ada persetujuan dari istri, adanya kepastianbahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka dan adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistridan anakanak mereka.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan tersebut, Majelis Hakim telahmendengar keterangan Termohon di persidangan sebagai istri Pemohon bahwaTermohon setuju dan tidak keberatan atas keinginan Pemohon menikah lebih dariseorang dengan perempuan CALON

Pemohon di persidangan yang dihadiri oleh Termohon dan CALONISTRI KEDUAsebagai calon istri Pemohon, menyatakan pula mampu dan sanggupmenjamin keperluan hidup Termohon dan calon istri Pemohon, diperkuat puladengan alat bukti P.4, P.5 sebagai bukti penghasilan Pemohon sebesarRp.16.000.000.

(Enam belas juta rupiah) setiap bulan dan Pemohon mengajukanalat bukti P.2 P.3 dan P.7 berupa hartaharta kekayaan Pemohon sebagai buktibahwa Pemohon mampu menjamin keperluan hidup para istri Pemohon.10Menimbang, bahwa demikian pula Pemohon di depan persidangan yangdihadiri oleh Termohon dan calon istri Pemohon, Pemohon menyatakan akanberlaku adil terhadap istriistri Pemohon, diperkuat pula dengan alat bukti P.9.Oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka terhadapketentuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, akan tetapi tidak berselang lama setelah pernikahan yaitu sejakmemasuki awal bulan Mei 2020 rumah tangga mulai harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan terus menerus dikarenakan: Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga akibat usaha Pemohon yang tidakmenentu dan Termohon tidak bisa menerima keadaan Pemohon apabilaPemohon menasehati, Termohon tidak terima; Pemikiran

tanggal 30 Maret 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Pemohon;,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu

tanggal 30 Maret 2020 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang dan saksihadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah milik Pemohon;,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu

halaman 149, yang artinyasebagai berikut :Apabila Termohon tidak hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulan Mei2020 disebabkan Pemohon tidak mampu

Nomor 2972/Pdt.G/2020/PA.SbgMenimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan faktakejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak bulan Mei 2020sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mendalam disebabkanPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga, selain itu antara Pemohon denganTermohon sudah tidak sejalan lagi, sehingga antara kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal semenjak tanggal Juni 2020 sampai sekarang

Bahwa Bahwa, berhubung Penggugat tergolong keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKelurahanKelurahan Bale Kambang Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta TimurNo. tertanggal maka dengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa persidangan untuk membebaskan Penggugat dari membayarseluruh biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta

Timur Nomor : 4588/Pdt.G/2018/PA.JT yang telah dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan cara sah dan patut, melalui massmedia, sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa, terlebih dahulu majelis hakim memeriksa permohonan penggugat untukberperkara secara cumacuma ( prodeo ) yang dibuktikan oleh Penggugat3dengan menyerahkan Surat Keterangan Tidak Mampu

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor. tertanggal yangdikeluarkan oleh Kelurahan Balekambang, Kecamatan Kramatjati KotaJakarta Timur, tertanggal (Bukti P.3).4. Fotokopi Kartu Indonesia Sehat No. an, Penggugat dan Kartu JakartaPintar an. Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (Bukti P.4);5. Surat Keterangan Goib. An Tergugat Nomor. tertanggal 2018 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Balekambang Kec.

Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat sesuai Pasal 130 HIR, yaitu dengan cara menasihati Penggugat untuktetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil dan Tergugatternyata tidak pernah datang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasisebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasitidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Penggugat bermaksud mengajukan permohonanperceraian dengan cara cumacuma ( prodeo ) dengan mengajukan bukti suratketerangan tidak mampu

yang dikeluarkan oleh kepala Surat Keterangan TidakMampu Nomor : tertanggal yang dikeluarkan oleh KelurahanBalekambangKecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur (Bukti P.3);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di mukapersidangan yang menyatakan bahwa ia tidak bekerja dan untuk kebutuhan hidupseharihari hanya mengandalkan bantuan keluarga dengan satu anak, jugadidasari adanya bukti surat keterangan tidak mampu dari kepala kelurahantersebut di atas (Bukti P.3), maka majelis hakim berpendapat

Bahwa sejak awal bulan Mei 2020 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudahtidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari ;4.

KalimantanTengah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2020 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

gl j5eu iid lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Mei 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisin danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap sehingga sudah tidak mampu

Tergugat kurang terbuka mengenai masalahkeuangan, Tergugat kurang mampu untuk memenuhi kebutuhanberumah tangga seharihari, Tergugat juga bersikap kasar kepadaPenggugat;7. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2019, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalanikehidupan berumah tangga dengan Tergugat sehinggamemutuskan untuk bercerai, Penggugat memilih pergi dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat;8.

Padaherang Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah kediaman Tergugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Anak ke dan Anak ke II; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena ekonomi, dimana Tergugat kurangterbuka mengenai masalah keuangan, Tergugat kurang mampu

Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2019rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaekonomi, dimana Tergugat kurang terouka mengenai masalah keuangan,Tergugat kurang mampu

berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Januari tahun 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar teruSs menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena ekonomi, dimana Tergugat kurang terobuka mengenalmasalah keuangan, Tergugat kurang mampu

sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya ekonomi, dimana Tergugat kurang terbukamengenai masalah keuangan, Tergugat kurang mampu

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin.c. Tergugat sering mengancam Penggugat.. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2017 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena Tergugat cemburu kepada kemanakan Penggugat hinggaTergugat memulangkan Penggugat kerumah orang tuanya dan sejaksaat itu Tergugat kembali krumah orang tuanya dan tidak pernah kembalilagi Sampai sekarang;.

mempunyaihubungan suami istri, dan saksi juga kenal Penggugat karna sepupu satukali; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang lebih 1tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang tidak rukun karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat tidak mampu

melalui mediasi tidak bisa dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap melakukan upaya damai dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah setelah menikah tanggal 3 Agustus 2015, Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 7bulan, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak mampu

hukum yangdikemukakan oleh Penggugat yang dikuatkan dengan kesaksian tersebutharuslah dianggap benar.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dikuatkandengan kesaksian tersebut, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsekarang sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran oleh karena Tergugat tidak mampu

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathinkepada Penggugat selain itu Tergugat sering mengancam Penggugat;3.

Bahwa Penggugat benarbenar orang yang tidak mampu yang dibuktikandengan surat keterangan tidak mampu (miskin) dari kepala Desa WaruKecamatan Rembang Kabupaten Rembang nomor: 26001VIII2019tertanggal 26 Agustus 2019 yang mengetahui kepala Desa Waru oleh karenaitu Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Rembang berkenanmemberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo (Cumacuma);.

Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Rembang Nomor 03/V/2017 tanggal12 Mei 2017, bermeterai cukup yang telah dinasegelen dan dilegalisirserta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, (buktiP.2);Fotokopi Kartu Keluarga Sejahtera atas nama Penggugat, bermeteraicukup, yang telah dinasegelen dan dilegalisir serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebutdiberi tanda (bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

50tahun 2009, secara absolut perkara tersebut merupakan wewenang PengadilanAgama Rembang, dan berdasarkan pasal 73 ayat (1) undangundang nomor 7tahun 1989 tetang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan undangundang nomor 3 tahun 2006 dan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009, Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legaal standing) untuk mengajukan perkara ini di Pengadilan AgamaRembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 yang berupaSurat keterangan tidak mampu

dari kepala Desa Waru Kecamatan RembangKabupaten Rembang, Kartu Keluraga Sejahtera dan Kartu Indonesia Sehatatas nama Penggugat, sehingga Penggugat dapat digolongkan sebagaimasyarakat tidak sehingga Penggugat dapat mengajukan perkara secaraprodeo, sesuai dengan Perma nomor 1 tahun 2014 tentang PemberianLayanan Hukum bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan

dipertahakan justru akan lebih banyakmadharatnya;Putusan nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pendapat dari kitab FiqhusSunnah Juz Il, halaman 290 yang berbunyi:Coy 5 pial al gt Ane gUbsLaas lO) GIS s G9 5M) Gal ciel gl Aacg St Atay call (al Lal go Cala)Ail dale gathlag in Ca CS (pall jac glagttiaArtinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dari istri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakim sudah tidak mampu

Tergugat di Desa Sindanghayu, Kecamatan Banjarsari,Kabupaten Ciamis lalu pindah di tempat kediaman bersama di DesaPurwasari, Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis sampai sekitar bulanApril 2018, Ba'da Dukhul dan mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK KE I (Umur 16 Tahun) dan ANAK KE II (Umur 8 Tahun).Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2018 rumah tangga mulai retak,sering terjadi perselisinan dikarenakan: Tergugat tidak mampu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 2003 di hadapan KUA Kecamatan Banjarsari, KabupatenCiamis ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga mereka mulalgoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampu

suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2003 di KUA Kecamatan Banjarsari, KabupatenCiamis ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugattidak mampu

AlAnwar Juz Il halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;anudL a Lil jb auc ol jigs ol jjnu 5505 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak awal tahun 2018 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat tidak mampu

Bahwa sejak bulan April 2018 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lag ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat tidak mampu

Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan bathin Penggugatdikarenakan setiap kali Penggugat dengan Tergugat menjalankankewajiban selayaknya suami istri, Tergugat tidak mampu memberikankepuasan bathin kepada Penggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugatdikarenakan nafkah yang diberikan Penggugat belum mampu mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat;4.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah mereka tinggal diEE, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014, mulai tidaktenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu

bernamaP Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama xJunaidi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksitahu, setelah menikah mereka tinggal ciRe, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksitahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksitahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014,mulai tidak tenteramdan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mampu

Bahwa sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan bathin Penggugat dan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat;3.

Bahwa sejak bulan September 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkarankarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokokseharihari dan kebutuhan anakanak ;4.

tangga tinggaldirumah di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di KabupatenPangandaran dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2014 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2014rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

yang berbunyi sebagai berikut ;aiuJL ai Lil 5b ane ol jloi ol 55 nu 55% lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanSeptember 2014 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap sehingga sudah tidak mampu

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan surat keterangan tidak mampu Nomor XXXXX dikeluarkan oleh KelurahanMintaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal sehingga tidak mampuuntuk membayar biaya perkara, oleh karena itu Penggugat memohonsupaya dibebaskan dari pembayaran biaya perkara ini ;Atas dasar alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tegal Cq.

oleh Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, awal nyarukun harmonis, namun sejak sekitar bulan Oktober 2002 seringdengar sendiri mereka berselisih dan bertengkar masalah ekonomi yangtidak tercukupi, dan jika bertengkar Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat, mabuk dengan minum minuman keras dan bahkansudah menikah sirri dengan wanita lain terhadap Penggugat ;w Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai buruh serabutanseadanya, sehingga penghasilannya tidak mampu

memenuhi kebutuhan rumah tangganya, sementara Penggugat kerja sebagai penjualnasi bungkus (nasi ponggol) keliling di Kampung yang penghasilannyajuga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang selama 3 tahun Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya ;Halaman 5 dari12 halaman Putusan Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.

KotaTegal lebih kurang 2 tahun lebih dan telah dikarunia 2 anak diasuh olehPenggugat ;w Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun harmonis, namun sejak sekitar tahun 2002 sering dengarsendiri mereka berselisih dan bertengkar masalah ekonomi yang tidaktercukupi, Tergugat suka berjudi dan mabok dengan minuman keras,dan jika bertengkar Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat ;w Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh serabutan dan seadanya,sehingga penghasilannya tidak mampu

YS Wolull.Artinya : Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan alasan apa bila ternyatadalam perkawinannya terdapat kemadhorot an, dimana suamiisteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tangganya ...... , dan Hakim sudah tidakdapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat patut

Bahwa sejak awal bulan Desember 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari ;4.

Kabupaten Ciamis ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2019 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

j5nu 554 ulsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Desember 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar teruSs menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu lagi untukmemenuhi kebutuhan pokok seharihari ; Bahwa sejak bulan Januari 2020 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lag ;Put, No, 5470/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 8 dari 11 hal.

memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal yangsama, di bawah register nomor 0788/Pdt.G/2013/PA.Ters, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal dari 12 hal Putusan Nomor 0788/pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu

tidak pernah hadir di muka sidang; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat, yang telahdinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P1;2 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP2; 3 Fotokopi surat keterangan Kepala desa yang menyatakan Termohon orangyang tidak mampu

, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :1 SAKSIT;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat;e Bahwa, benar Penggugat orang yang tidak mampu

mencari Tergugat sudah dilakukan, namun tidakberhasil dan Peggugat tetap mau cerai;2 SAKSIT;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 0788/pdt.G/2013/PA.TgrsSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat;e Bahwa, benar Penggugat orang yang tidak mampu

), maka terbukti bahwa Penggugat adalah orangyang tidak mampu, oleh karenanya permohonan Penggugat agar dapat dibebaskan daribiaya perkara (berperkara secara prodeo) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975, majelis hakimtelah berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan cara menasehatiHal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 0788/pdt.G/2013/PA.TgrsPeggugat agar tetap bersabar dan

Unsur "Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barangsiapa adalah unsuryang menunjuk pada subyek hukum atau pelaku, yang dimaksud subyek hukumdalam unsur ini adalah manusia atau badan hukum yang melakukan suatutindak pidana yang mampu bertanggung jawab dan/dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 6 dari 10 Putusan No.577/Pid.B/2017/PN.

SqlMenimbang, bahwa dalam perkara ini yang menjadi subyek hukumadalah orang yang bernama Ediar Alias Diar Bin Mohtar yang didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dan selamapersidangan diperoleh fakta terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaanyang diajukan kepadanya, oleh karena itu terdakwa mampu bertanggungjawabatas segala perbuatan yang telah dilakukannya, dengan demikian terdakwaEdiar Alias Diar Bin Mohtar adalah orang yang mampu bertanggung jawabatas perbuatannya

dengan kesimpulan kekerasan bendatajam yang sudah terawat, pada fase penyembuhan, dengan demikian unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Halaman 7 dari 10 Putusan No.577/Pid.B/2017/PN.SqlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makalerdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabmaka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri Terdakwa oleh Karena itu harus dijatuhi hukuman pidana yangsesuai

No. 1704/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon mempunyai usaha dagangtembakau yang mempunyai penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selama menikah memperolehharta bersama sebagai berikut:a. 1 bidang tanah dan rumah tempat tinggal seluas lebih kurang 300 m2terletak di Dusun XXXXX, Kecamatan

(tujuh juta rupiah)perbulan;Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada hubungan keluarga ataupun sesusuan dan bukan juga saudarasemenda;Bahwa calon isteri kedua Pemohon statusnya gadis dan sedang tidakdilamar oleh orang lain;Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua;Secara Dhohiriah Pemohon mampu

No. 1704/Pdt.G/2019/PA.Mkd Bahwa calon isteri kedua Pemohon statusnya gadis dan sedang tidakdilamar oleh orang lain; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala

berdasarkan bukti P3, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan: Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri Kedua Pemohon tidakada hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri Kedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmelangsungkan pernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu

Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada hubungan hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukpernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu

dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikathak milik terletak di Desa Pacing Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto atas namapemegang hak SYAMSUN ;e Bahwa sampai saat ini adik pemohon yaitu : RIDHA WAHYU ANGGRAINI dalampengasuhan Pemohon tinggal serumah dengan pemohon serta dipelihara dan diasuh olehpemohon;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk ditetapkansebagai Wali dari adik pemohon yang bemama RIDHA WAHYU ANGGRAINI, karenaadik pemohontersebut masih dibawah umur dan belum mampu

RIDHA WAHYU ANGGRAINI, umur 12 tahun ;e Bahwa pemohon dan adik pemohon merupakan ahli waris sah dari HajiSYAMSUN almarhum dan hajjah MUAFTYAH karena adik pemohon tersebut padasaat ini belum mencapai umur 21 tahun dan belum pemah melangsungkan pemikahansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;e Bahwa Haji SYAMSUN almarhum memiliki sebidang tanah perumahan yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan dari batu dengan bukti kepemilikan berupa

Sertifikathak milik terletak di Desa Pacing Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto atas namapemegang hak SYAMSUN ;e Bahwa sampai saat ini adik pemohon yaitu : RID HA WAHYU ANGGRAINIdalam pengasuhan Pemohon tinggal serumah dengan pemohon serta dipelihara dandiasuh oleh pemohon;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk ditetapkansebagai Wali dari adik pemohon yang bemama RIDHA WAHYU ANGGRAINI, karenaadik pemohontersebut masih dibawah umur dan belum mampu melakukan perbuatanhukum

RIDHA WAHYU ANGGRAINI, umur 12 tahun ;e Bahwa pemohon dan adik pemohon merupakan ahli war is sah dari HajiSYAMSUN almarhum dan hajjah MUAFTYAH karena adik pemohon tersebut padasaat ini belum mencapai umur 21 tahun dan belum pemah melangsungkan pemikahansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;e Bahwa Haji SYAMSUN almarhum memiliki sebidang tanah perumahan yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan dari batu dengan bukti kepemilikan berupa

Sertifikathak milik terletak di Desa Pacing Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto atas namapemegang hak SYAMSUN ;e Bahwa sampai saat ini adik pemohon yaitu : RID HA WAHYU ANGGRAINIdalam pengasuhan Pemohon tinggal serumah dengan pemohon serta dipelihara dandiasuh oleh pemohon;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk ditetapkansebagai Wali dari adik pemohon yang bemama RIDHA WAHYU ANGGRAINI, karenaadik pemohon masih dibawah umur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum,sehubungan

pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Sucipto Yudodiharjo Dusun SekarputihRT. 001 RW. 001 Desa Karang Anyar Kecamatan Tegal Ampel KabupatenBondowoso, sebagai ca/on istn kedua Pemohon;Yang akan dilangsungkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Tegal Ampel, Kabupaten Bondowoso, karenaistri Pemohon menyuruh untuk mengesahkan perkawinannya dengan calonistri poligami disebabkan karena Pemohon sudah menikah sirri dengancalon istri poligami tersebut dan Pemohon mampu

Oleh karenanya Pemohonsangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh normaagama apabila Pemohon tidak melakukan polygami;Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Sopir danmempunyai penghasilan setiap harinya ratarata sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa, Pemohon sanggup berlaku adil ternadap isteriisteri Pemohon;Bahwa, Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon

Put Nomor 3687/Pdt.G/2016/PA.Jr Bahwa Pemohon mampu menjamin keperluan hidup istriistri dikarenakanPemohon saat ini bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan setiap harinyasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); BahwaPemohon sanggup berlaku adil ternadap istriistrinya ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dan setuju apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri Keduanya yang bernama Evriana bintiSoewarmo;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah menyatakan tidakkeberatan dan setuju

Put Nomor 3687/Pdt.G/2016/PA.Jr Adanyakepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidup isteri isteridan anakanaknya; Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteri dananakanaknya ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi syaratsyarat tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa surat pernyataan tidak keberatan dimadu yangdibuat oleh Termohon (bukti P.4) Surat pernyataan sanggup berlaku adil yangdibuat oleh Pemohon (bukti P.5) dan Surat keterangan penghasilan yang dibuatoleh

Bahwa Pemohon tergolong seorang yang mampu ekonominya danberpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);2.