Ditemukan 17260 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 81/PID.SUS/2012/PN.MSH Tanggal 31 Oktober 2012 — HUSEN SIBOTO ALIAS MARJAN
48 — 16
48 — 16
Saksi ABDUL AJI RUMADAY, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu saksi adalah adik saudara angkat Terdakwa;e Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahmelakukan penganiayaan pada diri saksi;e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada tanggal 19 Agustus2012 sekitar pukul 14:00 Wit tengah malam di rumah saksi;e Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Agustus 2012, saksi bertemudengan Terdakwa dan temantemannya di depan Salon;e Bahwa saksi pada saat itu menegur
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, danketerangan Terdakwa di persidangan serta barang bukti dan alat buktiSurat yang diajukan di persidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2012 sekitar pukul14:00 Wit di rumah saksi telah terjadi penganiayaan;Bahwa Penganiayaan tersebut awalnya bermula pada kejadiantanggal 18 Agustus 2012, dimana saksi bersama temannyabertemu dengan Terdakwa yang pada saat itu bersama temantemannya di depan Salon
Register : 09-12-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN PATI Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti Tanggal 19 Oktober 2016 — Budi Nugraheni <> Suro Handoko
747 — 310
747 — 310
tiap bulan harus memberi nafkah anakanaknyasebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) namun tidakpernah dilakukan Tergugat; Bahwa Penggugat yang menanggung biaya sekolah, les dan kebutuhanseharihari anakanaknya; Bahwa Saksi mendengar cerita dari Medita kalau Tergugat kadangkadangmemberi uang untuk saku antara Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)sampai Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan lalu, Medita bercerita kalau minta uang padaTergugat untuk ke salon
dan Tergugat akanmenanggapi dalam Kesimpulan;3.Susanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu pasangan suami istri namun telahbercerai pada tahun 2014;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat;Bahwa saat ini Saksi tinggal di rumah Tergugat di Cengkok Desa SidoharjoPati;Bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat bernama Dita sering datangmenemui Tergugat untuk minta uang, minta dibelikan sesuatu barang danminta biaya ke salon
Putus : 25-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN LANGSA Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Lgs Tanggal 25 Februari 2019 — Charyssa Firdha, A.Md.Keb Binti Nurfirman
417 — 66
417 — 66
dalam pasal ini telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN LgsAd. 2: Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 4 Permenkes No.220/Menkes/Per/IX/76 tentang produksi dan peredaran kosmetik dan alatkesehatan, yang dimaksud mengedarkan adalah menjual menyajikan ditempatpenjualan, menyerahkan, memiliki atau mempunyai persediaan ditempatpenjualan, dalam salon
Terlebih lagi terdakwa baru diterimasebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil), maka Majelis Hakim tidak sependapatdengan besarnya tuntutan Penuntut Umum mengingat kesalahan terdakwadilakukan karena permintaan temanteman terdakwa untuk melakukanperbuatannya melakukan suntik pemutin yang biayanya lebih murahdibandingkan dengan salon kecantikan pada umumnya;Menimbang, bahwa selain memperhatikan patokanpatokan yang telahdiatur dalam Undangundang, doktrin dan teori hukum sebagaimana diuraikandiatas, harus pula
Register : 09-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 53/PID.B/2012/PN.MGL. Tanggal 26 Juli 2012 — ZAKARIA ADI SAPUTRA Bin ZAENAL MUSTOFA
46 — 4
46 — 4
Gatot Subrotodepan Salon Farancia Kota Magelang atau setidaktidaknyadi tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikute Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Maret 2012 sekirapukul 05.00 Wib, terdakwa berangkat dari asramaPolres Magelang yang beralamat di Jl.
Gatot Subrotodepan Salon Farancia Kota Magelang atau setidaktidaknyadi tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan korban Luka Berat, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 5 Maret 2012 sekirapukul 05.00 Wib, terdakwa berangkat dari asramaPolres Magelang yang beralamat di Jl.
Register : 19-11-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1945/Pdt.G/2009/PA.Wsb Tanggal 7 April 2011 — R. DANANG SANANTO SASONGKO Bin R. JOKO SUROSO,SH, CN
LAWAN
Dra. SRI SUPARNI binti SUGIARTO
55 — 63
55 — 63
Padahal Tergugatdalam rekonpensi berprofesi sebagai Dokter yang juga merupakan PegawaiNegeri Sipil dimana pendapatan gaji tetap dari Pemerintah dan jugamemperoleh pendapatan dari melakukan praktek sebagai Dokter, sehinggasecara logika sangatlah mampu untuk memberikan nafkah baik kepada isteri dan anakanaknya ;6.TotalBahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya tersebut,maka Penggugat dalam rekonpensi bekerja dengan melakukan usahamembuka salon rias penganten selain dari pada itu orang
mengetahuinyaterkadang terjadi pertengkaran di ruang makan, terkadang di ruangbelakang, tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya ; e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 Pemohon sudah tidak pemahdatang lagi ke tempat Termohon dan anakanaknya, bahkanlebaranpun Pemohon tidak dating, sampai saksi berhenti bekerja dirumah Termohon, selanjutnya saksi tidak mengetahuinya ; e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon, karena semua biaya dari Termohon sendiri denganbekerja membuka salon
Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi ; 38Menimbang ; bahwa dengan demikian, maka Tergugat rekonpensi/Pemohonkonpensi harus dihukum untuk menyerahkan 1/2 dari harga harta bersama tersebutyaitu uang sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) ; Menimbang ; bahwa Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi dalammemberikan jawaban rekonpensinya telah pula mengajukan harta bersama yangtidak disebutkan oleh Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi berupa sebuahmobil Toyota Hartop, modal usaha salon
Register : 11-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 231/Pdt.G/2011/PTA.Smg. Tanggal 21 Desember 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
35 — 20
35 — 20
------13).1(satu buah) tempat tidur dari kayu ; -----------------------------------14).1(satu buah) TV Toshiba 20 inc ; ----------------------------------------15).1(satu buah ) rak TV dari besi roda susun 2 ; --------------------------16).1(satu buah ) DVD ; -------------------------------------------------------17).1(satu buah) VCD Philips ; ------------------------------------------------18).1 (satu buah) Amplie + Radio ; -------------------------------------------19).1(satu buah ) salon
kotak dari kayu dan karpet ; ---------------------20).1 (satu buah )pasang salon aktif stereo ; -------------------------------21).1(satu buah ) meja belajar dari kayu ; ---------------------------22).1(satu buah) lemari es Merk Toshiba ;-----------------------------------23).Semua perabot rumah tangga (peralatan dapur) lengkap ;-----------24).1 (satu buah) tempat penyimpanan beras ;-----------------------------25).1(satu buah) tempat jemuran handuk dari alumunium ;--------------26).2 (dua
Register : 25-08-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1375/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Juni 2015 —
5 — 0
5 — 0
SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon, tempatkediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan di mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1375/Pat.G/2015/PA.Jbg.
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0917/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 10 Mei 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 0917/Pdt.G/2016/PA.Pml. olUCUww weo Ul eo > dls > SlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemilik Salon, pendidikanterakhir SMP; bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPenggugat; melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam,
Register : 03-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat umur 40 tahun, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Salon,bertempat tinggal Di Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;melawan :Tergugat, umur 42 tahun, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Buruhbertempat tinggal di Kabupaten
Register : 03-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2799/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SALINAN PUTUSANNomor : 2799/Padt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara eoaePENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Salon Pujat,Tempat tinggal di Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX KecamatanXXXXXXX Kabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 27 Agustus 2013 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBA MEIFINA
Register : 21-07-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.Bwi Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalam membangun rumahtangga halmana hubungan cinta antara XXX dengan XXX yang sudah demikianakrabnya mendesak untuk dinikahkan serta tidak ada halangan untuk menikahdan XXX sudah mempunyai penghasilan bekerja sebagai Swasta;Menimbang, bahwa pernikahan merupakan salah satu perintah AllahSubhanahu wa Taala dan Sunnah Rasulullah SAW sebagaimana firman Allahdalam Al Quran surat An Nuur ayat 32:gla fob VI, Say KnoJUI oo Sols @ SSLal loig S 1,825 29 4 24Ul (salon
Register : 11-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA METRO Nomor 915/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 0915/Pdt.G/2012/PA.MtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu. pada tingkat pertama, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta (Pegawai Salon), tempat tinggal di KabupatenLAMAPUNG TITTUP nnnnnn nnn mnnnnnnanannamanmmnnmamannnmnnnMELAWANTERGUGAT
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 240/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
bernama CALON SUAMI telahsaling jatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab bahkan is telah hamil 5 bulan,dan sepakat untuk segera menikah ;e Bahwa ia sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, calon suaminya sudahbekerja sebagai Sopir, penghasilannya dirasa sudah cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya nantinya ;e Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh orang tua calon suaminya dan orangtuanya telah menerimanya;e Bahwa benar ia dan salon
Register : 02-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2744/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa pada awal bulan Januari 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Faktor Ekonomi,Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharidikarenakan Tergugat bekerja serabutan, untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja di salon;7.
Register : 10-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0035/Pdt.P/2017/PA.Bkls Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
anaknya karena antara anakhalaman 4 dari 11 halaman Penetapan No 0035/Pdt.P/2017/PA.BklsPemohon dengan calon suaminya sudah lama berpacaran dan sering pergi berduasehingga Pemohon khawatir mereka akan melakukan perbuatan yang dilarang olehagama; Bahwa saksi tidak tahu apakah anak Pemohon tersebut hamil atau tidak;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara/mahram dan keduanya beragama Islam;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya berstatus perawan dan jejaka; Bahwa salon
Register : 10-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat kediaman di Jalan Lumbalumba RT. 001, RW. 004, Kelurahan Laiworu, KecamatanBatalaiworu, kabupaten Muna, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TukangOjek, tempat kediaman di Jalan Made Sabara (Lorong keduasetelah salon
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0792/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX2011 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan tanggal 13 Juni2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P.2) ;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan,yaitu :1.SAKSI P, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, beralamat di,Kabupaten
Register : 15-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0146/Pdt.P/2012/PA.Gs Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
bernama bernama ANAK KE 1 bin ALIF, umur 17 tahun11 bulan; karena ditolak oleh KUA Kecamatan satu juta dua ratus ribu Kabupaten Gresikuntuk menikah;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonisterinya bernama CALON ISTRI ANAK KE 1 , tanpa paksaan dari siapanpun, bahkan sejak1 tahun yang lalu mereka berdua telah menjalin hubungan cinta dan meskipun telah dicegaholeh keluarga mereka sering berduaan dengan sembunyisembunyi, hingga para Pemohondan keluaarga salon
Register : 05-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 320/Pdt.P/2014/PA.Mmj. Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
6 — 7
6 — 7
antaraPemohon I dan Pemohon II, hal tersebut dapat tergambar dari rangkaian ijab yangdiucapkan wali atau imam yang diwakilkan dan kabul yang diucapkan mempelai priadengan disaksikan oleh dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ditegaskan untukmelaksanakan perkawinan harus ada calon suami, salon
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Salon,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,sebagai Tergugat;