Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagaikaryawan Swasta dengan penghasilan sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) setiap bulan;5.

Negara memandang orangorang yang telah mencapaiumur tersebut telah dewasa dan mampu untuk menegakkan rumahtangga. Namun pada ayat 2 pasal tersebut, negara juga tidak melarangterjadinya pernikahan di bawah umur dengan syarat mendapatkan izin(dispensasi) dari pengadilan.

Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim memandanganak Pemohon dan calon suaminya telah mampu secara reproduksi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, orang tuaberkewajiban mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Pemohon dalam hal ini terlihat tidak dapat lagi mencegah keinginananaknya menikah walaupun belum cukup umur karena selain anakPemohon merasa telah mampu menjalani rumah tangga, juga antara anakPemohon dan calon suaminya

Ketidakberdayaan Pemohon tersebut diwujudkan denganpengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuktidak mendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32) danmenganjurkan untuk segera menikah apabila telah mampu dengan tujuanmenjaga pandangan dan kemaluan.

Berdasarkan fakta hukum yang telahMajelis Hakim kemukakan di atas, telah terbukti Secara nyata anakPemohon dan calon suaminya telah mengakui melakukan perbuatan zina.Hal tersebut menandakan bahwa keduanya sudah tidak mampu lagi untukmenjaga kemaluannya.

memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Mohammad Alfarizi bin Umar, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Mualifa bintiEri karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

Nomor 1175/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa calon istri bernama Mualifa binti Eri telah hadir menghadap sidangdan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Mohammad Alfarizi bin Umar tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan

Nomor 1175/Pdt.P/2019/PA.Jr Saksi tahu Pemohon (Umar bin Anggit) akan menikahkan anak laki lakinya yangbernama Mohammad Alfarizi bin Umar menikah dengan permpuan namaMualifa binti Eri tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keuanyatelah lama saling mengenal;2. Ahmad Basori bin H.

tahun, agama Islam, pekerjaan PSN,bertempat tinggal di Puger Wetan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Umar bin Anggit) akan menikahkan anaknya yang laki lakibernama Mohammad Alfarizi bin Umar menikah dengan seorang wanitabernama Mualifa binti Eri tetapi calon mempelai laki laki belum cukup usia 19tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1175/Pdt.P/2019/PA.JrMenimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang

, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : 0... cee ec ceeeenteceeneeeee cece eee ene e eee enna cena een eeesieeeesteeeenaeeees1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoarjo, atas nama HARNO, (buktiFotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoarjo, atas nama LILIK HARTATIK, (buktiFotocopy Kartu Peserta JAMKESMAS atas nama HARNO, (buktiFotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu

SIAMAH, pada pokoknya menerangan sebagai berikut : oo... eee eeeeeceeeeeceeeeeeeteeeeese Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon dan saksi bertetangga; ................Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jeruklegi RT.008, RW.002, Desa Jeruklegi,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo3 .......... cc eeeeeescceceseceeseeceeeneeeeeeeeeseeeenaeeeesBahwa istri Pemohon bernama LILIK HARTATIRKS woe cccccccccccceeeeseececcscceseeneneeesBahwa keluarga Pemohon dikampung termasuk orang yang tidak mampu

ERVAN SYAPUTRA belum mempunyai akte kelahiran; ...................Saksi SUJIATI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : ........ eee eeeceeeseeeenseeeeneeeenese Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik ipar saksi; ................e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jeruklegi RT.008, RW.002, Desa Jeruklegi,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo3 ..........ceeceeeeccecescceeeeeeeeeteceeseeesneeeenaeeeese Bahwa keluarga Pemohon dikampung termasuk orang yang tidak mampu: .

bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, telah ternyatabahwa Pemohon bertempat tinggal di Dsn Jeruklegi RT.008, RW.002, Desa Jeruklegi,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, sehingga Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang untukmemeriksa dan menetapkan permohonan yang diajukan oleh Pemohons ................escceesseeeeeteeeesMenimbang, bahwa dari bukti surat P.4 berupa JAMKESMAS dan bukti P.5 berupaSurat Keterangan Tidak Mampu

yang bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dibawahsumpah, telah ternyata bahwa Pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu, sehingga pemeriksaan perkara permohonan ini dilakukan secaraCUMACUMA (PLOdeO); oc .eeesceestecesseceseecesseeceeneecesaeeceeneeceaeeceaeeceseeeceseeeceeeeceaeeeceaeeeeeaeeeenaeeeeaeeeesMenimbang, bahwaberdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat P.6, P.7 dan P.8,serta keterangan saksisaksi tersebut diatas, didapatkan fakta hukum yaitu : eee

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,maka Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalah memutuskan perkawinandengan mengajukan Permohonan ceraitalak;8.

Bahwa Pemohon selama ditinggal oleh Termohon tidak mempunyaipekerjaan dan tergolong orang yang tidak mampu, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Tidak Mampu dengan3Nomor : 470/07/435.424.104/2011 tertanggal 24 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kecamatan Arjasa KabupatenSUITE IG 9 22s sere er EEE10.

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkarakarena tidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kangean memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'ieterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarakarena tidak mampu.SUBSIDER :Atau mohon

Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep, tanggal, 24 Nopember 2011, Nomor :470/07/435.424.104/2011 (P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 357/23/VII/2008 tanggal07 Juli 2008) yang dikeluarkan KUA. Kecamatan = ArjasaKabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup (P.2);3.

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;anne Bahwa calon suami bernama BUDI bin MISNADIN telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama NUR HASANAH binti BIANTO (alm.) tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal sertatelah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahundianggap telah cukup mampu

Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutSaksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (ASMI binti NIDIN) akan menikahkan anaknya yangbernama NUR HASANAH binti BIANTO (alm.) dengan seorang laki lakibernama BUDI bin MISNADIN tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan; Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal

maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Pemohon bekerja sebagai Karyawan Penerbit sedangkan Pemohon II sebagaiKaryawan Bank BCA yang mempunyai penghasilan cukup.Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untukmengasuh, merawat, mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuhkasih sayang sebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnyasematamata demi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anaktersebut menjadi dewasa dan mandiri.Bahwa Para Pemohon bersedia memberitahukankepada anak bernama Ameera Medina Djalil tersebut mengenai asalusulnya

Surat keterangan tidak mampu ( SKTM ) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ,Kecamatan Kabupaten Nomor tanggal 01 September 20189.

1989, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3)butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan Pemohondapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelis menilaibahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak dengan alasan membantumeringankan beban orang tua anak terebut untuk kepentingan masa depan anakterutama dalam hal pendidikan dan masa depannya dengan mengingat kedua orang tuaanak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu

Bahwa orang tua kandung Ameera Medina Djalil merupakankeluarga yang kurang mampu dan karenanya orang tua kandung Ameera MedinaDjalil tidak keberatan dan ihlas anaknya dijadikan anak angkat oleh para Pemohon;c. Bahwa para Pemohon termasuk keluarga yang mampu danberkelakuan baik;d.

usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Para Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun) namunPara Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

Riyanto bin Pemohon I , telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat iniakan menikah dengan calon istrinya bernama Corry Maulida bintit Hamid karena telahsaling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu membina rumah tangga dengancalon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Corry Maulida binti Hamid telah hadir menghadap sidangdan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon suaminya namaMoh.

Riyanto bin Pemohon I tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikahkarena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suamibelum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Para Pemohon mengajukan buktisebagai berikut :A Bukti surat:1.

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon I (Pemohon I ) akan menikahkan anaknya yang bernama Moh.Riyanto bin Pemohon I dengan seorang perempuan bernama Corry Maulida bintiHamid tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanya telahlama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon I (Pemohon I ) akan menikahkan anaknya yang bernama Moh.Riyanto bin Pemohon I dengan seorang perempuan bernama Corry Maulida bintiHamid tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak ada hubunganmahrom atau sesusuan;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Bahwa, penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayar biayaperkara, maka bersama ini penggugat melampirkan Surat Keterangan tidakmampu dengan Nomor: 18/Kesra/1001/V/2012 dari Kelurahan Labessi, yangdiketahui oleh Camat Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, tanggal 22 Mei 2012 ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq.

dipanggil sesuai relaas masingmasingbertanggal 6 Juni 2012 dan 13 Juni 2012, dan ketidak hadirannya tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ;Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar mengurunkan niatnyauntuk bercerai dan dapat rukun kembali dengan tergugat tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa, disamping mengajukan gugatan cerai penggugat juga bermohon untukberperkara secara cumacuma Karena tidak mampu

membayar biaya perkara dan untukproses lebih lanjut terlebih dahulu diperiksa tentang ketidak mampuan penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo) ;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya penggugat telah mengajukansurat keterangan tidak mampu nomor : 18/Kesra/1001/V/2012 tanggal 22 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Labessi, yang diketahui oleh CamatMarioeiwawo, Kabupaten Soppeng ;Bahwa, atas permohonan penggugat tersebut, majelis hakim telah menjatuhkanputusan sela nomor : 260

dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah, maka tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa pemanggilan tersebut telah dilakukan menurut tatacara yangditentukan dalam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehinggapemanggilan tersebut dinilai resmi dan patut ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya memberi nasehat kepada penggugatagar dapat rukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak mampu

membayar biayaperkara (miskin), dan permohonan penggugat diperkuat dengan surat keterangan tidakmampu nomor : 18/Kesra/1001/V/2012 tanggal 24 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Labessi, yang diketahui oleh Camat Marioriwawo, KabupatenSoppeng ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan pemeriksaan, terbuktipenggugat benar dikategorikan orang miskin/tidak mampu ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat terbukti orang miskin/tidak mampu,maka majelis hakim memutuskan dan mengizinkan

Bahwa pemohon tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga termasuk dalam keluargatidak mampu sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala kelurahan Panyula nomor 290/KPTRT/X/2013 tanggai 8 Oktober 2013 ;Hal 2 dari 10 Pntp. No.464/PdLP/2013/PA. W".9.

Surat Kematian ncNnor 24/KPTRT/X/2013 tertanggal 21 atasnama Bahar yang meninggal dunia pada tanggal 23 Novemner 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Panyula,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, oleh majelishakim diberi kode (bukti P3);Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama pemohon (Sutra binti MamangDgManessa), Nomor 290/KPTRT/X/2013 dari Kepala Kelurahan Panyula, yangdiketahui oleh Camat Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, oleh majelis hakimdiberi kode (bukti P4);Bahwa selain

Muh.Suudi;Menimbang, bahwa bukti (P1,P2 dan P3) adalah surat yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, dan menerangkan bahwa pemohon dengan Bahar binHaruna adalah suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, dan menerangkan pula kalaupemohon adalah penduduk Kelurahan Panyula, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, dan (P3) menerangkan kalau Bahar bin Haruna telah meninggal dunia padatanggal 23 November 2012, sedang (P4) menunjukkan bahwa pemohon adalah orang yangtidak mampu

Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i (Tuhfah V) :133 yang berbunyi;jliilb AJaUJ AilUljal JijArtinya :Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqii baiigh"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan karenanyapermohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa pennohonan pemohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma dengan alasan pemohon termasuk kategori orang yang tidak mampu

sesuai suratketerangan tkJak mampu atas nama pemohon yang dibuat oleh pihak yang benrenangsebagai pejabat yang mengetahui tentang kehidupan masyarakat tergolong miskin diKelurahan Panyula, maka sesuaiitaL 8 dari 10 Pntp.

Habiba karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon istri bernama Nabila Noer Habiba telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon suaminya bernama Achmad Syahri Assiddigi tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal sertatelah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu

Muzakki Syah)akan menikahkan anaknya yang bernama Achmad Syahri Assiddigi denganseorang perempuan bernama Nabila Noer Habiba tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah;hal. 5 dari 9 hal.

Muzakki Syah)akan menikahkan anaknya yang bernama Achmad Syahri Assiddigi denganseorang perempuan bernama Nabila Noer Habiba tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa

dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan tetap;Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal halyang belum termuat dalam penetapan ini ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan perkara

keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti Serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai suami meskipun belum genap usia 19 tahun dianggapcukup mampu

Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan orangtuakandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari

lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan RIA HAPSARI selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; === 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai LIANA HAPSARI baik untuk biaya hidup sehariharimaupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama LIANA HAPSARI oleh orang tuanya yang bernama RIAHAPSARI binti WINARTO PRIYO HARSONO , pada tanggal 13 Oktober 2014 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama LIANA HAPSARI, sehingga dipandang lebih mampu pulauntuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh :e Tergugat tidak mampu memberi nafkah bathin kepada Penggugat.e Keluarga Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat.5. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan September 2011, Tergugatpergi berobat namun sampai sekarang tidak pernah menemui Penggugatlagi.6. Bahwa sejak kejadian itu Penggugat sudah berpisah tempat tinggal selama6 bulan dan tidak saling memperdulikan lagi.7.

rumahsaksi selama kurang lebih 2 minggu, selanjutnya tinggal di rumahorang tua Tergugat.e Bahwa saksi tahu diawal perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat sempat rukun selama 3 (tiga) bulan namun pada bulanagustus 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaidengan perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa salah satu penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah bathin kepada Penggugat bahkannafkah lahir tidak bisa dipenuhi oleh Tergugat.e Bahwa saksi tahu Tergugat tidak mampu

sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Tergugat, setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 minggu, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Maros.e Bahwa saksi tahu diawal perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun selama kurang lebih 3 (tiga) bulan selanjutnya mulaibulan September 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan.e Bahwa saksi tahu salah satu penyebab perselisihannya karenaTergugat tidak mampu

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapinak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan.Menimbang, bahwa daiildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih

memenuhi Kebutuhan bathin Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa upaya penasehatan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimerupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang penyebabnya karena Tergugat tidak mampu memberikannafkah bathin kepada Penggugat dan pada

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,masalahnya Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari, dan selama pisah Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat melalui SMS ;4.

Bahwa Penggugattidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Nopember 2014,Nomor 6111/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 21Nopember 2014, Nomor 6111/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasilBahwa Penggugat telah memohon agar dibebaskan dari bebanbiaya perkara dengan alasan tergolong orang tidak mampu

sesuai suratketerangan tidak mampu nomor 470/843/405.06/2014 tanggal 04Nopember 2014 yang dikeluarkan Kepala Desa Bulusari, KecamatanKalipuro, Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa terhadap permohonan berpekara secara prodeo tersebutdi atas, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela nomor 6111/Pdt.G/2014/PA.Bwi. tanggal 18 Nopember 2014 yang amarnya sebagaiberikut ;MENGADILI1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak beberapa bulan sebelumpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari, dan selama pisah Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat melalui SMS ;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang telah berpisah dengan PenggugatHal. 5 dari 9 hal. Put.

dari calon istri Pemohon telah menyetujuirencana pernikahan tersebut.Bahwa menurut Pemohon pihak keluarga calon istri juga menyatakantidak keberatan jika calon istri Pemohon dijadikan sebagai istri keduaPemohon.Halaman 8 dari 25Putusan Nomor 0303/Pdt.G/2018/PA.TbhBahwa saksi mengetahui bahwa calon istri Pemohon berstatus gadis danatau perawan.Bahwa antara Pemohon dan calon istri Pemohon tidak terdapathubungan nasab, semenda, dan hubungan sepersusuan.Bahwa setahu saksi Pemohon dari sisi ekonomi mampu

untukberpoligami karena mempunyai penghasilan yang cukup.Bahwa Pemohon adalah pensiunan PNS.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama berumah tanggamemiliki harta tidak bergerak berupa sebuah rumah di atas sebidangtanah yang berlokasi di Tanjung Rumbia, dan juga satu unit sepedamotor Honda.Bahwa saksi yakin Pemohon akan mampu untuk bersikap adil jikadiizinkan untuk berpoligami.SAKSI Il PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan

Bahwa saksi yakin calon istri kedua Pemohon mampu menjalinhubungan baik dengan Termohon dan keluarga Pemohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya, sedangkan Termohon jugamenyatakan dalam kesimpulan lisannya bahwa Termohon tidak keberatan jikaPemohon menikah lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi di persidangan, dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa Pemohonjuga telah menghadirkan saksisaksi yang menguatkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat Pemohon telah mampu membuktikan Posita angka 6 (enam)permohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan angka 7(tujuh), Pemohon telah menghadirkan calon istri Kedua dan saksi (Harlena) dipersidangan.

Bahwa Pemohon mampu untuk berlaku adil Secara materil.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan suami istri telah berusaha untuk berobat namun belumberhasil;4. Bahwa sebagaimana posita nomor 3 (tiga) dengan keadaan Tergugatyang tidak mampu melakukan hubungan badan suami istri, Penggugat hanyamerasa tersiksa lahir batin, akhirnya pada tanggal 28 Februari 2017Hal. 2 dari 22 hal. Put.

Bahwa benar Tergugat Konvensi sekalu suami tidak pernah menggauli(qabla dukhul) Penggugat Konvensi selaku istri sebagimana yang diakuisendiri oleh Penggugat Konvensi dalam gugatannya, namun tidak benar jikadikatakan bahwa Tergugat Konvensi tidak mampu melakukan hubunganbadan suamiistri walaupun telah berusaha berobat namun belum berhasil.Sesungguhnya yang benar adalah Tergugat Konvensi tidak dapat melakukangablu dukhul karena Penggugat Konvensi tidak pernah memberikankesempatan kepada Tergugat Konvensi

Yang artinya:Sesungguhnya istri Tsabit bin Qais yang bernama jamilah binti Ubay bin Salildatang kepada Rasulullah SAW, ta berkata wahai Rasulullah aku tidakmencelanya (Tsabit) dalam hal akhlaknya maupun agamanya, akan tetapi akubenci kekufuran (karena tidak mampu menunaikan kewajibannya) dalamIslam, maka Rasulullah SAW berkata padanya Apakah kamu mengembalikanHal. 7 dari 22 hal. Put. No. 663/Pdt.G/2017/PA.Wtppada suamimu kebunmu? Wanita itu menjawab tya.

Bahwa tidak terjadinya hubungan suami istri antara Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi bukanlah kesalahan Penggugat Konvensi, tetapiTergugat Konvensi sendiri yang tidak mampu melaksanakan kewajibannyamemberi nafkah batin kepada Penggugat Konvensi, karena itu tidak benarkalau Penggugat Konvensi tidak memberi kesempatan kepada TergugatRekonvensi;2.

No. 663/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Tergugat membenarkanadanya pemberian tersebut, namun Tergugat menyatakan tidak berdasar dantidak bersedia mengembalikan tuntutan Penggugat tersebut, karena Tergugatselaku istri sudah taat dengan mengikuti kemauan Penggugat termasuk tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan sudah menyerahkan segalanyakepada Penggugat hanya Penggugat yang tidak mampu melaksanakankewajibannya member nafkah bathin kepada Tergugat;Menimbang, bahwa dari

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon berkalikali, namun ayah Pemohon tersebut tetap menolak dengan alasan : Karena ayah Pemohon tidak menyetujui calon suami Pemohon karenadianggap dari keluarga yang tidak mampu secara ekonomi danstatusnya seorang duda cerai;.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon bernama IS syeang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suami Pemohon tersebut sudah lebih dari 1 tahun yang lalukenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut berencana untuk menikah ; Bahwa orang tua Pemohon tidak bersedia menjadi wali pernikahan; Bahwa Pemohon kembali meminta kesediaan ayah Pemohon untuk menjadiwali nikah tapi menolak dengan alasan calon suami Pemohon dianggapkeluarga yang tidak mampu

pekerjaan Bibertempat tinggal di iien, ci bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakek calon suami Pemohon;Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya bernamaBEE tapi oleh KUA Kecamatan citolak ;Bahwa persyaratan nikah dari Pemohon ada kekurangan yaitu ayah kandungPemohon yang bernama il tidak mau menjadi wali nikah :Bahwa Pemohon sudah meminta agar ayah Pemohon mau menikahkanPemohon tapi ditolak karena calon suami Pemohon dianggap dari keluargayang tidak mampu

, agama Islam, pekerjaan JJ bertempattinggal diee, ci bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;MiBahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya bernamaRe i KUA Kecamatan RE itolak ; Bahwa persyaratan nikah dari Pemohon ada kekurangan yaitu ayah kandungPemohon yang bernama il tidak mau menjadi wali nikah ; Bahwa Pemohon sudah meminta agar ayah Pemohon mau menikahkanPemohon tapi ditolak karena calon suami Pemohon dianggap dari keluargayang tidak mampu

Pasal 2 Peraturan 9 Menteri AgamaNomor 2 Tahun 1987, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Blora;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnnya, namun tidak berhasil ;Penetapan Nomor 0031/Padt.P/2019/PA.Bla.Halaman 6 dari9 halamanMenimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukan permohonanwali adhol adalah ayah Pemohon menolak menjadi wali nikah dengan alasancalon suami Pemohon dianggap dari keluarga yang tidak mampu secaraekonomi dan statusnya duda

telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahir padatanggal 28 April 2012 namun meninggal dunia pada tanggal 28 April 2012 dalamusia 6 tahun dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, namun sejaksetelah anaknya meninggal dunia rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak lagi giat bekerja sehingga tidak mampu

Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dan perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak setelahanaknya meninggal dunia tahun 2012 keduanya terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak mampu

memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu sama lainsaling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelah menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahundan telah dikaruniai orang anak, namun telah meninggal dunia kemudian keduanyaterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu

keterangan Penggugat dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namuntelah meninggal dunia; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak mampu

terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkahkepada Penggugat, dan keduanya telah berpisah rumah lebih kurang selama tahun,maka tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan juga Al Quran surat Ar Rum ayat 21, akansulit dapat terwujud dan apabila tetap dipertahankan akan menimbulkan bahaya,karenanya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang

Saksi;i2.Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swata, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon bernamakarena tetangga Pemohon; Bahwa, antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa, antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Saksi, umur 35 tahun

No. 209/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon bernama karena tetangga calon mempelai lakilaki; Bahwa, antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa, antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan

Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen. No. 209/Pdt.P/2019/PA.Wsb1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;oi Ss OQ) awl g aSale CR Cpatleall, aSix aly!

bulan ;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan belum pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (qabla dukhul) ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi ;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh :a. tergugat tidak mampu

Bahwa Penggugat adalah termasuk keluarga yang tidak mampu sebagaimana SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan , Nomor10/Mac/TRB/II/2012, tertanggal 20 Februari 2012 ;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut Penggugat sudah tidak bersedia kembalirukun dengan Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone Cq, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemuutus sebagai berikut :PRIMER:1.

SAKSI 1, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, Penggugat telah menikah dengan Tergugatbernama TERGUGAT ; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah saksi dan kadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya sekitar 2 bulan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik namun tidak lamakemudian mulai ada perselisihan disebabkan Tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan sebagaimana suami

Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan Penggugat tersebut danmemberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa pada awal bulan Okrober 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan disebabkan karena Tergugat tidak mampu berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami normal, akibatnya Tergugat pisah dengan Penggugat sampai sekarang 1tahun lamanya tanpa menjalankan kewajiban sebagaimana

terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya kualitas sebagaipihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saling bersesuaian pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,kemudian menjadi tidak rukun hingga percekcokan terjadi disebabkan Tergugat lemahsyahwat sehingga tidak mampu

No. 144/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa antara Urip bin Sukardiyono dengan Wontiasih bintiHarsono akan menikah dan keduanya tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan; Bahwa antara Urip bin Sukardiyono dengan Wontiasih bintiHarsono tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun RUMAH SAKSI Kabupaten wonosobo,Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Urip bin Sukardiyono dengan Wontiasih binti Harsono tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Urip bin Sukardiyono dengan Wontiasih binti Harsono tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 144/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 sampai 8 adalah fakta yang dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;bei So awl g aSale CA Cpattcall, acs al ga Siladle aualg alg Abicad Spo alll aging 1 a8Artinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan hambahamba