Ditemukan 36868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 357/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat XIX : AYE SUNARYA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXIV : SANSAN SAEPULOH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat II : E KUSWARA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XVII : OOM Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXII : RUKAESIH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XV : JAJANG PERMANA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXX : ENCENG RAHMAT Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XIII : SUPARMAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVIII : UNUS Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XLIII : ENUNG DEDEH RUSMANAH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XI : YUSUP Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVI : AJAT HERMAWAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pemb
80 — 66
  • Kabupaten Tasikmalaya dibayar hanya dengan hargasebesar Rp.61.000/m2, sedangkan Kabupaten Ciamis dibayar sehargaRp.151.000/m2. padahal jika dilinat dari NJOP dan harga pasar serta zonasikawasan, justru nilainya lebih tinggi Kabupaten Tasikmalaya dibanding denganKabupaten Ciamis.;16.
    2019/PT.BDG1.6.2.1.6.3.e inventarisasi dan identifikasi penguasaan, kepemilikan,penggunaan dan pemanfaatan tanah;e penilaian Ganti Kerugian;e Musyawarah Penetapan Ganti Kerugian;e Pemberian Ganti Kerugian;e Pelepasan tanah Instansi.Ayat (3) : Setelan penetapan lokasi pembangunan untukKepentingan Umum, Pihak yang Berhak hanya dapat mengalihkanhak atas tanahnya kepada Instansi yang memerlukan tanahmelalui Lembaga pertanahan.Ayat (4) : Beralinnya hak, dilakukan dengan memberikan GantiKerugian yang nilainya
    Oleh karena ParaPenggugat telah menerima penggantian ganti kerugian maka Para Penggugattidak dapat menuntut pembayaran lagi dengan dipersamakan nilainya dengandaerah lain karena dapat menimbulkan kerugian negara akibat doublepembayaran.4.
    hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat pertama.Dengan demikian jelas bahwa terhadap permohonan putusan serta merta tanpaadanya jaminan yang nilainya seimbang dengan obyek sengketa tidak bolehdilakukan.3.
    Oleh karena Para Penggugat telah menerima penggantian gantikerugian maka Para Penggugat tidak dapat menuntut pembayaran lagi dengandipersamakan nilainya dengan daerah lain karena dapat menimbulkan kerugian negaraakibat double pembayaran.4.Dari uraian dan faktafakta tersebut di atas maka kewajiban Pihak Tergugat atauPemerintah sudah selesai, yaitu dengan dilakukan pembayaran ganti kerugian kepadaPara Penggugat.5.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas tidak ada hal hal, atau perbuatan perbuatan,
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1755/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • menikah dengan Penggugat memang sudaldikaruniai 2 (dua) orang anak yang keduanya berada dalam asuhan Penggugat,sedangkanmasalah hutangadalah benar itu merupakanhutang bersamaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak keberatan atas tuntutanPenggugat a quo diatas, maka Majelis Hakim menghukum kepada Tergugauntuk membayar setengah hutang kepada saudara Penggugat yang dibayarkanmelalui Penggugatdan memberikannafkah 2 orang anak sebagaimanatersebut di atas yang setiap tahun nilainya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 16-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 026-K/PM.II-09/AD/II/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — KOPDA AGUS RIYADI
19 — 9
  • secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang nomor 31 tahun 1997 namun para Saksi tersebut tidak hadirkarena pada saat yang sama sedang melaksanakan tugas yang lain yang tidakdapat ditinggalkan, sesuai pasal 155 ayat (1) dan (2) Undangundang Nom or 31tahun 1997 keterangan Saksi yang tidak hadir dipersidangan keterangannyadapat dibacakan dari keterangan Saksi pada Berita Acara PemneriksaanPenyidikan POM (Polisi Militer) yangtelah diberikan dibawah sumpah pada waktu penyidikan dan nilainya
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Lemari Kaca untuk jualjualan seharga Rp.2.500.000, ( dua juta lima ribu rupiah )Bahwa semua harta bersama tersebut diatas, dikuasai olehmPenggugat Konvensi / TergugatRekonvensi sekarang, oleh karena itu, bahwa harta bersama yang diperoleh selama membinarumah tangga atau dalam perkawinan, kemudiann nilainya dibagi dua, separuh atau 1/2 untukPenggugat rekonvensi / Tergugat konvensi dan separuh atau % Penggugat konvensi / terggugatrekonvensi;Bahwa harta bersama tersebut yang dikuasai oleh Penggugat
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1342/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 11
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan damai namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkahdan menghabiskan uang kiriman dari luar negeri untuk membangunrumah, akan tetapi nilainya tidak sesuai dengan uang yang dikirimPenggugat, disamping itu Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitternyata Tergugat selingkuh dengan teman Penggugat;e.
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN Bko
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BPR RAP GANDA
Tergugat:
Hatminah
106 — 21
  • menemui Tergugat untukmenyampaikan perihal tunggakan tersebut akan tetapi pada waktu ituTergugat banyak alasan dan mengatakan tidak sanggup lagi mencicil;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 6/Padt.GS/2018/PN Bko Bahwa pada saat saksi datang kerumah Tergugat, perjanjiankredit sudah jatuh tempo; Bahwa perjanjian kredit Tergugat berakhir pada bulan Juli tahun2017; Bahwa pada waktu survey lokasi, diatas tanah agunan adabangunan rumah, namun saat ini bangunan tersebut sudah dirombakoleh Tergugat sehingga nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — Tuan ARIYADI TRI WAHYONO, DK ; TUAN HARIS IRAWAN, DKK
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya; Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonpensi yang tanpa alasanhukum yang jelas menggugat Para Penggugat Rekonpensi adalahperbuatan melawan hukum; Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian materiil dan immateriil kepada Para PenggugatRekonpensi yang total nilainya sebesar Rp375.000.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) secara tunai dan sekaligus; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 31/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 6 Juni 2017 — SAYED HASSAN BIN SAYED ABBAS
24 — 11
  • secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan Pembanding semulaPenggugat pada pokoknya didasarkan kepada alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memegangmemeriksa dan menga dili serta memutus perkara ini tidak memperhatikanmatang matang tentang title Nebis In Idem.Bahwa Pembanding yakini boleh disebut Nebis In Idem bila suatu per karadengan perkara lain sama objeknya , sama Penggugatnya, sama Tergugatnya,sama kasusnya, sama nilainya
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0229/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 3
  • Memberikan putusan provisional untuk kepentingan anakanak yangbelum dewasa, sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan terakhirterhadap pokok perkara, yaitu berupa uang nafkah kepada 3 (tiga) anak,masingmasing anak berjumlah Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) X 3(tiga) Anak totalnya sejumlah Rp. 15.000.000,00 (Lima Belas Juta Rupiah)setiap bulannya, diluar pembiayaan sekolah terhadap ketiga anakPenggugat dan Tergugat yang nilainya disesuaikan dengan jenjang sekolahketiga anak Penggugat dan Tergugat;8.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-08-2014 — Putus : 20-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 104/Pid.B/2014/PN Atb
Tanggal 20 September 2014 — - TITUS OKTOVIANUS MANAFE alias TITUS
67 — 16
  • diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa, dan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo mengetahui dari informasi yang dapat dipercaya makaharga BlackBerry Curve 9220 yang menurut saksi korban bahwa nilainyaRp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) kemudian ia menambahkan asesorilain lalu kKemudian mengkalkulasikan menjadi Rp.2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) tidak akan dipedomani oleh Majelis Hakim sebagai harga yang layak,apalagi HP tersebut sudah merupakan HP bekas pakai yang nilainya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
  • Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah membawa barangbarangdari rumah kediaman bersama, pada hal belum ada putusan PengadilanAgama untuk bercerai, maka jika Penggugat masih meminta uangpembuatan kedai waktu Tergugat berjualan pakaian pada tahun 2017sejumlah Rp.10.000.000 (Ssepuluh juta rupiah), sementara nilai barangbarang yang telah Tergugat Rekonvensi bawa nilainya lebih kurang duakali lipat dari yang diminta;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 PK/PDT/2011
Tanggal 5 September 2013 — I Putu Gerya (almarhum), ; I Wayan Dana,dkk
46 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukmembayar ganti kerugian berupa : Kerugian Materiil :Berupa hilangnya hak untuk menguasai dan menikmati tanah jika dinilaidengan uang per meter persegi yaitu sebesar Rp.250.000, X 5050 M2 =Rp.1.262.500.000,0 (satu milyar dua ratus enam puluh dua juta lima ratusribu rupiah); Kerugian Immaterial:Berupa kerugian moral karena Penggugat telah kehilangan waktu,tenaga dan pikiran atas sikap dan perilaku Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV tersebut yang dalam hal ini Penggugattentukan nilainya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2752/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 58
  • rumah Penggugat pagipagi tentu kedatangan Penyidik Polisi tersebutPenggugat I merasa ketakutan, setelah ditanya Penyidik PolsekBululawang dengan alasan karena ada laporan pengancaman dariTergugat III yang mendatangai Kantor Polisi dengan menggunakan BajuDinas Tentara TNIAL, tindakan Tergugat III yang melaporkan Penggugat kepada Polisi menjadi beban batin sampai gugatan ini didaftar, yangmana kerugian tersebut tidak ternilai harganya akan tetapi Penggugat menetapkan nilainya dengan uang sebesar Rp
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1122/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 27 Agustus 2014 —
8 — 0
  • Tergugat menghadap persidangan karenadigugat cerai olen Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1,5 tahun ;Bahwa Saksi penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa Tergugat masih sering kerumah Penggugat dan masih memberiuang belanja kepada Penggugat akan tetapi tidak tahu berapa nilainya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 623/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • tanggal24 Maret 2011 sebagai berikut :Bahwa alasan serta dalil Pemohon untuk menalak Termohon karena tingkahlaku Termohon sendiri yang mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuianPemohon dan apabila ditanyakan untuk apa hutanghutang tersebut Termohon tidakmenjawabnya 5Bahwa setiap Pemohon membayar hutang Termohon, temyata hutangnya masihada saja walaupun barangbarang Pemohon sudahj habis untuk melunasi hutanghutang Tennohon ;Bahwa barangbarang yang habis terjual untuk membayar hutang Tennohonyang nilainya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penadahan
Register : 16-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 586/PID.B/2013/PN.KAG
Tanggal 23 Januari 2014 — - Jamrul Simanjutak bin Akim Simanjuntak
39 — 11
  • dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secarapatut dan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Pencurian
Register : 08-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 28/Pid.B/2013/PN.Spg
Tanggal 29 April 2013 — MARSARI AL.P. TORIYAH
74 — 11
  • NAWARDI;3.Saksi SUMSIYAH;4.Saksi B.G.SLAMET RIYADI;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991 menyatakan bahwa keterangan saksi yangdisumpah do penyidik karena suatu halangan yang sah tidak dapat hadirdipersidangan, maka sama nilainya dengan kesaksian yang dibawahsumpah (vide : majalah varia Peradilan Thn.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 28-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 14-K / PM.I-05 / AD / V /2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — Endang Suherman Serda / 31960550850275
72 — 11
  • Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan melaksanakan tugas Operasi Militer dan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangankarena jauh tempat tinggalnya, maka sesuai dengan pasal 155Undangundang Nomor 31 tahun 1997 bahwa Saksi yang tidakhadir di sidang dengan alasan yang patut, maka keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dibacakandipersidangan dan nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 16-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338/B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
132 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kegiatan usaha Pemohon Banding adalah kegiatanusaha yang terutang Pajak Pertambahan Nilai, hal tersebut dapat dibuktikan bahwakegiatan usaha Pemohon Banding tidak termasuk kegiatan usaha yang tidak dikenakanPajak Pertambahan Nilai sesuai dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah Pasal 4A, namun karena Penjualan PemohonBanding adalah ke pelanggan luar negeri, maka Pajak Pertambahan Nilainya
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 190/Pid.B/2015/PN Pwt
Tanggal 15 Februari 2016 — ARIF IMAM DELIANTO alias KIPLI bin SUYANTO(Terdakwa)
48 — 10
  • /PN Pwt..Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi serta terdakwa di mukapersidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti dalam perkara ini adalahberupa 1 unit sepeda motor merk Honda jenis Beat warna merah Nomor Polisi R 2230WH, Noka: MH1JF5124CK998723, Nosin: JF51E3000419, beserta STNKnya atasnama SUPRIANTO, merupakan barang milik saksi korban bernama PIPIT LEGISTRIyang nilainya saat kejadian adalah Rp. 11.000.000, Bahwa (sebelas juta rupiah);Bahwa 1 unit motor tersebut seluruhnya adalah