Ditemukan 15761 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7980/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa untuk membantu ekonomi keluarga akhirnya beberpa kaliPenggugat berangkat bekerja ke luar negri yang pertama pada tahun 1999berangkat bekerja ke negara Saudi arabia selama dua tahun, kemudian keuni emirat arab selama empat tahun kemudian ke Negara Qatar selamalima tahun dan yang terakahir berangkat ke negara Oman padapertengahan tahun 2013 sampai sekarang ;6.
Bahwa pada point 4 adalah tidak benar, yang sebenarnya upaya untukmencukupi dan menghidupi rumah tangga sepakat Tergugat mengijinkanPenggugat bekerja ke Saudi Arabia, ke Qatar, terakhir Negara Omanuntuk mengais rejeki agar bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ;2. Bahwa pada poin 6 tidak benar karena sewaktu Penggugat pulang danbertemu dengan isteriisteri Tergugat kelihatannya damai dan nerima apaadanya dan tinggal satu rumah;3.
Penggugat maupun dari Tergugat, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami untuk memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dalam memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga seharihari, hal tersebut yang memicu Penggugat untuk bekerja ke luar negeri sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW), hal tersebut Penggugat laksanakan sejak tahun141999 ke Saudi
Register : 14-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 914/Pdt.G./2017/PA.Jr Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT
66 — 15
66 — 15
Bahwa, pada tahun 2013 ketika Penggugat bekerja di Saudi, atas tekanandan paksaan dari Tergugat Ill kepada Tergugat yaitu Tergugat Ill denganmenyuruh Tegugat untuk mengHibahkan Tanah Sawah Obyek Sengketakepada Tegugat Il yang tidak lain adalah lstri dari Tergugat Ill dan prosespenghibahan dari Tergugat kepada Tergugat Il tepatnya dilaksanakanpada tanggal 08 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanTergugat IV selaku PPAT (Notaris di Jember) sebagaimana tertuang dalamAkta Hibah tertanggal
Rukmono sekitar pada tahun 2001 dan saat ini tersisamenjadi seluas + 3.800 M2 (bagian selatan);Bahwa memang benar Tergugat telah dipaksa dan ditekan oleh TergugatIll (cucu menantu Tergugat I) untuk menghibahkan tanah sawah milikPenggugat (Obyek Sengketa) kepada Tergugat Il (isteri Tergugat Ill)sewaktu Penggugat masih bekerja di Saudi;Bahwa sebenarnya Tergugat sudah tidak mau dan menolaknya karenatanah sawah obyek sengketa memang bukan milik Tergugat I,namunkarena ditekan, dipaksa dan ditakuttakuti
Posita ini tidak jelas karena tanah sawah sisa seluas + 3.800 M2apakah masih tercatat dalam buku desa Glundengan dengan nomor yang lamaatau sudah bersertifikat karena tanah sawah inilah yang menjadi cikal bakalpokok sengketa yang didalilkan telah dihibahkan;Menimbang, bahwa dalam posita angka 3 pada pokoknya diuraikan :Bahua, pada tahun 2013 ketika Penggugat bekerja di Saudi, atlas tekanandan paksaan dari Tergugat Ill kepada Tergugat yaitu Tergugat Ill denganmenyuruh Tegugat untuk mengHibahkan Tanah
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450/B/PK/PJK/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DELTA PASIFIC INDOTUNA
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.atau keterangan lain dimaksud tidak dipertimbangkan dalam penyelesaiankeberatannya;Bahwa berdasarkan dokumen Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment antara Pemohon Banding dengan SBTC ArabSaudi yang diberikan Pemohon Banding pada saat pemeriksaan, diketahuibahwa jatuh tempo pembayaran angsuran pokok ke 11 dan bunga pinjamansebesar USD3.611,11 oleh Pemohon Banding kepada SBTC Arab Saudi adalahpada tanggal 30 Nopember 2010;Bahwa oleh karena jatuh
Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo bunga pinjaman yangdibayarkan kepada Said Bawazier Trading Coorporation Saudi Arabia terikatdengan perikatan hukum dan Amandement Short Term Agreement tanggal29 Desember 2009, sehingga kewajiban membayar pajak atas merupakanhak pemajakan dari Kerajaan Saudi Arabia dan oleh karenanya koreksiTerbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdipertahankan
Register : 24-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
BAHMIN
Tergugat:
H. SADRI M. ALI
147 — 154
BAHMIN
Tergugat:
H. SADRI M. ALI
147 — 154
diatasputih yang dibuat;Bahwa, pada saat surat perjanjian tersebut dibuat, saksi berada disanadan saksi ikut dijadikan saksi dalam perjanjian tersebut;Bahwa, uang pembagian tersebut sudah diberikan, tetapi saksi tidakmengetahui kepada siapa saja bagian Penggugat diserahkan;Bahwa, nilai tanah di daerah tanah seketa sekitar Rp. 300.000.000,00 an;Bahwa, mengenai jual beli tanah obyek sengketa saksi tidakmengetahuinya;Bahwa, dulu tanah obyek sengketa dipinjam oleh bapaknya Tergugatuntuk berangkat ke Arab Saudi
Sadri tahun 1984 pergi ke Arab Saudi dan tahun 1985 saksipergi ke Jakarta, namun sebelum saksi ke Jakarta saksi pernah menjadikernet angkutan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa, saksi tidak mengetahui Tergugat menjual tanah tersebut; Bahwa, orang tua Penggugat bernama H.
Mahyudin yang mengerjakan tanah tersebut; Bahwa, sebelum Tergugat berangkat ke Arab Saudi tanah tersebut sudahberalih penggarapannya;Hal. 13 dari 17 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Mtr Bahwa, saksi tidak mengetahui meninggalnya H. Mahyudin karena saksimasih di Bandung; Bahwa, saksi mengetahui lokasi tanah tersebut karena saksi tiap harimelewatinya; Bahwa, saksi balik dari Bandung tahun 2011; Bahwa, cucu H.
Register : 22-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1091/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhamad Saudi bin Danya) terhadap Penggugat (Yanti binti Carsad);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai
Register : 11-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 159/Pid.B/2020/PN Plg Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
FIRMAN BIN DAYNITO
33 — 7
URSULA DEWI, SH, MH
Terdakwa:
FIRMAN BIN DAYNITO
33 — 7
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kayu sento panjang kurang lebih 160 cm dirampas untuk dimusnahkan,
- 1 (satu) kotak HP merk xiomi Note 5A Imel : 868199038109519 dan 868199038109527 dikembalikan kepada saksi korban ANUGRAH ARY SAMPURNO BIN SAUDI
Register : 24-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1517/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Mei 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
dikaruniai 1 orang anak bernamaDENI SETIAWAN bin MALIKI, umur 6 tahun, sekarang berada di bawahpemeliharaan T ergugat;222Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RI.003 RW.003 Desa Margasari KecamatanSidareja Kabupaten Cilacap sekitar 3 bulan sampai Januari 2004, kemudianhidup bersama di rumah bersama di RT.003 RW.003 Desa MargasariKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap sekitar 5 tahun sampai Januari2009, kemudian Penggugat merantau bekerja ke Arab Saudi
Register : 30-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3684/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Benar Tergugat telah menikah sirri dengan orang perempuan dariBandung sewaktu Penggugat bekerja di Saudi Arabiyah dan telahdikaruniai anak, dan sekarang anak ikut iounya di Bandung;c.
Putusan No 3684/Pdt.G/2013/PA.Sda.e Bahwa saksi tahu Pegugat dan Tergugat adalah suami istri setelah menikahkeduanya telah kumpul baik sebagai suami istri di rumah milik bersama diDesa Kenongo, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi tahu selama perkawinan antara Penggugat dengan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja di Saudi selama 10 tahun, dan barupulang ke Indonesia tahun 2010;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahan rumah tangga Tergugat denganPenggugat,
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalildalilgugatan Penggugat tentang adanya pertengkarannya, akan tetapi Tergugatmenyangkal penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya yang salah satunya disebabkan Tergugat selingkuh dengan jandabernama Tri asal Grati Pasuruhan dan seorang janda asal Jombang, dan Tergugatmengakui telah menikah sirri dengan seorang dari Bandung sewaktu Tergugatbekerja di Saudi
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4834/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Dengan awalnya saya dan istri bekerja di Saudi Arabia kuranglebin 6 tahun. Berangkat tahun 2006 pulang tahun 2008 akhir dan sayaberangkat kembali ke Saudi Arabia tahun 2009 pulang kurang lebih tahun2012 akhir.4. Bahwa justru dari tahun 2014. Selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan sayahidup bersama dengan anak (Salma Septia Ramadhani) atas komitmenrumah tangga Istri berangkat kerja ke Taiwan, dan saya bekerja di rumahbuka bengkel las dan travelan antar jemput bandara.
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1524/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon denganTermohon sudah hidup bersama di rumah orang tua Termohon dan setelahitu Pemohon dan Termohon tinggal bersama berpindahpindah karenapekerjaan namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal karena Pemohon tinggal di Batam dan Termohon tetap tinggal diMagelang, sejak pertengahan tahun 2018 Pemohon bekerja sebagai TKIdi Arab Saudi.3.
keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Termohon;Halaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 1524/Pdt.G/2020/PA.Mkd.> Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah awaltahun 2008;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon, mereka suami isteri yang sudahdikaruniai anak 3 (tiga);> Bahwa saksi mengetahui sejak Agustus 2018 antara Pemohon danTermohon telah berpisah, karena Pemohon bekerja di Arab Saudi
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
, Saksi dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berpacaran,bahkan pernah menikah lagi pada saat Penggugat pergi bekerja keArab Saudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan;2.
Saksi Il , Saksi dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sebagai saudara seayah dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka berpacarandan bahkan menikah lagi pada saat Penggugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) bulan lalu;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya dandalam
Register : 11-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0367/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ke Saudi Arabia ;b. Bahwa selama di Saudi Arabia Termohon tidak ada komunikasi denganPemohon ;c. Bahwa Termohon kurang akur dan kurang komunikasi dengan keluargaPemohon ;d. Bahwa Termohon keras kepala/egois ;e. Bahwa apabila ada masalah sepele Termohon selalu meminta ceraisehingga pada tahun 2016 Pemohon menceraikan Termohon di luarpersidangan ;5.
Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5206/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa akhimya pada sekitar bulan Januari 2011 untuk yang pertama kalinyaPenggugat pergi keluar negeri (Arab Saudi) sebagai TKI dan pulang pada bulanjanuari 2013 ;Bahwa setelah Penggugat pulan dari Arab Saudi. Penggugat dan Tergugatberkumpul lagi dirumah Neneknya selama 1 tahun ( dari bulan Januan 2013 s/dJanuari 2014) ;. Bahwa karena uang habis. Pada seitar bulan Januari 2014 untuk yang keduakalinya Penggugat pergi ke luar negeri ( Singapura ) sebagai TKI dan pulang sekitarakhir Agustus 2016.
Register : 22-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0808/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pada akhir bulan Januari 2004 karena tidak tahan dengan sikap dantingkah laku Tergugat serta untuk membantu ekonomi rumah tanggaPenggugat bekerja ke Arab Saudi dan kembali pada akhir Bulan Januari2008..
Bahwa pada akhir bulan Januari 2008 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di , Penggugat mengetahui bahwa uang hasil Penggugatbekerja ke Arab Saudi dihabiskan Tergugat, serta tanah ladang kepunyaanbersama dijual Tergugat, Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, setelah bertengkar Penggugat dengan Tergugat membuatperjanjian, Penggugat mau berdamai dengan Tergugat setelah ituPenggugat dan Tergugat membuat rumah kediaman
Register : 25-05-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1198_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 7
16 — 7
SALINAN PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW Saudi Arabia, tempat tinggal di RT.002 RW. 001Kelurahan Tunggulrejo Kecamatan Kota Kendal KabupatenKendal, yang dalam hal ini memberi kuasa khusus kepadaAdvocat UBAIDILLAH ,S,
tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor 261/10/X/1995 tanggal 06 Oktober 1995;Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan Ta'liK Talak ,selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Tunggul Rejo RI 02/RW 01 Kecamatan KendalKabupaten Kendal ,selama 11 tahun sampai bulan Juni 2006selanjutnya Penggugat merantau ke Malaysia sampai Juni 2009,kemudian berangkat lagi ke Saudi
Register : 10-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 464/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
anak;Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan, PenggugatdanTergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Dusun = Sarijaya, kemudian pindah keCiranggon ke rumah kediaman sendiri;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang ini keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa penyebab secara pastinya saksi kurang mengetahui,yang saksi ketahui sekitar empat bulan yang lalusetelah Penggugat pulang dari Arab Saudi
pernikahan Penggugat danTergugat, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat telahberstatus suami isteri;Bahwa dari perkawinannnya Penggugat dan Tergugat telahdikarunia satu orang anak;Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan, PenggugatdanTergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Dusun Sarijaya kemudian pindah keCiranggon kerumah kediaman sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui' secara persis keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahuibahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi
Register : 26-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan oleh halhal berikut: Tergugat tibatibamengeluarkan bahasa kasar dan kotor kepada Penggugat pada saatPenggugat berada di Arab Saudi;5. Bahwa sebelumnya Penggugat pergi menjadi TKW di Arab Saudipada bulan Desember 2017 atas kesepakatan bersama kemudianPenggugat kembali pada bulan September 2021;6.
keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 September 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tibatiba mengeluarkan bahasa kasar dan kotorkepada Penggugat pada saat Penggugat berada di Arab Saudi
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Sub awai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamawes, Kabupaten Sumbawa, Nomor015, tanggal 09 Juli 2015;para Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahsun Tamere, RT.008/ RW.003, Desa Pungka,abupaten Sumbawa selama kurang lebih 1ke rumah kontrakan Di Desa LabuhanSumbawa, selama kurang lebih 2 tahun,angkat ke Arab Saudi selama kurang lebih 7han tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupya suami istri, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang, Umur 11 Tahun, berjenis kelamin Lakilaki;, Umur 10 Tahun, berjenis kelamin
Perempuan;wa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Pengugat dan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lainKarena:4.1.
Register : 13-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0737/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Urusan Agama (KUA) tersebut diatas;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Pemohon di Dukuh XXXXRt.001 Rw.002, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo,selama + 9 ( sembilan ) tahun;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suamiistri (bada dukhul) dan dari pernikahan tersebut Pemohondan Termohon belum di karunia anak;4 Bahwa pada bulan Februari 2007, Pemohon pergi ke negara Arab Saudi
untukbekerja, namun Termohon tidak mau di ajak untuk hidup bersama Pemohon dinegara Arab Saudi, hal ini menyebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa selama kurun waktu antara tahun 2007 sampai tahun 2009 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yang terus menerus denganpermasalahan yang sama yaitu seperti pada posita 4;6 Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2010, Termohon meninggalkan rumahPemohon, kembali ke rumah orang tuanya di Dukuh XXXX Rt.001
Register : 22-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2015, yang disebabkan karena Termohontetap tidak menghargai usaha Pemohon dalam mencari nafkah untukkeluarga, dan Termohon tetap tidak merasa cukup dengan apa yangPemohon berikan kepada Termohon, kemudian sekitar bulan November 2015Termohon meminta izin pergi untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi, Pemohon tidak mengizinkan Termohon untuk berangkat, akantetapi Termohon tetap ingin berangkat
bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanitadi Arab Saudi sehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan, danPemohon memutuskan untuk pergi dari kediaman bersama denganmembawa anak Pemohon dan Termohon dan Pemohon sekarang tinggal diKabupaten Agam sedangkan sekarang Termohon tinggal di Kota Sukabumi.5.