Salinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat,sehingga untuk mencukupi nafkah penggugat dibantu orang tuanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit penggugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK I, umur 4 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat, sehingga untuk mencukupi nafkahpenggugat dibantu

Salinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK I, umur 4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Keduanya sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat, sehingga untuk mencukupi nafkahpenggugat dibantu orang tuanya

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, sehinggauntuk mencukupi nafkah penggugat dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,hal. 7 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.JrM.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.

Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7 tahun (ikut penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga penggugat dibantu

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7 tahun(ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dibantu

HM.Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015 M, bertepatandengan tanggal 3 Rabiulawal 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Suyadi, M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM. Zainuri, M.H.

Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisamemberi nafkah seharihari pada Penggugat lalu Penggugat kebutuhan hidup seharihari dibantu orang tua Penggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 minggu danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumahtangga selama sekitar 2 tahun 6 bulan terakhir bertempat tinggal di rumahPenggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telahmempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 4 bulan;Bahwa benar sejak bulan yang lalu rumah tangga Penggugat Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak bisa memberi nafkah seharihari pada Penggugat lalu Penggugatkebutuhan hidup seharihari dibantu

pokoknya sebagai berikut;2.Bahwa saksi adalah Bibi Tergugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 4 bulan;Bahwa sejak bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah seharihari padaPenggugat lalu Penggugat kebutuhan hidup seharihari dibantu

Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 4 bulan;e Bahwa sejak 1 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis danterjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakbisa memberi nafkah seharihari pada Penggugat lalu Penggugat kebutuhanhidup seharihari dibantu

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 4 bulan;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak bisa memberi nafkah seharihari pada Penggugat lalu Penggugatkebutuhan hidup seharihari dibantu

2008, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau/malas/jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, lalu untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat harus bekerja sendiri dengan penghasilanseadanya dan dibantu

0147/Pdt.G/2011/PA.Pwd 0 e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Mei 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Mei 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

tersebut sebagaiNomor : 0147/Pdt.G/2011/PA.Pwd 7bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat6.

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat ;2.

Ridwan Awis, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh Mundorin, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Ismail Warnangan, S.H., M.HHal. 9 dari 9 hal. Put. No. 2229/Pdt.G/2016/PA.BwiDrs. M.

., MH.sebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh R. HENDRO UTOMO. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polsek Giri, danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,R. HENDRO UTOMO. MOCHAMAD ARIEF ADIKUSUMO, SH., MH.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 275/Pid.C/2018/ PN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Rabu, tanggal 15 Mei 2018, oleh kami : I WAYAN SUARTA, S.H, M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh SLAMET SAFI'UDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi,danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSLAMET SAFTUDIN, SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp. 1.000,00( seribu rupiah ) ;Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Senin, tanggal 16 April 2018, oleh kami : SAPTONO, SH., MH. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh SOEPRIJADI, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh HadiSutrisno selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi, dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSOEPRIJADI, SH. SAPTONO, SH., MH.

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rmah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 4,5 tahun (ikut Tergugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadaPenggugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk

tua Penggugat, akantetapi sejak 44% tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaJAMIAT karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama JAMIAT telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 September 1996 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan JAMIAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ANDHAR SIRAJ MUNIR dan UMI NUR ZAKATIKABahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ANDHAR SIRAJ MUNIRberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 30 September1998 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaJAMIAT karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama JAMIAT telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 September 1996 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan JAMIAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ANDHAR SIRAJ MUNIR dan UMI NURZAKATIKA ;Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ANDHAR SIRAJ MUNIRberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 30 September1998 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama JAMIAT telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 September 1996 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan JAMIAT telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : ANDHAR SIRAJ MUNIR dan UMI NURZAKATIKA ;e Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ANDHAR SIRAJ MUNIRberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 30 September1998 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 28 November 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUSANTO selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSANTO YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian

tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 14 tahunb. anak 2, umur 9 tahun (semuanya ikut penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan hidup seharihari, tergugat jarangmemberi nafkah sehingga segala kebutuhan hidup seharihari masih dibantu

akantetapi sejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan hidup seharihari, tergugat jarang memberinafkah sehingga segala kebutuhan hidup seharihari masih dibantu

tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan hidup seharihari, tergugat jarang memberinafkah sehingga segala kebutuhan hidup seharihari masih dibantu

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan hidup seharihari, tergugat jarang memberi nafkah sehingga segala kebutuhanhidup seharihari masih dibantu

No : 0000/Pdt.G/2016/PA.KrsProbolinggo selama 5 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun lebih,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layakkepada Penggugat walaupun Tergugat berpenghasin tetap setiapminggu Rp.300.000, namun Penggugat masih kekurangan akhirnyauntuk memenuhi nafkahnya dibantu oleh

dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat walaupun Tergugat berpenghasin tetap setiapminggu Rp.300.000, namun Penggugat masih kekurangan akhirnya untukmemenuhi nafkahnya dibantu

hingga sekarang sudah selama sekitar 4tahun lebih lamanya;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat walaupun Tergugatberpenghasin tetap setiap minggu Rp.300.000, namun Penggugat masihkekurangan akhirnya untuk memenuhi nafkahnya dibantu

,MHES. danMUHAMMAD HASBI, S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehBUDIARTO sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdFATKUR ROSYAD, S.Ag.,MHES. Drs. MAFTUKINHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, S.H, M.HPanitera PenggantittdBUDIARTOPerincian Biaya Perkara:1.

mengajukan bukti surat, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Teng Boi alias AsinahBahwa saksi adalah adik Kandung istri Pemohon;Bahwa Istri Pemohon bernama Asnani, telah meninggal dunia.Bahwa anak Pemohon ada dua orang.Bahwa anak Pemohon yang kedua bernama Bagus mempunyai sakitkejiwaan atau Autis.Bahwa selama ini yang merawat dan menjaga Bagus adalah Pemohon.Bahwa anak apa, sehingga semuanya harus dibantu

Bahwa anak Pemohon bernama Bagus sangat ketergantungan dan tidakbias melakukan apaapa, sehingga semuanya harus dibantu dan jugadikerjakan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbanganpenetapan ini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan telahdianggap termuat seluruhnya dalam penetapan

Bahwa anak Pemohon bernama Bagus sangat ketergantungan dan tidakbias melakukan apaapa, sehingga semuanya harus dibantu dan jugadikerjakan oleh Pemohon.Hal. 5 dari Penetapan No.235Pdt.P/2018/PN.BtmMenimbang, bahwa Pemohoningin mengajukan anak yang bernamaBagus Kurniawan yang mengalami sakit kejiwaan/autis dibawah pengampuandan Pemohon sebagai wali Pengampu atas anak dari Pemohon tersebut.Menimbang bahwa oleh karena Pemohon juga telah membawa anakPemohon bernama Bagus tersebut ke persidangan, dan Majelis

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 20Maret 2018 olehkami MARTA NAPITUPULU, S.H., M.H Hakim Pengadilan Negeri Batam,penetapan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimHal. 6 dari Penetapan No.235Pdt.P/2018/PN.Btmtersebut, dibantu oleh MAGDALENA PINONTOAN sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batam dengan dihadiri oleh

kenal dengan Pemohon sebagai saudara ;Bahwa isteri pemohon bernama LIAN ARINTA ;Bahwa setahu saksi anak pemohon berjumlah 2 (dua) orang ;Bahwa saksi menjelaskan bahwa pemohon ingin mengganti akta kelahiran anakpemohon karena terdapat kesalahan penulisan nama pemohon pada akta kelahirananak pemohon yang bernama GATNISHYA ANGEL KRISTANTRI PANSING ;Bahwa saksi mengetahui karena diceritakan oleh pemohon ;Bahwa kesalahan penulisan itu terjadi karena akta kelahiran anak pemohon itudalam kepengurusannya dibantu

aktatersebut harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon, membenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dipersidangan ditemukan faktayang sekaligus Hakim uraikan berikut ini; Bahwa pemohon ingin mengganti akta kelahiran anak pemohon karena terdapatkesalahan penulisan nama pemohon pada akta kelahiran anak pemohon yangbernama GATNISHYA ANGEL KRISTANTRI PANSING ; Bahwa kesalahan penulisan itu terjadi karena akta kelahiran anak pemohon itudalam kepengurusannya dibantu

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000, (dua ratusenam ribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari SENIN , tanggal 28 APRIL 2019, oleh HakimPengadilan Negeri Tahuna, JUBAIDA DIU , SH, Penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh MAX M.G LANONGBUKA Panitera Pengganti PengadilanNegeri Tahuna dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDMAX.M.G LANONGBUKA ,SH JUBAIDA DIU , SH.Rincian

yang keduanya lahir pada tanggal 19 Agustus 2011 ( + 7 tahun) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunpada sekitar awal tahun 2012 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusSmenerus dikarenakan : sering mengalami kesulitan ekonomi karena Tergugat kurang jujurdalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkah dalamjumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarganya harus dibantu

lebih 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarganyaharus dibantu

lebin 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkahdalam jumlah yang minim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuksetiap bulannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarganyaharus dibantu

/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat kurangjujur dalam hal keuangan dan jika memberikan biaya nafkah dalam jumlah yangminim yaitu Rp. 500.000, s/d Rp. 600.000, untuk setiap bulannya, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarganya harus dibantu oleh orang tuaPenggugat, bahkan Penggugat harus ikut bekerja

MaryatiZuhdy, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Toharun,S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat / KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Umar Jaya, S.H., M.H..Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Kharis Dra. Hj.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat. Selain itu Tergugat diketahui menjalin hubunngan/selingkuhdengan perempuan lain bernama Jannah beralamat di Bercak AsriKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juli tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhinafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat.

Zainul Fatawi, S.H., dan Zainul Arifin,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tri Anita BudiUtama, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H. Drs. H. Imam KhusainiHal. 10 dari 11 hal. Put.

(Bada dukhul),dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang diberi nama ANAK,lahir di Cilacap, tanggal 30 Mei 2009, anak tersebut ikut Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatretak/sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Tergugat jarang memberi nafkah, sehingga untuk kebutuhan Penggugatdan anaknya dibantu penghasilan orang tua Penggugat.Bahwa pada sekitar bulan Juni

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun baik hingga dikaruniaianak, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi dan merekasering terlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan Penggugatdan anaknya dibantu

Nadjib, SH.Hakim Pengadilan Agama Cilacap, sebagaimana yang telah diamanatkan olehPasal 115 Kompilasi Hukum Islam namun usaha tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa alasan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan Penggugatdan anaknya dibantu penghasilan orangtua Penggugat dan puncak dariperselisihan

Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 16Juni 2008, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamakadang dirumah orangtua Penggugat dan kadang di rumah kontrak diJakarta dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrak di Jakarta;, dandikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisih terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dibantu

Fahrudin, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1440 hijriyah oleh Ketua Majelis tersebutPutusan Nomor 1309 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamandengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Toharun, S.Ag., S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Wan Ahmad, M.H.

Untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Akhir Juli 2014 karena Tergugattidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 1 tahun 4 bulan dan selama terjadi pisah tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat

Untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuanya;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Awal Juli 2014, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 1 tahun 4 bulan dan Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.

Untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Awal Juli 2014, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 1 tahun 4 bulan dan Tergugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembaili;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

Ketika Penggugatmelahirkan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danselama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuanya;3.

Sholichin S, M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Pandit SyahRistance, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisTTD TTDDrs. Urip, M.H. Dra. Nur Sholehah, M.H.TTDDrs. H. Sholichin S, M.H.1.Panitera Pengganti,TTDPandit Syah Ristance, S.H.Perincian biaya :1.

Tergugat tidak mau berusahauntuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Maret 2016 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 5 bulan dan selama terjadi pisah

Tergugat tidak mauberusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembaili

Tergugat tidak mauberusaha untuk mencari tambahan penghasilan, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan dan Tergugatyang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali

Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari tambahanpenghasilan, sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tuaPenggugat;Hal. 7 dari11 hal. Put No1016/Padt.G/2016/PA.Bdw3.

Imam Khusainimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sulaiman, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanopa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd tidHarun JP., S.Ag., M.H.I Muslich, S.Ag. M.H.Hal. 10 dari 11 hal. Put. No1016/Padt.G/2016/PA.BdwHakim Anggota,ttdDrs. H.

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsangat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugatsebulan hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.200.000, s/d Rp.300.000,sehingga untuk menutupi kekurangan tersebut, Penggugat dibantu orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sangat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat sebulanhanya memberi uang nafkah sebesar Rp.200.000, s/d Rp.300.000,sehingga untuk menutupi kekurangan tersebut, Penggugat dibantu orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah tanpa alasanyang jelas;e.

Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sangat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sebulan hanya memberi uang nafkah sebesarRp.200.000, s/d Rp.300.000, sehingga untuk menutupi kekurangantersebut, Penggugat dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat jugasering marahmarah tanpa alasan yang jelas;f.

hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Januari 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dailil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sangatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat sebulanhanya memberi uang nafkah sebesar Rp.200.000, s/d Rp.300.000, sehinggauntuk menutupi kekurangan tersebut, Penggugat dibantu

HOSEN,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Drs. H. M. YULIANI sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttd tidDrs. H. MUCHIDIN, M.A. Hj. SIT AISYAH, S.Ag., M.HP.Hakim Anggota,ttdDrs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor 0543/Pat.G/2016/PA.PasDrs. H. M.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;. bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2007, telah dikaruniai 2 orang anak;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Desember 2015mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahMasalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat kurang, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dari hasil kerja Penggugat sendiri dan dibantu

Putusan No1143/Pdt.G/2020/PA.Skh.Masalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat kurang, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dari hasil kerja Penggugat sendiri dan dibantu orang tuaPenggugat, dan Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering berbicara kasar dan bernada tinggi kepadaPenggugat ;, puncaknya pada 25 Agustus 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanya sampai sekarangsehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 tahun

karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak Desember2015 mulai tidak rukun sering berselisinh dan bertengkar masalah Masalahekonomi yakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugatkurang, sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dari hasilkerja Penggugat sendiri dan dibantu

lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkan peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak Desember 2015mulai tidak rukun sering berselisih dan bertengkar masalah Masalah ekonomiyakni, Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat kurang,sedangkan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dari hasil kerjaPenggugat sendiri dan dibantu

terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 06 September 2007, dalam keadaan bakdadukhul, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak Desember 2015 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah Masalah ekonomi yakni, Tergugatdalam memberikan nafkah kepada Penggugat kurang, sedangkanuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dari hasil kerja Penggugatsendiri dan dibantu

istri dan dalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai seoranganak bernama XXXXXXXX umur 6 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Oktober 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan = seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu

tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar kurang lebih O1 tahun lebih, danantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanterpaksa dibantu

untuk mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmenuntut agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karenaadanya alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan terpaksa dibantu

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhikebutuhan terpaksa dibantu orang tua Penggugat, yang pada akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 01 tahun lebih, karena

Putusan No. 3143/Pdt.G/2021/PA.Bbsuntuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh R. BastutiRidwan, S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Akhbarudin, M.S.1.Hakim Anggota Hakim AnggotaTukimin, S.H., M.S.I. Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.Panitera PenggantiR. Bastuti Ridwan, S.Ag., S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000, 00,3.