Ditemukan 91372 data
300 — 262
dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Bahwa Pemohon Lelang dan Eksekusi adalah Sdr.
Pembeli dapat memperoleh Kutipan Risalah Lelang sebagai Akta JualBeli untuk kepentingan Balik Nama atau Grosse Risalah Lelang sesuaikebutuhan;. Penjual memperoleh Salinan Risalah Lelang untuk LaporanPelaksanaan Lelang atau Grosse Risalah Lelang sesuai kebutuhan;. Pengawas Lelang (Superintenden) memperoleh Salinan Risalah Lelanguntuk Laporan Pelaksanaan Lelang/kepentingan Dinas, atau.
No.446/2008 tanggal 12 November 2008) menunjukkan SaksiDestina Lestari adalah sebagai pemenang lelang ;e Bahwa sebagaimana pertimbangan di atas yang berkaitandengan masalah Risalah Lelang, Saksi Destina Lestari sebagaiPemenang Lelang berhak memperoleh Risalah Lelang, namundalam keterangannya Saksi Destina Lestari menyatakan tidakmemegang Risalah Lelang, dan tidak pernah melihat lokasi tanahdan bangunan tersebut, akan tetapi hanya tahu letaknya diJembatan Lima, sementara alasan Saksi Destina Lestari
Dengan demikian menurutMajelis Hakim keterangan Saksi Destina Lestari tersebutbertentangan dengan masalah Risalah Lelang menurutPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, dimanadalam ketentuan Pasal 1 angka 32 Risalah Lelang adalah BeritaAcara Pelaksanaan Lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang yangmerupakan Akta Otentik dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna para pihak, sedangkan dalam Pasal 86 Ayat (1)menyatakan pihak yang berkepentingan
tanah dan bangunan tersebutberasal dari uang Terdakwa, karena Risalah Lelang Asli berada pula di tanganTerdakwa, dimana kegunaan Risalah Lelang tersebut nantinya adalah untukproses Balik Nama.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Jtrust Indonesia Tbk
70 — 41
Balai Lelang Sempurna regional Makassar
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Jtrust Indonesia Tbk
151 — 60
MENGADILI:Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya; Dalam Konpensi:Tentang Eksepsi:- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya; Tentang pokok perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan pelaksanaan lelang atas barang jaminan milik Penggugat berupa sebidang tanah hak milik seluas 821 meter persegi yang terletak di Kelurahan Lalang
, Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik nomor 231 yang telah dilakukan oleh Tergugat I atas perantaraan Tergugat II, batal demi hukum: Menyatakan Penggugat sebagai pemegang Hak Milik dan Tergugat I sebagai pemegang hak tanggungan terhadap barang jaminan objek lelang tanah berikut bangunan rumah yang terletak di atasnya sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 231; Menolak gugatan Penggugat untuk selain
PenggugatMUHAMMAD RAMLITergugat1 PT.BANK MEGA SYARIAH KCP Horas 2 Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Pematang Siantar 3 SIMGUIPEN 4 Kantor Pertanahan Kota Tebing Tinggi
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
35 — 28
Bank Permata Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
48 — 6
DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
(KPKNL)Surakarta;Bahwa guna pelaksanaan lelang objek hak tanggungan tersebut,Tergugat I kemudian mengajukan Surat Permohonan Penetapan Hari& Tanggal Lelang serta Rekomendasi Surat Pengantar SKPT kepadaKantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL) Surakarta No.566/ LGLARM/ BLS/ SY/ Il/ 2015 tanggal 27 Maret 2015 denganmelampirkan semua persyaratan yang diperlukan (Ps. 12 PMK No.93/ PMK. 06/ 2010) yakni Penentuan harga limit lelang sesuai Surat No. 567/ LGLARM/BLS/ SY/ Il/ 2015 tanggal 27 Maret
Pengumuman Pertama Lelang Ekseksui Hak Tanggungantertanggal 22 April 2015, diberi tanda T.I8d ;Foto Copy Surat Persetujuan Kredit No. 001/ARMCons/JTG/OL/AR/V/2015 tertanggal 4 Mei 2015 ditujukan kepada Wijanarko(Penggugat), diberi tanda T.I9 ;Foto Copy Risalah Lelang Nomor 6009/2015 tanggal 21 Mei 2015, diberitanda T.I10 ;Foto Copy Permohonan Lelang Ulang Eksekusi Hak TanggunganNo.1259/LGLARM/BLS/BS/V/2015 tanggal 27 Mei 2015, diberi tanda T.I11.Hal 21 sampai dengan hal 38 Put.
No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.21;22.23.24.25.26.Foto Copy Surat Penetapan Hari dan Tanggal lelang No.S423/WKN.09/KNL.02/2015 tertanggal 15 Juli 2015, diberi tanda T.I12 ;Foto Copy Surat Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungantanggal 3 Agustus 2015, diberi tanda T.I13a ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Lelang No. 1919/LGLARM/BLS/BS/VIII/2015 tertanggal 14 Agustus 2015, diberi tanda T.I13b ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Lelang No.1920/LGLARM/BLS/BS/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2015, diberi tanda T.I13c;
Menteri Keuangan Nomor106/PMK.06/2013 tanggal 26 Juli 2013 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang, yang menyebutkan bahwa KPKNL/Pejabat Lelang tidak bolehmenolak permohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjangdokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformal subjek dan objek lelang,Menimbang bahwa Tergugat II / KPKNL Surakarta yangmempunyai kKewenangan mengumumkan penentuan pelaksanaan lelangpada hari Kamis, tanggal 21 Mei 2015 adalah sah dan sudah sesuai puladengan ketentuan
hukum, tentangpengajuan lelang dari Tergugat I kepada Tergugat II tersebut ;Hal 35 sampai dengan hal 38 Put.
2.Kepala KPKNL ( Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ) Sidoarjo
83 — 43
Bank NISP, Tbk )
2.Kepala KPKNL ( Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ) Sidoarjo
Tergugat:
1.Koperasi Delta Mandiri
2.Abdul Rahman Wasis
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang malang
65 — 23
Tergugat:
1.Koperasi Delta Mandiri
2.Abdul Rahman Wasis
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang malang
170 — 21
Penggugat:1.Suriani2.SurianahlawanTergugat:1.Komandan Detasemen Zeni Bangunan XIV Kota Parepare.2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar3.Kantor Pertanahan Kota Parepare
PRE pada tanggal 12 September 2018;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara(DJKN)Cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderal KekayaanNegara Sulawesi Selatan, Tenggara, dan Barat(KanwilDJKN Sulseltrabar) CqKantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Makassar,berkedudukan diGedung Keuangan Negara Lantai II, Jalan Urip SumohardjoKm. 4 Makassar 90232;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Andi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jember
3.Agung Budiono
91 — 37
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jember
3.Agung Budiono
AZHARI HALIM TIKA
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia 1946 (Pesero) Tbk Sentra Kredit Kecil
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL)
123 — 64
Penggugat:
AZHARI HALIM TIKA
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia 1946 (Pesero) Tbk Sentra Kredit Kecil
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL)
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL BATAM
69 — 23
MAYBANK INDONESIA, Kantor Cabang Kota Tanjungpinang
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL BATAM
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
86 — 80
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pelawan;
- Menyatakan perkara perdata nomor 463/Pdt.G/2018/PN.Mdn antara Anthar Hadisi melawan PT Bank CIMB Niaga Tbk Secured Collection IV Head Sumatera dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta V dicabut;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencoret perkara tersebut pada register yang tersedia untuk itu;
- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya
Secured Collection IV Head Sumatera
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Parepare
71 — 0
Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sengkang
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Parepare
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPNL) Palembang
77 — 41
Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPNL) Palembang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
Drs. ZUBAIDATUL
60 — 36
PNM Venture Capital Jakarta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
Drs. ZUBAIDATUL
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Lampung.
124 — 52
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Lampung.
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PAMEKASAN
116 — 4
BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sumenep
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PAMEKASAN
81 — 7
BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG PEKALONGAN (Tergugat II); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Di PEKALONGAN (Tergugat III)
Penggugatsangat kaget sekali ketika mengetahui akan dilakukan lelang secara terbuka terhadapObyek Sengketa tersebut;Bahwa Tergugat I akan mengemhaiikan uang yang telah diterima sebesarRp.40.000.000,00 tetapi Penggugat berkeberatan.
Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan membuat gugatan inihanyalah mengadaada saja, dan bertujuan untuk menghalanghalangi lelang yangakan dilakukan oleh Tergugat II terhadap obyek sengketa, karena peristiwa jual beliyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat I sudah berlangsung sejak tahun 2005mengapa baru saat ini saja ketika akan dilakukan lelang atas obyek sengketaPenggugat mengajukan gugatan;d.
Bahwa dalam hal Tergugat II akan melaksanakan lelang kembali atas ObjekSengketa, sepanjang telah memenuhi ketentuan pelaksanaan lelang, makaPemilik Agunan Kredit dan Tergugat I tidak dapat mencegah Tergugat II untuk19membatalkan lelang maupun menghalangi Tergugat II untuk mengambilpelunasan piutangnya melalui penjualan lelang Objek Sengketa;5.
Bank MAndiri(PERSERO) (bukti T.II8).Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi pula meterai secukupnya;BUKTI SURAT TERGUGAT III : 1 Foto copy Surat Permohonan lelang dari PT Bank Mandiri Cab.
Tergugat II terhadap obyek sengketa, karenaPenggugat tidak dapat menunjukkan buktibukti yang mendasari jual beli tersebut danperjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat I terjadi pada tahun 2005, mengapa baru29saat ini Penggugat mengajukan gugatan ketika Tergugat II akan dilakukan lelang terhadapobyek sengketa sedangkan Tergugat IJ didalam jawabannya mengatakan bahwa tuntutanPenggugat agar menyatakan agar perbuatan Tergugat III selaku perantara penjualan dimukaumum atau lelang atas obyek
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BEKASI
80 — 43
BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR CABANG WARU
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BEKASI
SLAMET WIDODO YULIANTO
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TUBAN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DQN LELANG (KPKNL) SURABAYA
67 — 49
Penggugat:
SLAMET WIDODO YULIANTO
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TUBAN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DQN LELANG (KPKNL) SURABAYA