Ditemukan 15740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelanggran pelanggaran petanggang pegangan pesangan
Penelusuran terkait : Klaim pelanggan tidak jelas Pemutusan hubungan kerja Sengketa perburuhan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DIAN KENCANA MANUNGGAL ABADI;
41 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DMATOTAL STOK 185 8. 796 242 9.223TABUNG PT.DMASELISIH 93 69 62 100TABUNG TABUNG DIPINJAMRUSAK RUSAK PL'JANGGAN Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) membandingkan saldo akhir tabung berdasarkanperhitungan arus barang dengan stok opname tabung yangtersedia di PT DMA per 31 Desember 2008 dan selisihnyamerupakan tabung yang rusak dan dipinjamkan ke pelanggan;Bahwa dasar perhitungan koreksi bersumber dari SPTTahunan PPh Badan, rincian penjualan dan dokumenpendukung berupa delivery
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Khusus
Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 28 Maret 2019 — FERI ARDIANTO Alias GEPENG bin SIRIN
166 — 23
  • Wates Mojokerto, dan terdakwa hanyamembantu menjualkan saja, dari situ dia (terdakwa) dapat komisi; Bahwa salah satu pelanggan yang membeli pil tersebut adalah saksi IdaMasfufah yang membeli pil logo LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir pil warnaputih berlogo LL seharga 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah), per tiknyaharganya Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2018 jam 11.00 Wib ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Ijin untuk mengedarkan pil tersebut ;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/PDT.SUS/2009
HARJITA; PT. BORNEO VARIA JAYA Qq. PT. BORNEO VARIA JAYA Cab. Kota Madin
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tanggal 20 Juli 2007,Penggugat menerima SK No. 001/BVJMDN/SM/PHK/VII/2007 tanggal 1 Juli2007 dari Tergugat tentang PHK tanpa batas waktu, pada tanggal 24 Juli2007 Penggugat mengirimkan surat penolakan SK tersebut di atas kepadaTergugat dan meminta untuk klarifikasi (buktiP5 dan P6);Bahwa dalam panggilan surat yang dilakukan oleh Tergugat padaPenggugatternyata Penggugattelah menuduh : melakukan pemindahan KWH meter pelanggan UP Madiun Kota kepelanggan UPJ Maospati tanpa prosedur yang benar (tanpa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — PERUSAHAAN CV. LOOKMAN DJAYA, yang diwakili oleh Direktur KANDRADI LOOKMAN vs KASDI
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SaudaraKasdi juga tidak menyelesaikan/tidak mengembalikan administrasi surat jalan yangmenjadi tanggung jawabnya;Terdapat selisih jumlah barang di surat jalan dan fisik barang saat pembongkaranyang mengakibatkan kami harus menanggung segala kerugian baik waktu maupunmateriil, kami di komplen pelanggan karena tindakan saudara Kasdi itu;Sebelum itu Saudara Kasdi mendapat peringatan keras sebelumnya, dia dengansengaja dan ceroboh atau sengaja menyerahkan kendaraan yang disopirinya kepadakernet yang
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 01-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 138/Pid.B/2015/PN Unr
Tanggal 26 Januari 2016 — TERDAKWA : ADI PRAYITNO Bin SUTARJO
22 — 8
  • Saksi BUDI KUSMANTONO BIN (Alm) PAWIRO TARUNO :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 September 2015sekitar jam 22.00 wib di halaman parkir pasarBabadan Kel.Langensari Kec.Ungaran BaratKab.Semarang awalnya sekitar jam 21.00 wib saksisedang bermain catur ,kemudian datang saksiSUDARMO untuk melihat saksi bermain catur ;Bahwa sekitar jam 22.00 wib saksi SUDARMO maumengantar pelanggan naik ojek, ternyata sepedamotornya hilang ;Bahwa Barang yang diambil yaitu. 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z / 31
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 129/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : TRI KURNIAWANTORO Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Pembanding/Penggugat II : ELFA SAFITRI Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR ADIPURA SANTOSA dh PT.BPR NGUTER SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWOKERTO
Terbanding/Turut Tergugat : ESTER TYAS YULAININGSIH, S.Sos
48 — 23
  • Bahwa pada awalnya para Penggugat tidak menemui kendala yang berartidalam pembayaran angsuran plus bunga sebesar + Rp 38.000.000, (Tigapuluh delapan juta rupiah) setiap bulan, namun oleh karena usaha yangdijalankan para Penggugat berupa restoran/rumah makan sepi pelanggan,maka pada bulanbulan berikutnya para Penggugat tidak dapat membayarangsuran plus bunga kepada Tergugat secara rutin;5.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus ITE
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Pli
Tanggal 23 Maret 2021 — ABDUL AZIS ALAMI Bin SUTANTO
502 — 430
  • para korban, Terdakwahanya diminta untuk menjualkan pulsa saja dan download aplikasiTeamViewer, setelah Terdakwa download lalu Saudara Tahyan Bin DulWahid yang menjalankan aplikasinya dengan meremote komputer Terdakwa,namun seperti apa tekniknya Terdakwa tidak tahu;Bahwa Terdakwa mau untuk turut melakukan perbuatan tersebutdikarenakan diminta oleh Saudara Tahyan Bin Dul Wahid yang merupakanteman Terdakwa, selain itu Terdakwa juga memilliki banyak nomor kartu simperdana dan telah memiliki banyak pelanggan
    Terdakwa hanya diminta hanya untuk menjualkan pulsa dan sebelumnyamengunduh aplikasi TeamViewer, setelah Terdakwa unduh lalu SaudaraTahyan Bin Dul Wahid lah yang menjalankan aplikasinya dengan meremotekomputer Terdakwa, namun seperti apa tekniknya Terdakwa tidak tahu;Bahwa Terdakwa mau untuk turut melakukan perbuatan tersebutdikarenakan diminta oleh Saudara Tahyan Bin Dul Wahid yang merupakanteman Terdakwa, selain itu Terdakwa juga memilliki banyak nomor kartusim perdana dan telah memiliki banyak pelanggan
    menjualkan pulsa saja dan mengunduhaplikasi TeamViewer, setelah Terdakwa unduh lalu Saudara Tahyan Bin DulWahid lah yang menjalankan aplikasinya dengan mengakses dari jarak jauh(meremote) komputer Terdakwa, namun seperti apa tekniknya Terdakwa tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa Terdakwa mau untuk turut melakukan perbuatantersebut dikarenakan diminta oleh Saudara Tahyan Bin Dul Wahid yangmerupakan teman Terdakwa, selain itu Terdakwa juga memilliki banyak nomorkartu sim perdana dan telah memiliki banyak pelanggan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Psb
Tanggal 26 September 2017 — - KIKI CANDRA Bin YULIUS CHANIAGO Pgl KIKI;
95 — 31
  • Saksi NASRUL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa kirakira 2 tahun yang lalu ;Bahwa sakai kenal dengan Terdakwa karena adanya hubungan dagang yangdiperkenalkan oleh supervisor dan saksi adalah pelanggan dari Terdakwa ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sales rokok Apache ;Halaman 27 dari 48 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017.
    lebih murah dandalam pengambilan kembali rokok dari toko langganan, terdakwa memberikeuntungan Rp. 1.000, perslofnya ; Bahwa harga rokok Apache yang terdakwa pasok ke toko langganan adalahRp. 74.000, perslofnya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT Surya Mustika Nusantara mengalamikerugian sebesar Rp. 70.588.000, ( tujuh puluh juta lima ratus delapan puluhdelapan ribu rupiah ) ; Bahwa kerugian PT Surya Mustika Nusantara sebagiannya adalah jumlahtagihan yang belum bisa ditagih oleh terdakwa dari pelanggan
    dan sebagianlagi adalah dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari PT Surya Mustika Nusantara untukmenjual rokok Apache dengan cara menarik kembali dari pelanggan danmenjual rokok Apache dibawah harga yang telah ditentukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 486/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
UMMY DIAHNY R.S.P, SH
Terdakwa:
SEFRICO Pgl RIKO
90 — 5
  • lembar faktur pengiriman barang Toko PelangiWindo tanggal 18 April 2020 dengan jumlah harga barangRp7.063.000 (tujuh juta enam puluh tiga ribu rupiah).116) 1 (Satu) lembar faktur pengiriman barang Toko PelangiWindo tanggal 18 April 2020 dengan jumlah harga barangRp2.379.000 (dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 15 dari 48 Putusan Nomor 486/Pid.B/2021/PN Pdg Selanjutnya pada tanggal 19 April 2020 sekira pukul 11.00 wib, saksikorban Herwindo mendapat telepon dari salah satu pelanggan
    Selanjutnya pada tanggal 19 April 2020 sekira pukul 11.00 wib, saksikorban Herwindo mendapat telepon dari salah satu pelanggan tokopelangi windo yang bertempat dipesisir selatan yaitu Sehati mart yangbernama saksi Maya dan sdr.Devi dengan mengatakan bahwa adakaryawan saksi korban yang bernama RIKO menelponnya untukmenawarkan barang dan mengatakan bahwa barang tersebut berasaldari toko pelangi windo lalu sdr Devi mencoba menghubungi saksikorban dan menanyakan apakah benar saksi korban yang menyuruhterdakwa
    Syahnil Pgl Ril, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Saksi dihadapkan kepersidangan sebagai saksi dalam perkara tindakpidana penggelapan; Setahu saksi pelakunya SEFRICO Pgl RIKO (terdakwa) dan korbannyaadalah saudara Herwindo Pgl Windo; Saksi tahu kejadiannya dimana Salah satu pelanggan toko PelangiWindo di Pesisir Selatan atas nama Devi menelpon kepada Herwindo PglWindo (korban) pada tanggal 19 April 2020 yang mengatakan bahwa adakaryawan toko pelangi Windo yang menawarkan
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 521/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejakmenikah pada tanggal 07 Juni 2015 pada awalnya selama lebih kurang 6 bulanberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak berlaku jujur dan sering meniputerhadap bos tempat dimana Tergugat bekerja dengan tidak menyetorkantagihan uang pejualan pupuk dari pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — PT PATUA INSANI SAPULO VS AYU ANGRAINI
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian halnyapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar menyangkut pemutusan hubungan kerja itusendiri adalah tidak beralasan karena sejak Termohon Kasasi membuatSurat Pernyataan tanggal 8 Agustus 2015, Termohon Kasasi sudah tidakmasuk lagi berkantor padahal sebagaimana diketahui bahwa jenisperusahaan yang dikelola Pemohon Kasasi adalah jenis perusahaanpenjualan tiket, yang nota bene kehadiran Termohon Kasasi diharapkansetiap harinya untuk melayani pelanggan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 183/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 8 April 2013 — ARI SANTI MARHENI
35 — 11
  • SAVOURY Jember dan menjabatsebagai Kolektor (Penagih);e Bahwa terdakwa sejak bulan Nopember 2012 s/d Desember 2012 terdakwatelah menggelapkan uang perusahaan ditempat dia bekerja yaitu di Kantor PD.SAVOURY Jember Jalan Yos Sudarso No. 40 Kelurahan Wirolegi KecamatanSumbersari Kabupaten Jember untuk kepentingan terdakwa sendiri ;e Bahwa uang yang terdakwa gunakan tersebut dari hasil penagihan parapelanggan yang terdakwa tagih, namun setelah para pelanggan membayarkepada terdakwa uang hasil pembayaran
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 14-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 266/Pid.B/2018/PN Dgl
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDI NUR FITRIANI, S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
FITRIA alias PITU
34 — 14
  • Sigi Biromaru Kabupaten Sigi;Bahwa saksi mengetahui adanya penangkapan terdakwa FITRIA Alias PITUdari seseorang yang memberitahukan saksi bahwa ada anggota Polisi dirumahTerdakwa FITRIA Alias PITU dan setelah saksi ke rumah Terdakwa saksimendapati Terdakwa sudah berada di dalam mobil Polisi.Bahwa sebelumnya saksi sudah mengetahui Terdakwa FITRIA Alias PITUmelakukan permainan kupon putih.Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa berperan sebagai penerima pesanandari pelanggan dan mengumpulkan uang pelanggan.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DIAN KENCANA MANUNGGAL ABADI;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DMA a8 at ae ooSALDO TABUNG ISI DIae 89 3.372 73 3.534TOTAL STOCK TABUNGeae 185 8.796 249 9.293SELISIH 93 69 62 100; DIPINJAMTABUNG RUSAK TABUNG RUSAK of narttn, Bahwa Termohon Peninjauan Kembali membandingkan saldoakhir tabung berdasarkan perhitungan arus barang dengan stokopname tabung yang tersedia di PT DMA per 31 Desember2008 dan selisinnya merupakan tabung yang rusak dandipinjamkan ke pelanggan;Bahwa dasar perhitungan koreksi bersumber dari SPT TahunanPPh Badan, rincian penjualan dan dokumen
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 160 / Pid.B / 2016 / PN. Sdk
Tanggal 6 Desember 2016 — DEVI CARTER PINEM alias ANTER PINEM
69 — 10
  • handphonenya yang pada malam harinya sebelumtidur diletakkannya di atas lemari sambil dicas ternyata sudah tidak ada lagi,lalu orang tua saksi memanggil saksi untuk melihat rekaman CCTV di dalamlayar, saat itu kami Samasama menonton rekaman CCTV tersebut, ternyatakelihatan terdakwa keluar masuk rumah kami dan nampak sedangmembuka/membongkar handphone yang diambilnya seperti sedangmembuka baterenya ; Bahwa pada malam itu saksi tidur di kursi ruang tamu dalam rumah orangtua saksi sambil menunggu pelanggan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 37/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 15 April 2019 — BONI AGUSTA Als. BONI Bin RIDWAN
23 — 18
  • Bahwa fakta dipersidangan 3 (tiga) orang saksi adalahCc.semuanya anggota polisi yang melakukan penangkapan dalamperkara ini ,tidak ada saksi lain yang melihat saat dikatakanterdakwa telah membuang 1 (satu) paket sabu tersebut sebelummelarikan diri , padahal saat kejadian tersebut biasanya banyakpetugas parkir di sekitar areal Arthomoro,dan orang yangsedang menggunakan ATM pada saat itu , juga pelanggan lainyang hendak berbelanja di Arthomoro serta lalu lintas masihramai karena kejadian tersebut sekitar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2013/PHI.Sby
Tanggal 29 Januari 2014 — ALI WIJAYA ( PRESIDEN DIREKTUR PT. SINAR ANGKASA RUNGKUT GL), vs 1. WIJI RATNAWATI 2. AHMAD IHWAN 3. SUARNO 4. AHMAD SOLEH
46 — 4
  • Bahwa berdasarkan uraian dan fakta yang telah PENGGUGAT paparkan di atas,sudah sangat jelas kalau tindakan TERGUGAT memblokir pintu pagar perusahaanPENGGUGAT sehingga PENGGUGAT tidak bisa mengeluarkan barang atau mengirimbarang ke pelanggan adalah suatu tindakan yang sangat merugikan PENGGUGAT dandapat dikategorikan sebagai PELANGGARANBERAT 52 22222 n2 nnn nn nnn nnn nnn nen n ne ne ne nn eee3.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 10-03-2008 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11/Pid.B/2008/PN.Ktl
Tanggal 10 Maret 2008 — RUSLI Bin NURDIN
26 — 5
  • bersamasama dengan temanteman Terdakwa lainnya;e Bahwa pemukulan terhadap diri Saksi korban tersebut bertempat di dalamwarung milik TANIA dan juga dilakukan di luar warung TANIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapatlah MajelisHakim simpulkan bila perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi di dalamwarung milik Saksi TANIA dan juga berpindah ke arah luar warung milik TANIA;Menimbang, bahwa situasi warung TANIA pada saat terjadi pemukulanterhadap diri Saksi korban masih terdapat pelanggan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 606/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : ELA NIRMALA SARI Diwakili Oleh : G.W. THODY, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : NUR FADILLA Diwakili Oleh : Fitriana Kasiani, SH
41 — 25
  • Kerugian akibat hilangnya pelanggan dan harus mencari alternatifbarang lainnya sebesar Rp. 500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah );c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2126 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Februari 2018 — Drs. DEDE ROHIDIN, MT
85 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DODY HENDRIANTO.4 (empat) lembar fotokopi surat perjanjian kerjasama antaraDODY HENDRANTO dengan politeknik Telkom tentangpelaksanaan survey dan Konsultasi Design TelekomunikasiProvinsi Papua No : LoA. 011/MAP. 23/3.1.2/2012 tanggal 30 juli2012.1 (satu) lembar data kabupaten berdasarkan layanan fasilitastelekomunikasi.2 (dua) lembar BoQ perangkat pelanggan Hub.
    Pemprov.2 (dua) lembar BoQ perangkat pelanggan Kabupaten.1 (satu) lembar Time Line pekerjaan.1 (satu) lembar konfigurasi teknis gambar remote areaKabupaten Pengunungan~ Bintang, Yahukimo, Yalimo,Mamberamo Tengah, Tolikara, Lanny Jaya, Sarmi, MamberamoRaya Nduga dan Jayawijaya.1 (satu) bundel dokumen Rekomendasi Teknis PengembanganInfrastruktur Telekomunikasi dan Teknologi Informasi BerbasisLayanan Total Solusi.1 ( satu) bundel PrintOut percakapn Email antara saudaraDODDY HENDRIANTO dengan pihak Politeknik
    DODY HENDRIANTO4(empat) lembar fotokopi surat perjanjian kerjasama antara DODYHENDRANTO dengan politeknik Telkom tentang pelaksanaan surveydan Konsultasi Design Telekomunikasi Provinsi Papua No : LOA.011/MAP. 23/3.1.2/2012 tanggal 30 juli 20121 (satu) lembar data kabupaten berdasarkan layanan fasilitastelekomunikasi2 (dua) lembar BoQ perangkat pelanggan Hub.
    Pemprov 2 (dua)lembar BoQ perangkat pelanggan Kabupaten1 (satu) lembar Time Line pekerjaan1 (satu) lembar konfigurasi teknis gambar remote area KabupatenPengunungan Bintang, Yahukimo, Yalimo, Mamberamo Tengah,Tolikara, Lanny Jaya, Sarmi, Mamberamo Raya Nduga danJayawijayaHal. 79 dari 83 hal.