dan almarhum , yang telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 1991, serta almarhum bin ,pada tanggal 28 Desember 1995, dan almarhumahbinti yang telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2016;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 sampaldengan bukti P. 36 dan buktibukti tersebut sebagaimana telah terurai diatas.Menimbang, bahwa selain itu, Para Pemohon telah mengajukanpula 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasing, 1.

Mulyadi bin Ngatemindan 2.

pejabatyang berwenang dan bukan sebagai terapi atau pengobatan oleh Dokter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN GprMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Mulyadi, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 pukul 10.00 Wib bertempatdirumah Terdakwa di JI.

;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Mulyadi bin Asrizal, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polsek Meureudu; Bahwa Saksi bersama Saksi Rusyadi bin Ibrahim telah menangkapTerdakwa di Jalan Medan B.

., Notarisdi Palembang dan telah mendapatkan Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan dari Menteri Hukum dan Hak AsasiHalaman 1 dari 55 halaman/Putusan Perkara No. 58/G/2017/PTUNPLGManusia Republik Indonesia berdasarkan surat Nomor AHU0002861.AH.01.03.Tahun 2015 tanggal 18 Januari 2015; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada: 1. Mulyadi, S.H., M.H.; 2. Tabrani, S.H., CIL.; 3. M. Joni Usman, S.H.; 4. lir Sugiarto, S.H.; 5.

keturunan dan selalu ada masalahmengenai keuangan;Bahwa Penggugat selalu menceritakan masalah rumah tangganyakepada saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugatsudah diantar pulang kerumah saksi oleh Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat pada persidangan tanggal24 Desember 2014 telah mengajukan saksi yang bernama :1.

Mulyadi bin Suma Wijaya, umur 51 tahun, agama Katolik, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di JI. Durian RT.002 RW.004 No.20,Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagai Paman Penggugat di hadapanHal. 7 dari 20 hal. Put.

Saksi:1.Mulyadi bin Samidi umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Tanjang RT.022/007, Desa Kedungupit, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, Jawa Tengah di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 25 Oktober 2012 di Kantor Kedawung, KabupatenSragen, Jawa Tengah, dengan status Duda dan perawan; Bahwa setelah

sebelumnya sudah pernah dihukum karenamelakukan pencurian papan gedung sarang burung wallet ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 508/Pid.B/2015/PNLbp/SRMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

MULYADI Alias MUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi dinadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan perkarapencurian yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 16Januari 2015 sekira pukul 16.00 WIB di Gedung Sarang Burung Waletmilik saudara DARMAN Alias ACU yang terletak di Lingkungan Juani,Kel.

penguasaannya harus mempunyai keahlian dankewenangan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesualPasal 196 Undangundang RI No. 36 Tahun 2009, tentang kesehatan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dengan jelas, sehingga tidak tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

MULYADI MUSLIM :Bahwa masalah terdakwa terkait dengan masalah pengedaran obatkeras jenis Trihexypenidyl:; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tangal 4 Juni 2020 sekitarjam 23.30 wita, bertempat di Kel. Karame Lingk. Kec.

Terdakwa, saksi Edi Purnomo mengalami kerugiankurang lebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi Mulyadi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);non Perbuatan terdakwa sebagaimana telah diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana Jo pasal 65 ayat (1)KUHPIdanda) 22222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ne ne eeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;1.

MULYADI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiISIC xe eessseeesscccessseeerooncee seen ret airemeeee ree ARR SSEE SSSR RSET ESE SSEEE TOSSES bahwapada hariKamis, tanggal 11 Juli2019, sekitar pukul 05.15 WIB,saksi diberitahu istri saksi yang bernama MUJIATUN bahwa jendelaruang makan dalam keadaan terbuka serta terlepas mur penguncinyadi rumah saksi di Desa Sekarputin RT 012 RW 001, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk; bahwa saksi dan istri kemudian melakukan pemeriksaan dan terdapatbarangbarang

SETIA Bin Alm ADNAN A WAHAByang tanpa seizin dan sepengetahuan pihak pengurus Fakultas kedokteranUnsyiah mengakibatkan kerugian sebesar Rp. 9.200.000, (Sembilan jutadua ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Mulyadi bin Abdul Halim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekitar pukul23.00 WIB di Komplek Fakultas Kedokteran Unsyiah telah terjadi tindakpidana pencurian; Bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa pelaku dari pencuriantersebut; Bahwa, pelaku mengambil barang yang ada di dalam gudangdengan cara merusak gembok yang tersangkut di pintu gudang tersebuthingga gembok tersebut rusak;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 326/Pid.B/2018/PN Bna Bahwa

Saksi:1. Mulyadi bin H.

sejumlahRp. 32.000.000, (tiga pulun dua juta rupiah) digunakan untuk keperluanterdakwa tanpa seijin saksi koroban Waryani.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Waryani mengalami kerugiansebesar Rp. 32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI bin EDI JUNAEDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Benar telah terjadi tindak pinana penipuan bulan September 2015 sekitarjam 14.30 wib bertempat Jalan Perintis No. 168 Kelurahan BojongsariRt.04 Rw.02 Kecamatan Indramayu Kab. Indramayu.

berwenang dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan atau profesi terdakwa seharihariPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UU.Darurat No.12 Tahun 1951Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut serta tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah menurut agama masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

MULYADI BIN MUKSIN:Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang saat itu melakukan penangkapanterhadap terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekira pukul 01.30 Wib bertempatdi Jalan Kesehatan Rt.05/ 04, Kel.Pematang Kandis Kec.Bangko Kab.Meranginterdakwa telah ditangkap karena kedapatan tanpa hak membawa senjata tajamberupa sebilah pisau dengan panjang sekitar 24 cm dengan gagang terbuat darikayu berwarna coklat beserta sarung pisau yang terbuat dari kayu dengan panjangsekitar 18 cm yang

Desember 2016 yang pada kesimpulannya bahwa barangbukti nomor: 14786/2016/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MULYADI Bin AHMAD SUJADI (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan sekarang ini dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN.Trg.Bahwa saksi telah melihat terdakwa menguasai shabu pada hari Minggutanggal 27 Nopember 2016 sekira jam 21.30 wita di JI. Pasiran, RT. 05Kel. Tanjung Harapan Kec. Samboja Kab.

padabulan Mei 2010 dan yang benar Tergugat pernah memukulPenggugat memakai handuk tetapi kembali rukun dan harmonislagi.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 20 Januari 2011.e Bahwa yang benar selama berpisah tempat tinggal tersebutPenggugat mengunjungi Tergugat di Barombong selama dua kaliyaitu waktu anak sakit dan kedua dalam rangka mengunjungiTergugat bukan satu kali.e Bahwa tidak benar saksi pernah menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali.1

MULYADI BIN BASO DG.

keperluan seharihari ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban MULYADI HARSONOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);wonnnn naan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

.MULYADI HARSONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena saksi telahkehilangan barangbarang milik saksi di rumah saksi; Bahwa saksi kehilangan barang terjadi pada hari Kamis tanggal 27Februari 2020 sekira pukul 02.00 WIB (dini hari) di rumah milik saksi yangterletak di Dsn.

yang berwenang serta tidak ada hubungannya dengan tugasataupun pekerjaan terdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, serta Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 7 (tujuh) orang saksi, yaitu 1.

Mulyadi Haryanto.SH. 2. Anwarudin BinH. Muhamad Nur, 3. Mukhsodin Bin Sunanudin, 4Ristyanto Puspo Guntoro BinRuswanto, 5. Nia Juwarni Bin Sirin, 6. Islak Bin Sumardi dan 7. Abdul Rahman BinaHalaman 3 dari 17, Putusan Nomor 528/Pid Sus/2O019/PN. TngOmsani, dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangannya dengan di bawahSsumpah menurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3518112007830005 tanggal 27 September 2018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Nganjuk;Bahwa buktibukti tersebut telah bermaterai cukup serta telah dinazeglendan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1 dan P.2;Hal 4 dari 18 Hal Putusan Nomor 2072/Pat.G/2018/PA.Nogj.Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

MULYADI bin SUROTO, saksi dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan September 2017 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 9 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak, namun telah meninggal dunia; Bahwa rumah tangga Pemohon dan

Bangka Tengah;Bahwa Terdakwa juga telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa masih mengenali barang bukti berupa kendaraan roda4 (empat) merek toyota kijang pick up warna hitam dengan Nopol BN9652 LI yang merupakan kendaraan yang dipergunakan oleh terdakwapada saat terjadi kecelakaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.MULYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

YURDIN,SH & Associates jalan TeukuUmar No.1 C Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 Nopember 2014, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Direksi PT (Persero) Pelabuhan Indonesia II Cq PT(persero)Pelabuhan Indonesia Il Cabang Teluk Bayur,Bertempat tinggal di Jalan Semarang No.3 Teluk BayurPadang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :SUGIYONO,SH.MM, Jabatan Kepala Kejaksaan TinggiSumatera Barat Selaku Prngacara Negara, selanjutnyadisebut sebagai Pemberi Kuasa Substitusi kepada : 1.

MULYADI,SH., 2.