Menyatakan terdakwa Mulya Naek Simorangkir, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan, untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menerima atau menyerahkan Narkotika Golongan I ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mulya Naek Simorangkir, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- ( satu milyar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Pol B 6787 CRI, dikembalikan kepada Mulya Naek Simorangkir ; 8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

MULYA NAEK SIMORANGKIR

Menyatakan Terdakwa TEGUH MULYA AZMAR bin AMRIZAL als. GEROBAK als. MAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dalam Dakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan primair tersebut ;3.

TEGUH MULYA AZMAR bin AMRIZAL als. GEROBAK als. MAS

MAS tidak terbukti secara sah dan tidak meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengedarkan Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat(2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan oleh karena itumebebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair;Menyatakan terdakwa TEGUH MULYA AZMAR bin AMRIZAL als.GEROBAK als.

MAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan atau menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, melanggarPasal 112 ayat (2) UU RI No.85 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Subsidiair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH MULYA AZMAR binAMRIZAL als. GEROBAK als.

Menetapkan agar terdakwa TEGUH MULYA AZMAR bin AMRIZAL als.GEROBAK als. MAS membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

PERKARA : PDM448/JKTPS/06/2017 tanggal 7 Juni 2017, sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa TEGUH MULYA AZMAR bin AMRIZAL als.GEROBAK als. MAS pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekitar pukul 22.30WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017,bertempat di JI. Mangga Besar VIIl Kel, Tangki Kec.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa TEGUH MULYA AZMAR bin AMRIZAL als.GEROBAK als. MAS pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekitar pukul 22.30WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017,bertempat di JI. Mangga Besar VIII Kel, Tangki Kec.

ABDULLAH Alias DOL Bin MULYA

PUTUSANNO:412/Pid.Sus/2014/PN.BLSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ABDULLAH Alias DOL Bin MULYA.;Tempat lahir : Bantan Tua Kecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis.;Umur / Tel. lahir : 38 Tahun / 31 Desember 1975.;Jenis kelamin : Laki laki.;Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa ABDULLAH Alias DOL Bin MULYA telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawanhukum, menggunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi dirisendiri dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan2.

Menghukum terdakwa ABDULLAH Alias DOL Bin MULYA membayarongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribuMenimbang bahwa telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisanterhadap tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknyamengajukan agar Majelis Hakim memberikan keringanan Hukuman dengan alasanbahwa Terdakwa sudah mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya.

. ; 227222 nnn nnn nnn nanan nnnHalaman (3) dari 16 // Putusan No: 412/Pid.Sus/201 4/PN.Bks;Menimbang bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwadihadapkan dimuka persidangan karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut : 222222 n 2 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn neeKesatuBahwa terdakwa Abdullah Alias Dol Bin Mulya bersamasama dengan saksi ZulFahrinaldi Alias Opa Bin Syafii Jali dan saksi Mhd.

telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, maka Terdakwa ABDULLAH Alias DOL Bin MULYA telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana * PenyalahgunaanNarkotika Golongan I Berupa ShabuShabu Bagi Dirinya Sendiri .

Menyatakan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PERINDUSTRIAN YANG KARENA KELALAIANNYA TIDAK MEMBUAT IJIN USAHA INDUSTRI DAN TIDAK MENYAMPAIKAN LAPORAN INFORMAL INDUSTRI SECARA BERKALA KEPADA PEMERINTAH;4. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 5.

ml;- 2 (dua) buah Frifom ukuran 1500 ml;- 2 (dua) buah botol plastik ukuran 1500 ml yang akan digunakan sebagai kemasan Air Minum dalam kemasan (AMDK);- 4 (empat) buah botol plastik ukuran 600 ml yang akan digunakan sebagai kemasan Air Minum dalam kemasan (AMDK);- 1 (satu) bundel laporan harian produksi tertanggal 13 Februari 2013 s/d 09 Maret 2013;- 1 (satu) bundel laporan harian produksi tertanggal 11 April 2013 s/d 30 April 2013;Dikembalikan kepada Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA

YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA

Kuasa Khusus tertanggal25 Nopember 2013;PENGADILAN NEGERI tersebut;e Telah membaca semua berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;e Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan;e Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;e Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;e Telah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan, sebagai berikut:Primair:Bahwa ia Terdakwa Yudi Gunawan Oetih Bin Abdi Mulya

Bumi Pasir Putih yang pemiliknya Terdakwa Yudi Gunawan OetihBin Abdi Mulya tidak memiliki izin lengkap / resmi selanjutnya meluncurlah anggotasubdit I indagasi Dit Reskrimus Polda Sumsel yakni saksi Nugraha Angga Otari BinSyaiful Bahri dan saksi Briptu Fransiska Dian sari Sihombing menuju lokasi di jalan PasirPutih Rt.06 Rw.20 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyausin,setelah bertemu dengan saksi Sudarsono Bin Musman sebagai pegawai PT.

bahwa keterangan ahli dari dinas perindustrian dan perdagangan Kabupaten Banyuasinbahwa izin usaha Industri diterbitkan oleh pemerintah (Pusat, Provinsi, dan Kabupaten/Kota) untuk perusahaan, badan usaha, perorangan untuk dapat melakukan kegiatan usahaindustri undangundang no.5 tahun 1984 tentang perindustrian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 24 ayat (1)Undangundang RI No.5 tahun 1984 tentang Perindustrian;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Yudi Gunawan Oetih Bin Abdi Mulya

tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;2 Membebaskan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA oleh karenaitu dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa YUDI GUNAWAN OETIH BIN ABDI MULYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PERINDUSTRIANYANG KARENA KELALAIANNYA TIDAK MEMBUAT IJIN USAHA INDUSTRIDAN TIDAK MENYAMPAIKAN LAPORAN INFORMAL INDUSTRI SECARABERKALA KEPADA PEMERINTAH;

SEPANJANG INTISURYA MULYA;

MULYA RAYA PUSPITA SEJAHTERA

MULYA RAYA PUSPITA SEJAHTERA, tempat kedudukandi Jalan Manyar Kertoadi Nomor 36 Blok T 111, Surabaya,60116;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.33687/PP/M.XVI/16/2011 tanggal 22 September 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap

Mulya Raya Puspita Sejahtera, NPWP.01.324.860.4619.001,alamat Jalan Mayar Kertoadi Nomor 36 Blok T 111, Surabaya, 60116,dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp = 1.899.170.781,00 Jumlah DPP PPN Rp 1.899.170.781,00Pajak Keluaran: Pajak Keluaran seluruhnya Rp 189.917.078,00Pajak yang dapat diperhitungkan:Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp 110.743.638,00PPN yang kurang bayar Rp 79.173.440,00Kompensasi ke masa berikutnya Rp 2.094.731 ,

Mulya Raya Puspita Sejahtera NPWP.01.324.860.4619.001, tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadidasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tersebut, sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia;Halaman 6 dari 22 halaman.

Mulya Raya Puspita SejahteraNPWP 01.324.860.4619.001 alamat Jalan Manyar Kertoadi Nomor 36Blok T 111, Surabaya, 60116, sesuai perhitungan di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkansebagian

AYEM MULYA INDAH;

GUMAYA GRAHA MULYA

SINAR JAYA INTI MULYA;

SINAR JAYA INTI MULYA

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4002/PJ/2019, tanggal 23 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SINAR JAYA INTI MULYA

, beralamat di Dusun VI, RT 46,RW 13, Metro Utara, Metro, Lampung 34117, yang diwakilioleh Sumin, jabatan Direktur PT Sinar Jaya Inti Mulya;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada Ridho RibbonHutapea, Ak., C.A., S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Advokatpada Kantor Hukum Ridho Hutapea Law Office (RHLAW),beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khsus tanggal28 Oktober 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Put.008680.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 2 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S001/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat Tergugat Nomor S2616/WPJ.28/2018 tanggal 28 September 2018 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KeberatanNomor S007/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018, atas nama PTSinar Jaya Inti Mulya

Menyatakan bahwa Surat Tergugat Nomor S2616/WPUJ.28/2018tanggal 28 September 2018 tentang Pemberitahuan SuratKeberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas SuratKeberatan Nomor S007/SJIMMETRO/VI1/2018 tanggal 24 Juli2018, atas nama PT Sinar Jaya Inti Mulya, NPWP 01.660.733.5321.000, beralamat di Dusun VI, RT 46, RW 13, Metro Utara,Metro, Lampung 34117 adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final PPh Masa Pajak Desember 2016 Nomor00001/241/16/321/18 tanggal 25 April 2018, atas nama PT SinarJaya Inti Mulya, NPWP 01.001.751.5092.000, beralamat di DusunVI, RT 46, RW 13, Metro Utara, Metro, Lampung 34117 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1676/B/PK/Pjk/20203.4.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINAR JAYA INTI MULYA

Menyatakan terdakwa ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 10 (Sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA;Tempat Lahir : Makasar ;Umut/T gl. Lahir : 48 Tahun / 17 Desember 1966 ;Jenis Kelamin : LakiHlaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat T inggal : Perum Griya Sukma No.

Menyatakan terdakwa Adi Mulya Surya Dimka bin Kusuma terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah menermahadiah berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, dari penjualan 1 (satu) Unitmobil jenis Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BG. 8024 UM sebagaimanadiatur dan diancam Pidana melanggar Pasal me@nggar Pasal 480 ke1 KUHPdalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Adi Mulya Surya Dimka binKusuma dengan Pidana Penjara selama3.

Saksi menerangkan bahwa benar sewaktu melintas di Jalan Tanjung ApiapiDesa Gasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin dengan tujuanDesa Gasing Laut Kecamatan Talang Kelapa untuk mengambil/ memuat buahKelapa, dihalangi oleh kendaraan merk Kijang Innova yang langsung menyaiipdan terdakwa Adi Mulya Surya Dimka bin Kusuma sempat mengatakanbahwa terdakwa adalah sebagai Anggota Kepolisian POLDA. Saksi menerangkan bahwa benar ada mengemudikan mobil tersebut bersamadengan Hendri.

Selanjutnya mobil tersebut oleh AgusRuswanto Bin Prayitno melalui Perantara Jman djua/ seharga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah ), namun pada saat baru dibayarkan sebesar Rp.40.000.000, (Empat puluh juta rupiah), dari hasil penjualan mobil Truck merkMitsubishi Nomor Polisi BG. 8024 UM terdakwa Adi Mulya Surya Dimka binKusuma mendapat bagian sebesar Rp. 6.000.000, ( Enam juta rupiah ),dan AgusHal. 4 dari 6 hal.

Menyatakan terdakwa ADI MULYA SURYA DIMKA Bin KUSUMA telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SINAR MULYA PERSADA);

GANDAREKSA MULYA;

GANDAREKSA MULYA, tempat kedudukan di JalanRaden Saleh Nomor 91, Kelurahan Kesawan,Kecamatan Medan Barat, Kota Mean, Sumatera Utara,yang diwakili oleh Abidin Kusuma, jabatan DirekturUtama;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sukiran, S.H., M.Kn., dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokatpada Kantor Hukum Jasatama, beralamat di Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November2020;Termohon Kasasi I , Il;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman.

Gandareksa Mulya;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari daftar bukutanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 222 Kelurahan SeiSikambing D, tanggal 1 Desember 2014, Surat ukur tanggal 28November 2014, Nomor 00045 / 2014, dengan luas 2363 M?, atas namaPT. Gandareksa Mulya;4.

Gandareksa Mulya dinyatakan Batal DemiHukum;Menyatakan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah (KTPPT) atausering disebut KRPT Nomor 36/3/I (PT.4) tanggal 14 Maret 1955 tercatatatas nama Soemodikromo dan Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013 atas nama Turiman/PemohonKasasi tanggal 10 September 2013 dengan NOP : 12.75.071.002.0010162.0 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan tanah yang terletak Jalan Gatot Subroto Simpang JalanIskandar Muda, Kelurahan Sei Sikambing

GANDAREKSA MULYA;

SINAR MULYA PERSADA) VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG., II. HINTARO YAHYA;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINAR MULIABINA PERSADA (dahulu PT SINAR MULYA PERSADA);2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.

GADING KENCANA MULYA;;

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Dani bin Anwar) terhadap Penggugat (Mulya Binti Romli); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puding Besar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Mulya : Dani

Menyatakan Terdakwa GAMA MULYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERKOSAAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GAMA MULYA dengan pidana penjara selama 10 Tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhmya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

GAMA MULYA

Menyatakan perbuatan Terdakwa MULYA SETIAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembayaran upah lebih rendah dari upah minimum.2. Menjatuhkan Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penahanan tersebut tidak perlu dijalani selama masa percobaan 2 (dua) tahun;4.

MULYA SETIAWAN

PUTUSANNOMOR: 1739/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana, dalamperadilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : MULYA SETIAWAN;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 60 tahun / 29 Juni 1953;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.Prapatan 1/2A Rt.005/005 Kel.Senen Kec.Senen JakartaPusat

Pendidikan : SMA;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa dalam menghadapi jalannya pemeriksaan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat yangpada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUT1 Menyatakan terdakwa MULYA

SETIAWAN bersalah melakukan tindakpidana membayar upah lebih rendah dari upah minimum, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 185 ayat (1) Jo Pasal 90 ayat (1) UU No.13Tahun 2013 tentang ketenagakerjaan Jo Pasal 61 Perda Nomor: 6 Tahun 2004Hal putusan Pid No. 1739/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.PstTentang Ketenagakerjaan Jo.Keputusan Gubernur Nomor: 167 Tahun 2009tentang Upah Minimun Tahun 2010.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYA SETIAWAN dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga

SETIAWAN untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan No.Reg.Perk:PDM 935/JKTPS /11/2013:Bahwa ia terdakwa MULYA SETIAWAN selaku Direktur Utama PT.

Atrino Feswara.S.H. terdakwa MULYA SETIAWAN selaku Direktur Utama bertanggung jawab selakupimpinan perusahaan PT. BALTICINDO JAYA FOODS berkedudukan atau berkantor di .11.Kramat Raya No. 1012 Kelurahan Kwitang. kecamatan Senen. Jakarta Pusat vang bergerakdibidang perdagangan barang dan jasa. Benar pada tahun 2010 PT.