(satu juta empat ratus ribu rupiah);XVII 1 (satu) buah Timbangan Ukuran 500 Kg warna Kehijauan, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus rupiah);XIX ~s1 (Satu) buah timbangan ukuran 110 Kg warna Kuning, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 400.000, (empat ratus rupiah);XX Penghasilan yang belum diterima dari hasil KEBUN KARET sejak bulanMEI 2014 sampai gugatan ini diajukan ditaksir sebesar @ Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulan.Bahwa objek perkara pada posita nomor 6.1

III.adalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;1 Menetapkan sebagai hukum bahwa posita poin 8.I sampai dengan8.III. adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;2 Menetapkan sebagai hukum bahwa hartabersama pada : posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XX; posita poin 7.I sampai dengan posita poin 7.II; posita poin 8.I sampai dengan 8.II.tersebut diatas dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masingmasing 1% (satu perdua) dari harta bersama tersebut;> Menghukum Tergugat

yang menguasai obyek perkara tersebut P2: posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XX; posita poin 7.1 sampai dengan posita poin 7.1L;untuk menyerahkan % (satu perdua) bagian kepada Penggugat atau jika tidak dapatdibagi secara natura, dapat dilelang secara umum yang selanjutnya hasilnya dibagi duaantara Penggugat dan Tergugat;6 Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Bila Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang baik dan benar

Adapun petitum Penggugat angka 2 danangka 4 akan kami kutip sebagai berikut:Petitum Pengegugat angka 2 Yakni:i). menetapkan objek perkara pada:e Posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XXe Posita poin 7.1 sampai dengan posita point 7.1IIe Posita poin 8.1 sampai dengan 8.IIIAdalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan TergugatPetitum Pengegugat angka 4 Yakni:4. menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama pada:e Posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XXe Posita poin 7.1 sampai dengan

Yang setelahdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015, diperoleh hasil yang padapokoknya sebagai berikut;e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka 6.1 s.d 6.X ditemukan dilokasi objek dan sesuai keadaannya dengan dalil gugatan Penggugat;e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka 6.XI dan 6.XII, ditemukandi lokasi, dan keadaannya sebagaimana dalil gugatan Penggugat denganbatasbatas antara sebelah Utara dan Sebelah selatan terbalik:e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka

Tergugat, lahir tanggal 01 Oktober 2008yang sekaraing iktit PEnQqugat 5 ~=~~n=nnnnn nnn nn nnnnenennnnnnnnmmmnnnannnnnnmannanmmenBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya antara lain : 6.1

:Tl INTERV.6.1 :Tl INTERV.16.1:Karang.Anyar, Kecamatan..Tarakan.

sudah memiliki 2 anak (kembar);4.1.ANAK I, jenis kelamin lakilaki, umur 2 tahun;4.2.ANAK Il, jenis kelamin lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa anak tersebut berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat dan masih kecil membutuhkan kasih sayang Penggugatmenuntut hak asuh kedua anak tersebut dalam hadhanah Penggugat;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:6.1

Penggugat telah mengajukan bukti berupa dua orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 5, 6, 6.1

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1, 7, 8, dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsejak satu tahun lebih yang lalu, dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur

Dalam posita 6.1. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci identifikasi/spesifikasi 2 (dua) unit sepedamotor yang dimaksud secara jelas, sehingga siapapun3.1.2.3.1.3.3.1.4.3.1.5.3.1.6.3.1.7.3.1.8.3.1.9.3.1.10.tidak akan dapat memahami sepeda motor mana yangdimaksud oleh Penggugat dalam posita 6.1.Dalam posita 6.3. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci lemari bipet yang dimaksud terbuat daribahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.4.

Terhadap posita 6.1. Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas identifikasi/spesifikasi sepedamotor tersebut.7.2. Terhadap posita 6.2. tidak benar ada 4 (empat) Unit EtalaseAlumunium Kaca ukuran 50x2300 cm?.7.3. Terhadap posita 6.3. adalan benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak kuncinya dan dimakan rayap.7.4. Terhadap posita 6.4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah dan kekuranganupah lembur Para Penggugat yaitu :6.1 Dedi Suheri sebesar Rp46.544.688,006.2. Muhammad Angga Gustiari sebesar Rp 635.356,00Jumlah Rp93.180.044,00(sembilan puluh tiga juta seratus delapan puluh ribu empat puluh empatrupiah)7. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selama tidakdipekerjakan oleh Tergugat sampai adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde):8.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selama 8bulan terhitung sejak bulan Februari sampai dengan September 2014 yaitu :6.1. Dedi Suherisebesar 8x Rp1.944.000,00 = Rp15.552.000,006.2. Muhammad Angga Guatiari 8 x Rp1.944.000,00 =Rp15.552.000,00Jumlah = Rp31.104.000,007.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah dan kekuranganupah lembur Para Penggugat, yaitu :6.1. Dedi Suheri sebesar Rp.46.544.688,006.2. Muhammad Angga Gustiari sebesar Rp.46.635.356,00Jumlah Rp.93.180.044,00. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selama tidakdipekerjakan oleh Tergugat sampai adanya Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 1 Buah Rumah berlantai 2 beserta Tanah Pekarangan seluas + 1 areyang terletak di Lingkungan Salama Rt. 008 Rw. 003 Kelurahan NaeKota Bima Provinsi NTB yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara berbatasan : Jalan;dengan : Tanah H.

Bahwa terhadap obyek 6.1 tersebut, Penggugat dengan Tergugat padatahun 2016 telah mengajukan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) jangka 5 (lima) tahun kepada Turut Tergugat sebagai modalusaha dan hingga kini masih menjadi Hak Tanggungan, Dan Penggugatakan beritikad baik untuk melunasinya sepanjang dilakukan pembagian 12dari harta bersama tersebut;8.

Bahwa Harta Bersama yang di maksud oleh Penggugat Pada PositaNomor 6 poin 6.1 sampai dengan poin 6.4 adalah tidak Benar semuanyaHarta Bersama yang di dapat selama dalam ikatan pernikahan yaitusebagai berikut :5.1. 1 (Satu) buah rumah permanen berlantai 2 yang berdiri diatas tanahpekarangan seluas + 1 Are yang terletak di Jin.

Bahwa benar ada isi rumah pada poin 6.1 dengan rincian sebagaiberikut :a. 1 (satu) unit TV berwarna Merk Sharp ukuran 21 inc denganharga jual sekarang sekitar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)dibeli tahun 2016;b. 1 (satu) unit lemari Es (Kulkas) Merk Sharp dengan harga jualsekarang sekitar Rp. 500.000.

Menyatakan tidak sah permohonan sita jaminan yang di ajukan atasobjek sengketa Poin 6.1 s/d poin 6.3 dalam perkara ini;6. Menyatakan hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki hutang bersama yang harus dibayar bersama;7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;DALAM REKONVENSI1.

Menyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah diperoleh harta bersama berupa :6.1. Sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang terletak di KABUPATENSITUBONDO, sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli No. 1139/PJ/JB/2000tertanggal 27 Nopember 2000 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan PUD ;Timur : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samiratt) ;Selatan : Sungai ;Barat : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samirati) ;6.2.

Menyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan Penggugat Konpensi/ Terbandingdan Tergugat Konpensi/ Pembanding telah diperoleh harta bersama berupa :6.1. Sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang terletak di KABUPATENSITUBONDO, sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli No. 1139/PJ/JB/2000tertanggal 27 Nopember 2000 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan PUD ;Timur : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samirati) ;Selatan : Sungai ;Barat : Hak Milik No.2675 sisa (Nyonya Samirati) ;6.2.

Sukarti adalah :6.1. WATI binti SATIMO (Penggugat I) mendapat bagian 14,284 % ;6.2. SARPINAH binti SATIMO, mendapat bagian 14,284 % ;6.3. ABD. KHAMID bin SATIMO, mendapat bagian 28,568 % ;6.4. ARKAMI binti SATIMO, mendapat bagian 14,284 % ;6.5. BUADI (Penggugat V), mendapat bagian 3,571 % ;6.6. SOLIKHAN (Penggugat VI), mendapat bagian 3,571 % ;6.7. ISMAIL (Penggugat VII), mendapat bagian 3,571 % ;6.8. ISKAK (Penggugat VIII), mendapat bagian 3,571 % ;6.9.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut :6.1. WATI binti SATIMO (Penggugat I) mendapat 4/28 bagian ;6.2. SARPINAH binti SATIMO (Penggugat II), mendapat 4/28 bagian ;6.3. ABD. KHAMID bin SATIMO (Penggugat II), mendapat 8/28 bagian ;6.4. ARKAMI binti SATIMO (Penggugat IV), mendapat 4/28 bagian ;6.5. WATENI binti SATIMO (alm), mendapat 4/28 bagian, dibagi untuk ahli warispenggantinya, masingmasing :6.5.1. BUADI (Penggugat V), mendapat 1/28 bagian ;6.5.2.

Sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga, sehinggaoleh karenanya Tergugat merasa berhak dan mempunyai alasan untukmenuntut cerai dari Tergugat.Adapun alasan alasan Penggugat mengajukan gugatan Perceraiankepada Tergugat adalah sebagai berikut :6.1 Pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat selalu IkutCampur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggatidak

Halaman 2 dari 117.10.6.2 Penggugat dan Tergugat belum memiliki rumah kediaman bersama,sehingga baik Penggugat dan Tergugat masing masing tidak ingintinggal bersama Mertua Penggugat tidak ingin tinggal bersamadengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat, demikian sebaliknyaTergugat tidak ingin tinggal bersama dengan Penggugat dirumahorang tua PenggugatBahwa dengan alasan alasan tersebut pada angka 6.1 sampai denganangka 6.2 diatas, menyebabkan terjadinya perselisihan dan percekcokanantara Penggugat

Dalampernikahannya dengan istri yang bernama almarhumah Meimun aliasMaimun Ibrahim dikaruniai empat orang anak :6.1 Ningsi S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade, umur 36tahun;6.2 Irwan S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade, umur 33tahun;6.3 Warni S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade, umur 24tahun;6.4 Ansar S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade, umur 24tahun;7.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sartono alias Sarton Uwadebin Kunje Uwade adalah:6.1 Ningsi S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade (anak);6.2 Irwan S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade (anak);6.3 Warni S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade (anak);6.4 Ansar S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade (anak);7.

Minolawati Tahala;5.2 Hermiyanto Uwade bin Djamarudin alias Jnony Uwade;5.3 Harmiyanti Susanty Uwade bin Djamarudin alias JhonyUwade;5.4 Muharmawanto Uwade bin Djamarudin alias Jhony Uwade;6 Menetapkan ahli waris dari almarhum Sartono alias Sarton Uwadebin Kunje Uwade adalah:6.1 Ningsi S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade;6.2 Irwan S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade;6.2 Warni S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade;6.4 Ansar S.

. , Kota Palembang, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama;6.1.

., hingga saat ini telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama :6.1. , Jenis Kelamin Perempuan, Umur 4 Tahun.Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Desa PetalingKecamatan

Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : 6.1.

lyan, masingmasingberagama Islam, Mas kawinnya berupa uang Rp. 500.000, dibayar tunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon I, yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon Il dan Qobulnya olehPemohon I;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal dirumah nenek pemohon II dan sekarang tinggal dirumah kontrakkan diJalan , kota Palembang, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) Seorang anak yang bernama;6.1

/PT BNA 6.16 Kloset Duduk di 1,00 Unit RSNIT. 2.241.166,00 2.241.166,00Km/WC Kepala 152002(6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VII 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T = q10cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.550.030,00 3.640.024,00cm CcBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.388.581,00 3.510.864,80cm Kolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,10 Halaman 23 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018./PT BNA 15/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL.

/PT BNA (Kotoran) 152002(6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 152002(6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 152002Kepala (6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VIIq 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T =10 cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VIlc 4.550.030,00 3.640.024,00cmBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VIIl 4.388.581,00 3.510.864,80cmKolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,1015/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL. VIIq 5.946.360,00 4.281.379,20Penutup 1,00 M3 Taksir 500.000,00 500.000,00 Halaman 40 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018.

PEKERJAAN SANITASI1 Instalasi Bak 1,00 LS Taksir 8.000.000,00 8.000.000,00Kontrol,Resapan danSeptic Tenk2 Pipa Pvc @ 1/2 20,00M RSNI T15 68.217,00 1.364.340,00(Air Bersih) 2002 (6.26)3 Pipa Pvc 3 24,00 M RSNI T15 317.504,00 7.620.096 ,00(Air Kotor) 2002 (6.31)4 Pipa Pvc @ 4 40,80 M RSNI T15 387.719,00 15.818.935,20(Kotoran) 2002 (6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T15 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 2002 (6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T15 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 2002 (6.1)Kepala Halaman 43

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat tidak memberi nafkah hidup seharihari.c. 6.3. Tergugat sudah menceraikan diatas Materai enam ribu tanggal 03Juni 2017.d. 6.4. Tergugat sudah menikah/rumah tangga lagi.6.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat tidak memberi nafkah hidup seharihari.6.3. Tergugat sudah menceraikan diatas Materai enam ribu tanggal 03 Juni2017.6.4. Tergugat sudah menikah/rumah tangga lagi.Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn7.

Bahwa almarhum Marwan bin Muhammad Gayan mempunyaiharta peninggalan berupa:6.1. Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunanrumah tinggal yang terletak di Kelurahan Surgi MuftiKecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, denganluas 232 M? (Dua ratus tiga puluh dua meter persegi),dengan batasbatas patok kayu sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Hak Milik Syahriman;Sebelah Selatan : Tanahj Hak Milik Hj. Mardiah;Sebelah Timur : Tanah Hak Milik Sukardjono;Sebelah Barat : Jalan Gg.

Kayuh Baimbai;sesuai dengan sertifikat hak milik Nomor 3182 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasinpada tanggal 19 Desember 2008, atas nama Marwan;6.1. Tabungan untuk biaya naik haji di bank Syariah MandiriKantor Cabang Banjarmasin, atas nama Marwan, dengannomor rekening 7032908057, rekening tersebut dibukapada tanggal 9 Februari tahun 2012;7. Bahwa hartaharta tersebut belum pernah dibagi secaranyata sampai sekarang dan pula tidak dalam sengketa;8.

Bahwa, adapun sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah dikarenakan :6.1. Tergugat Sering marahmarah karena cemburu;6.2. Tergugat kurang memberi nafkah.7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 23 April 2020 disebabkanPenggugat menolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan badankarena Tergugat sedang haid;8.

Putusan No.46/Padt.G/2020/PA.BkyBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian sepertipada posita 1, 3, 8, sedangkan posita 6.1 berklausul selebinnya dibantah olehTergugat, adapun bantahan Tergugat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Tergugat sering marahmarah karena cemburudengan Peggugat, yang benar Tergugat hanya suka mencurigai Penggugat; Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat disebabkankarena

Bahwa selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat, Tergugattelah membuat 2 (dua) rumah yaitu:6.1 Rumah untuk tempat tinggal kurang lebih Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah);6.2 Rumah yang sekarang dijadikan untuk usaha (toko) menghabiskansekitar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);6.3 Hasil dari rumah yang disewakan PEGADAIAN setiap tahunnyasekitar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut di atas, kami mohon kepadaMajelis Hakim yang menangani

dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu yang selengkapnya perintah tersebut tercantumdalam amar putusan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi aquo seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menyampaikan jawabansecara tertulis pada tahap pembuktian pada sidang tanggal 13 April 2015 padaposita angka 6 yang menyatakan Bahwa selama Tergugat berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat telah membuat 2 (dua) rumah yaitu:6.1

Apabila Penggugat tetap bertahan atas gugatannya, maka kami mohonagar harta pada Poin 8.1 sampai 6.4 dibagi 2 (dua);Menimbang, bahwa jawaban Penggugat Rekonpensi mengenai hartabersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebagaimanaposita 6.1, 6.2 dan 6.3 tersebut dapat dikatogerikan sebagai gugatanRekonpensi dan seharusnya diajukan pada tahap jawaban, oleh karenadisampaikan pada tahap pembuktian saksisaksi sehingga tidak sesuai denganketentuan Pasal 132 HIR dan Yurisprudensi Mari No.642/