Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menujusambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwapun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondokterdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R denganNomor Polisi KB 2914 PI warna biru) dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita keHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sbsarah jalan raya Subah yang mana tujuan Terdakwa waktu itu memangmau mencuri sepeda motor, pada saat diperjalanan Terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju Sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian Terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit Ssepeda motor Yamaha Vega R sedang terparkir di depan pondok itu,Terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arahjalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kananjalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga,kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna biru dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUISMenimbang bahwa berdasarkan

SaranaEsa Cita ke arah jalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna birudengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwamenyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menuju sambasada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwa pun berjalanmendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914PI warna biru dengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin350135239 sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS,terdakwa menyadari di pondok

keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 22222 2 22222 =Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;12Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Kompilasi Hukum Islam dan AIQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteri isteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan~ rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahmah, maka apa yang menjadi alasan danpermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dansejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.1011Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan tersebutmaka penggugat telah berhasil membuktikan dalil dalilnyadan terpenuhi maksud pasal 39 UndangUndang

kontrakan mereka di SeiRampah ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 PEINA JULIANA SITUMORANGmelarikan diri lagi dari rumahnya, yang penyebabnya karena Terdakwamengatakan kepada PEINA JULIANA SITUMORANG tidak lahir dari perutmamaknya (bukan anak kandung ibunya), Terdakwa mengatakan hal tersebutberhubung saat itu kami lagi berduka, karena adik kandung Terdakwameninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan orang tua PEINAJULIANA SITUMORANG tidak datang untuk mengucapkan katakata turutberduka cita

SITUMORANGpada tanggal 11 Oktober 2004 di Gerja GPI Lubuk Pakam dan tercatat diKantor Catatan Sipil Labuhan Batu ;Bahwa dari pernikahan itu dikarunia 3 (tiga) orang anak, EVA SOFIA MAYAANGGRAINI, JHONATAN FRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Bahwa pada awal pernikahan kami tinggal satu atap ;Bahwa pada tahun 2008 istri Terdakwa lari dari rumah karena terjadipertengkaran antara Terdakwa dan istri ;Bahwa saat adik Terdakwa meninggal dunia, mertua Terdakwa tidak datangdan tidak ada mengucapkan turut berduka cita

dan saat itu Terdakwa adamengucapkan katakata bahwa PEINA JULIANA SITUMORANG anak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita apakah PEINA JULIANASITUMORANG lahir dari rahim ibunya (mertua atau bukan) sehingga istriTerdakwa tersinggung dan lari dari rumah pulang kerumah orang tuanya diDesa Pranap Kab.

satu rumah kembali di rumahkontrakan dibelakang SMA Negeri Rampah ;Bahwa selama saksi PEINA JULIANA SITUMORANG tinggal di Sei Rampahditemani oleh saksi DODY SUSANTI yang merupakan saudara angkatTerdakwa ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 kembali terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANGanak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

perkawinan saksi korban PEINA JULIANASITUMORANG menikah dengan Terdakwa INFRANTUS IGNATIUS PURBA telahlahir 3 (tiga) orang anak, yaitt EVA SOFIA MAYA ANGGRAINI, JHONATANFRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Menimbang, bahwa pada bulan Maret tahun 2011 terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi korban PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANG anaksatusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

Penggugat,itu hanya alasan yang mengada ada.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeriatas kesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agarmasa depan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugatberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yangdidapat dari luar negeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uangTergugat untuk belanja sehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah.( Alhamdulillah, Cita

cita Membangun Rumah dan Membeli sepeda motor pun dikabulkan oleh Allah SWT, itu semua hasil jerih payah Penggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 12 hal.

Penggugat, ituhanya alasan yang mengada ada.5.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeri ataskesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agar masadepan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yang didapat dari luarnegeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uang Tergugat untuk belanjasehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah. ( Alhamdulillah, Cita

Mataram, secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima, narkotika golongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalambentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; a Bahwa saksi Muslih fadli Algadri, saksi Giri Hardiyanto, saksi Cita

Lombok Utara atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimanadimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ; a Bahwa saksi Muslih fadli Algadri, saksi Giri Hardiyanto, saksi Cita KaruniaSari mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa

Lombok Utara atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, secara tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut ; Bahwa saksi Muslih fadli Algadri, saksi Giri Hardiyanto, saksi Cita KaruniaSari mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa LALU ALWI BONANG Als.ALWI Als.

Cita Karunia Sari,menjelaskan maksud kedatangan kami sambil menunjukan surat perintah tugas,selanjutnya rekan saya sdr.

Saksi : CITA KARUNIA SARI SH ; Bahwa sya pernah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan yang saya berikansemuanya benar ;Bahwa pengetahuan saya sehubungan dengan masalah penangkapan yang sayalakukan bersama Anggota Satuan Narkoba Polres Lombok Barat pada hariJumat taggal 11 Oktober 2013 sekitar jam 18.30 wita bertempat di Home StayTaman Sari Di Dsn Karang Pangsor, Ds Pemenang Barat, Kec.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Februari 2013 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai' cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud, karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalan terakhir ; 10. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama PosoCq.

Suatu. usia yang yang sangat potensialuntuk merencanakan pembangunan' cita cita sertaakumulasi, keinginan positif masa depan, sertamembentuk sikap mandiri sekaligus menemukan jatidiri, sangat disayangkan apabila pemilik masa depandidakwa telah melakukan perbuatan mana, yang hal ituakan terus melekat sebagai aib/ cela dalam sejarahhidupnya.

Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ada menanggungbiaya duka cita serta biaya pengobatan terhadap korban saat diPuskesmas.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan menyatakanbahwa keterangan tersebut adalah benar;Saksi Eko Muslimin Alias Pak Eko dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) sepedamotor Honda

Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita sebesarRp35.850.000, (tiga puluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah biaya pengobatan di puskesmas simpang tiga Darit sebesarRp670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motor honda E1FO2N12M2 KB3791 KU dengan nomor rangka MH1JFV118GK396517;2) 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor hondaE1FO2N12M2 KB 3791 KU dengan nomor

yang terlalu tinggi, jalanan yang licin karena habis hujan,serta terdakwa yang sambil mengobrol dengan saksi Pilipus yangmengakibatkan terdakwa tidak fokus, sehingga mengakibatkan terdakwatidak bisa mengendalikan motornya pada saat menghindari mobil dari arahberlawanan; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa adalah milik saksiPilipus; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita

Julianti Sapitri meninggaldunia; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan duka yang mendalam bagikeluarga korban Julianti Sapitri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap jujur dan sopan dalam persidangan; Terdakwa telah menyesali perbuatannya; Terdakwa menanggung biaya duka cita sebesar Rp. 35.850.000.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Binjai dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depansidang Pengadilan Agama Stabat;c.

Memberi izin kepada Pemohon (Tugiono bin Nyamin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Hermansyah) di depansidang Pengadilan Agama Stabat.4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TANJUNG bin CITA) terhadap Penggugat (SAISA binti KASTUMI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Cita LarasSejahtera Kulim Riau dengan penghasilan setiap bulan Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi dalam duplikrekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkanmengenai replik Penggugat Rekonvensi tentang penghasilan danpemberian Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi membenarkannya, namun penghasilan dan pemberianTergugat Rekonvensi tersebut ketika Tergugat Rekonvensi masih bekerja diPT Cita Laras Sejahtera Kulim Riau, sekarang Tergugat Rekonvensi sudahtidak bekerja di perusahan tersebut

Cita Laras Sejahtera pada tanggal 29 Agustus 2011 tentangpemberhentian seorang karyawan An. Misdi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1)tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengakui kebenarannya,sedangkan alat bukti (P.2) Termohon Konvensi tidak mengakuinya olehkarena Surat Keterangan tersebut dikeluarkan oleh perusahaan, PemohonKonvensi masih bekerja di tempat tersebut;B.

Cita Laras Sejahtera di Duri sebesar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) perbulan dan Tergugat Rekonvensi memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rekonvensi' setiap harinya sebesarRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), terhadap bantahan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi mengatakan bahwa TergugatRekonvensi tidak bekerja lagi di PT.

Cita Laras Sejahtera di Duri;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat Rekonvensi tentangpenghasilannya yang bekerja sebagai supir biasa sebesar Rp.300.000.

Inragiri Hilir: Mahmuddin: 44 Tahun: Islam: Petani/kebun: Dusun Cita Harapan, Rt. 015/06, Desa Sungai Ara, Kec.Kempas Kab. Inragiri Hilir: Darul Hukmi: 48 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telanhulu, Rt. 00/00, Syuhada, Kec. EnokKab. Inragiri Hilir: Japriadi: 45 Tahun: Islam: Swasta: Rumbai,, Rt. 00/0, Desa Sungai gantang, Kec. KempasKab. Inragiri Hilir: Sultan Saharuddin: 40 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telan Hulu Desa Syuhada, Kec. Enok Kab.

Indragiri Hilir, Riau. upaya pembukaan lahan tersebutdimaksudkan sebagai pemanfaatan lahan kosong dengan maksud meningkatkanpendapatan dan kesejahteraan masyarakat guna pencapaian cita cita bersamayakni terciptanya masyarakat sejahtera, adil dan makmur. Hal tersebut sejalandengan Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 18 Tahun 2004, yang dikutib sebagaiberikut : Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas azas manfaat danPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh.

;Bahwa lahan yang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat , adalah lahanKoperasi Cita Harapan guna Pembangunan Kebun Pola Inti / Plasma dantanah tersebut sudah ada mempunyai alas hak berupa Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab.Indragiri Hilir ;Bahwa seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,untuk menjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Penggugatdiwajibkan untuk mengikut sertakan Kantor Pertanahan Kab.

Indragiri Hilirdan Koperasi Cita Harapan sebagai Tergugat, jika tidak maka GugatanPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh. Halaman 18 dari 33Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukumdinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;d.

Agro Sarimas Indonesia menjadi kebun kelapa sawithingga saat ini berasal dari penyerahan lahan kelompok kelompok Tanidisemua Desa Mitra ;Bahwa Koperasi Cita Harapan adalah wadah yang mempersatukankelompok kelompok tani dari beberapa Desa di Kecamatan Kempas(Tempuling) dan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sekaligusmenjembatani dalam rangka pelaksanaan hubungan kerjasama kemitraanpembangunan kelapa sawit dengan Tergugat , termasuk menerimapenyerahan lahan Desa Pekan Tua yang berbatasan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

lagi alamat tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut telah membawa akibat hukum yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya, danhal itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 29222 22 22222 n= Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antara14suami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Bg, dan keterangan saksi saksi pun telah bersesuaiansatu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tidak keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita