Pada acara kampanye tersebut Terdakwamendapatkan kesempatan untuk melakukan orasi atau pidato dihadapan masyarakatyang hadir, dalam orasinya Terdakwa mengajak untuk mendukung pasangan calonBupati dan Wakil Bupati Nomor 1 namun Terdakwa dalam orasinya jugamenyampaikan katakata Tapi konsepna meureun kieu lamun ayeuna Pangandaranges misah, kabupaten anyar, dengan konsep konsep nu anyar, dengan polapola nuanyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nu anyar,lamun polanapola nu

Thamrin dan Terdakwa;Bahwa kapasitas Terdakwa adalah sebagai Ketua Presidium PemekaranKabupaten Pangandaran;Bahwa dalam katakata yang disampaikan Terdakwa pada acara tersebutterdapat katakata yang menghina yaitu: tapi konsepna mereun kieu, lamunayeuna Pangandaran geus misah, kabupaten anyar dengan konsepkonsep nuanyar dengan polapola nu anyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar tapianu mingpina ge kudu anyar.

THAMRIN denganPresidium Pembentukan Kabupaten Pangandaran tanggal 19 September 2015;Bahwa pada pidato atau orasi tersebut Terdakwa antara lain mengucapkan katakata:tapi konsepna mereun kieu, lamun ayeuna Pangandaran geus misah, Kabupatenanyar dengan konsepkonsep anyar dengan polapola anyar dengan paradigmaparadigma anyar tapi anu mingpin na oge kudu anyar, lamun polapola anyar dipimpin ku rongsokan Ciamis.... nya lain maju urang kalah amburadulPangandaran;Bahwa yang Terdakwa maksud dengan rongsokan

ErwinThamrin;e Bahwa dalam orasinya Terdakwa mengajak untuk mendukung pasangan calonBupati dan Wakil Bupati nomor urut 1, dan di dalam pidato atau orasinya antaralain menyampaikan katakata sebagai berikut:33(dalam bahasa Sunda): Tapi konsepna meureun kieu lamun ayeuna Pangandaranges misah, kabupaten anyar, dengan konsepkonsep nu anyar, dengan polapola nuanyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nuanyar, lamun polanapola nu anyar di pingpin ku rongsokan ciamis, nya lain

Setelahberpisah, maka yang diperlukan oleh Kabupaten Pangandaran ini adalahkonsepkonsep nu anyar, dengan polapola nu anyar, dengan paradigmaparadigma nu anyar, tapi anu mingpina ge kudu nu anyar. Dengan berdasarkepada pemikiran tersebut, maka penutur (Terdakwa) tidak mengehendakibahwa Kabupaten Pangandaran dipimpin oleh rongsokan Ciamis. Terdakwamerasa Kabupaten Pangandaran mungkin bakal amburadul kalau dipimpinoleh rongsokan Ciamis.

ada ,kemudian terdakwa pergi ke kamar mandi , setelah mandi terdakwamelempar celananya ke sepeda milik anak terdakwa di dalam kamar ;Bahwa kemudian saksi Desi Kurnia menanyakan HP miliknya serta uangsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) yang disimpannya di ataskasur di dekat celana terdakwa ;Bahwa setelah keduanya mencaricari uang dan HP namun tidakditemukan , akhirnya saksi Desi Kurnia teriakteriak dan berkatakataitkasar kepada terdakwa dengan mengatakan anjing Yogi eta teh duitnasabah kudu

dari kamar mandi , Desi Kurniamenanyakan kepada terdakwa Hand phone dan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) miliknya, yang berdasarkan pengakuan Desi Kurniadisimpan di atas kasur di dekat celana terdakwa;Bahwa karena terdakwa merasa tak mengambilnya maka terdakwabersama Desi Kurnia mencaricari HP dan uang tersebut di seluruh isikamar namun karena tidak ditemukan membuat Desi Kurnia teriakteriakmenuduh terdakwa dan berkatakata kasar dengan mengatakan anjingYogi eta teh duit nasabah kudu

kamar setelah terdakwa keluar dari kamarmandi , Desi Kurnia menanyakan kepada terdakwa Hand phone dan uangsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) miliknya yang disimpan di ataskasur di dekat celana terdakwa telah hilang karena terdakwa merasa takmengambilnya maka terdakwa bersama Desi Kurnia mencaricari HP dan uangtersebut di seluruh isi kamar namun karena tidak ditemukan membuat DesiKurnia teriakterlak menuduh terdakwa dan berkatakata kasar denganmengatakan anjing Yogi eta teh duit nasabah kudu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal XXXXXXXXXXXXX sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal XXXXXXXXXXXXX;1. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Him.1 dari 13 him. Putusan No.1917/Pat.G/2019 /PA.Jbg.2.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang NomorB.1054/KUA.13.12.9/Pw.01/10/2017 tanggal 04 Agustus 2017 bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3522185306780001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 04012019 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);3.

Advokat yangberalamatkan di Jalan Pandan No. 25 Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk yang dalam hal ini mengambildomisili ditempat Kuasa Hukumnya yaitu di Jalan Pandan No. 25Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjukdan,tempat tinggal mana merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaNganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjukberwenang untuk memeriksa dan = mengadili perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto

Kudu B Beta.30) Tanah seluas 850 M?,NOP 73.06.160.007.0020124.0 masih An. Muhammad B Beta.31) Tanah seluas 2.842M?, NOP 73.06.160.007.0020129.0 masih An. Tambaru Dg Liwang B Mata.32) Tanah seluas 1.800M?, NOP 73.06.160.007.0020130.0 masih An. Rimbu B Solo.33) Tanah seluas 4.036M2, NOP 73.06.160.007.0020092.0 masih An. Mahadi B Lira.HARTA BERGERAK :34) 1 (satu) unit mobilBMW Z4, warna hitam No. Polisi DD 77835) 1 (satu) unit mobilMitsubishi Pajero warna Silver No.

Kudu B Beta.30) Tanah seluas 850 M?,NOP 73.06.160.007.0020124.0 masih An. Muhammad B Beta.31) Tanah seluas2.842M?, NOP 73.06.160.007.0020129.0 masih An. Tambaru Dg Liwang B Mata.32) Tanah seluasM2, NOP 73.06.160.007.0020130.0 masih An. Rimbu B Solo.33) Tanah seluasM2, NOP 73.06.160.007.0020092.0 masih An. Mahadi B Lira.HARTA BERGERAK1) 1 (satu) unitBMW Z4, warna hitam No. Polisi DD 7782) 1 (satu) unitMitsubishi Pajero warna Silver No.

PENETAPANNomor : 109/G/2021/PTUN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMEMBACA1.Surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 Juli 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 30 Juli 2021 dengan Register PerkaraNomor : 109/G/2021/PTUN.Sby, dalam perkara antara : YASJUDAN, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Dusun Roworayung RT.003/003, DesaBakalanrayung, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang; Dalam hal ini berdasarkan Surat

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Klaten, 19 Januari 1964, agama Islam,pekerjaan Karyawan BUMN, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Perum Watu Puri D2 Rt 03/rw 03 Kelurahan Kudu,Kecamatan Baki, Sukoharjo, Jawa

Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON tinggal diPerum Watu Puri D2 RT 03/RW O03 Kelurahan Kudu, KecamatanBaki,Sukoharjo, Jawa Tengah, selanjutnya mohon disebut sebagai rumahkediaman bersama ;4. Bahwa diawal pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHONberjalan harmonis layaknya suami istri pada umumnya namunkomunikasi keduanya mulai goyah ketika antara PEMOHON danTERMOHON membicarakan masalah ekonomi (pendapatan) keluargahingga beujung pada perselisihan dan atau percekcokan antarkeduanya ;5.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517175912770001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 02 September 2019 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Dusun kudu RT.15 RW.06 Desa kudu Banjar Kabupaten Jombang,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama XXXXXXXXXwarga Kudu dan sering komunikasi melalui media sosial Whats App;b.

dijawab saksi Dian Anggraeni Cahyani njauk piro iku dan dibalasterdakwa njauk Rp.87.000.000 tapi BPKB menyusul 2 minggu sampai 1bulan kemudian saksi korban melakukan transfer sejumlahRp.2.500.000 ke rekening BCA Nomor 0502100384 mobil tersebut tidakdiserahkan terdakwa.pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unit mobil lelangmerk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 dengan berkata ikiono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapi BPKB 1 bulanmetu) lalu kKorban menjawab kudu transfer

dijawab saksi Dian Anggraeni Cahyani njauk piro iku dan dibalasterdakwa njauk Rp.87.000.000 tapi BPKB menyusul 2 minggu sampai 1bulan kemudian saksi korban melakukan transfer sejumlahRp.2.500.000 ke rekening BCA Nomor 0502100384 namun mobiltersebut tidak diserahkan terdakwa.pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unit mobil lelangmerk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 dengan berkata ikiono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapi BPKB 1 bulanmetu) lalu korban menjawab kudu

dijawab saksi Dian Anggraeni Cahyani njauk piro iku dandibalas terdakwa njauk Rp.87.000.000 tapi BPKB menyusu 2 minggusampai 1 bulan kemudian saksi korban melakukan transfer sejumlahRp.2.500.000 ke rekening BCA Nomor 0502100384 namun mobiltersebut tidak diserahkan terdakwa.Bahwa pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unitmobil lelang merk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 denganberkata iki ono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapiBPKB 1 bulan metu) lalu korban menjawab kudu

piro iku dan dibalas terdakwa = njaukRp.87.000.000 tapi BPKB menyusul 2 minggu sampai 1 bulankemudian saksi korban melakukan transfer sejumlah Rp.2.500.000ke rekening BCA Nomor 0502100384 namun mobil tersebut tidakdiserahkan terdakwa.Bahwa saksi korban mengatakan kepada saksi pada tanggal 23Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unit mobil lelang merk Avanzatahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 dengan berkata iki ono manehavansa 2016 warna putin DP.12.500.000, tapi BPKB 1 bulan metu) lalukorban menjawab kudu

;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2019 terdakwa menawarkan 1 unitmobil lelang merk Avanza tahun 2016 seharga Rp. 75.000.000 denganberkata iki ono maneh avansa 2016 warna putih DP.12.500.000, tapiBPKB 1 bulan metu) lalu korban menjawab kudu transfer piro mas?

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor370/59/1X/2000 tanggal 22 September 2000 (P.1);b. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);c. Satu). helai Surat Keterangan Ghoib Tergugat dari KabupatenJombang (P.3);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti' keterangansaksi dari saksi saksi1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor370/59/1X/2000 tanggal 22 September 2000 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);c.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 30 Desember 2007, dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang sebagaimana terbuktidalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B239/Kua.13.12.17/Pw.01/09/2018 tanggal 28 September 2018;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalHal 1 dari 5 hal.

3 (tiga) Tahun dan terhadap Terdakwa II Pepsi Maheswari Alias Pepsi Binti Kusmanto dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun

Amri bin Kudu) dengan Pemohon II (Hj. Acing binti Nandu) yang dilaksanakan pada 10 Agustus 1981 Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000,00 (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, dan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; ------------------4.

Kudu Kec. Kertosono Kab. Nganjuk, dan pada saatmengambil saksi tidak berada dikoperasi yang melayam karyawannya yangHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN.Gprbernama Sdr. AGUS, lakilaki, 46 tahun alamat Ds. Kudu Kec.

Kudu Kec. Kertosono Kab. Nganjuk.Bahwa cara Sdr. DIAH ANITA menyuruh saksi mengambil laptop ditempatpegadaian adalah pada saat saksi berada dirumah, Sdr. DIAH ANITA mendatangisaksi dan menyuruh mengambil laptop merk Acer aspire wama silver yangdigadaikan Terdakwa GATOT HARIANTO Als RIAN di tempat pegadaian swastadi Jin. Dr. Sutomo Ds. Banaran Kec. Kertosono Kab. Nganjuk, selanjutnya Sdr.DIAH ANITA member!

Kudu Kec.Kertosono Kab. Nganjuk, pada saat itu saksi meminjam uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan yang Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah milik saksi sendiri.Bahwa tujuan saksi mengambil laptop merk Acer aspire wama silver yangdigadaikan Terdakwa GATOT HARIANTO Als RIAN di tempat pegadaian swastadi JIn. Dr. Sutomo Ds. Banaran Kec. Kertosono Kab.

Kudu Kec.Kertosono Kab. Nganjuk SAKSI mengetahui laptop yang telah digadaikan olehTerdakwa GATOT HARIANTO telah diarnbil/ditebus oleh Sdr. ROKAYAH padasaat SAKSI sudah berada di Magetan SAKSI dihubungi oleh Sdr. SUMI UTAMI(iobu Kandung Terdakwa GATOT HARIANTO) bahwa laptop tersebut telah ditebus/diambiloleh Sdr.

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa yang dalam kondisi mabuk minuman keras meminta uangkepada adik terdakwa dengan berkata EH MANA JANJINYA, KATANYA MAUNGASIH UANG Rp. 200.000 UNTUK MEMBAIKI KENDARAANKU namunadik terdakwa tidak mau memberikan uang tersebut, selanjutnya datang saksiMARIYAM Alias TYANG Alias KUDU Bin (Alm) PASAU yang merupakan ibuterdakwa berkata KADA USAH 200 RIBU KALAU MAU 50 RIBU SAJA,mendengar perkataan tersebut terdakwa

Saksi MARIYAM Als IYANG Als KUDU Bin (Alm) PASAU.4Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ILHAM AlsILE Bin HUSEN terjadi pada hari sabtu tanggal 02 Februari 2013 Skj.20.00wita dirumah saksi sendiri di J1.Berangas Km.09 Rt.06 Desa.Sarang TiungKec.P.L.U Kab,Kotabaru ;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada didalam kamar saksi sedangmenidurkan cucu saksi, kemudian mendengar ributribut dikamar sebelahlalu saksi mendatangi kamar tersebut dan terdakwa berkata dengan keras EH MANA JANJINYA

untuk menjemput ibunya tetapi tidak ada dirumahlalu Terdakwa melihat ibunya sudah dipegangi ACHMADI dipinggir jalan rayaseningga melihat hal tersebut Terdakwa langsung ketakutan dan melarikandiri ;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara berpura purabisa mengambil tumbal dan pasiennya di Jombang sudah banyak yangpernah diobati, kemudian Terdakwa mengatakan kalau dirumah ACHMADIada tumbal, tepatnya diwarung miliknya dengan mengatakan Pak, ndeknggone sampean enek tinggalane jaman kuno, kudu

Rw. 5 Desa Tunggorono KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah melakukan penipuankepada saksi ACHMADI kalau Terdakwa bisa mengambil tumbal yang adatepatnya di warung ACHMADI ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara berpurapura bisa mengambil tumbal dan pasiennya di Jombang sudah banyakyang pernah diobati, kemudian Terdakwa mengatakan kalau dirumahACHMADI ada tumbal, tepatnya diwarung miliknya dengan mengatakan Pak, ndek nggone sampean enek tinggalane jaman kuno, kudu

Tunggorono KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah melakukan penipuan kepadasaksi ACHMADI kalau Terdakwa bisa mengambil tumbal yang ada dirumahnyatepatnya di warung ACHMADI ;Menimbang bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan caraberpura pura bisa mengambil tumbal dan pasiennya di Jombang sudah banyakyang pernah diobati, kemudian Terdakwa mengatakan kalau dirumah ACHMADIada tumbal, tepatnya diwarung miliknya dengan mengatakan Pak, ndek nggonesampean enek tinggalane jaman kuno, kudu

Bin SUDARSOjuga mengirim ancaman melalui SMS kepada saksi yang isinya :e Kapan kamu mau melunasi kekurangannya, semuanya Rp. 7.600.000,kalau tidak nanti YOSA mau saya massa dan orangorang yangmemasang judi ke YOSA akan saya suruh ke rumah kamu ;e "Gimana NDRA tulung ger caramu sama YOSA kaya gini rep mateni akutenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasi kelewatan dina, tulungdirampungna masalahe temenan, aku wis bebeh kupinge krungu omeanbae tulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, dan ngesuk kudu

ClpBahwa saksi pernah diancam oleh saksi IRWAN HENDARTO Bin SUDARSOdengan cara telepon maupun SMS yang isinya Yos kamu harus bayarkekalahan judi itu kalau tidak nanti orangorangnya saya suruh datang kerumahmu dan ngesuk kudu ana duwit, kabeh dilunasi, ger ora gegertemenan, tulung jam 4 mentok jam 5 sore ;Bahwa saksi telah menyerahkan uang sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) kepada anaknya terdakwa untuk menebus sepedamotor Honda Vario tersebut ;Bahwa akibat ancaman yang dilakukan

ada buktikwitansinya ;Bahwa selain ancaman tersebut di atas, saksi pernah menghubungi saksiCANDRA KUSUMANINGRUM dengan katakata yang menekan ataumemaksa serta mengancam agar segera membayar hutangnya YOSANTABERRY BHIMANTARA dengan katakata ancaman Gimana NDRA tulungger caramu sama YOSA kaya gini rep mateni aku tenan, tulung duwitemengko Ndra aja ngasi kelewatan dina, tulung dirampungna masalahetemenan, aku wis bebeh kupinge krungu omean bae tulung ngesuk jam 4 wisklir Kabeane 6 juta, dan ngesuk kudu