• PNM CabangMedan melakukan investigasi terhadap pinjaman yang diajukan saksi SEPRIANIBr CHANIAGO, dan hasilnya menurut Kepala Supervisi PT. PNM Cabang Medanyaitu saksi TRI HIDAYATI, SH, SPN adalah 1 (satu) buah Buku PemilikKendaraan Bermotor atau BPKB mobil Toyota Avanza BK 1181 JP Nomor F No.8215911B atas nama SRI MULYANI, SPT tersebut telah disita oleh BAURDUPLIKAT Dit Lantas Polda Sumut, dan BPKB tersebut telah di Blokir sejaktanggal 03 Januari 2012 karena sudah dinyatakan hilang.

  PNM adalah Peraturan Pemerintah RIyang kemudian disahkan oleh Peraturan Menteri Kehakiman RI tentangPendirian PT.PNM kemudian dikukuhkan lewat SK Menteri Keuangan RIyang bergerak dalam bidang pembiayaan Mikro yang tidak melebihi Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) perdebitur ;Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah Terdakwa dan SaksiASWIN EFFENDI LUBIS (dalam berkas terpisah) karena Terdakwamenjadikan jaminan Mobil Toyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1181JP dengan Buku Pemilik Kenderaan

• PNM (Persero) ULaMM Karangpandanyang beralamat di Karanganyar, dengan No. Rekening : KR.010.00081a/n Joko Pratomo yang menganggunkan Jaminan SHM No. 2434, Luas :668 m2 a/n Nyonya Sukini di Ds. Pelemgadung, Kec. Karangmalang, Kab.Sragen. Dengan batasbatas : sebelah timur : Marsi; sebelah selatan : Jalan;Halaman 3 dari 43 Halaman Putusan Nomor : 144/PDT/2016/PT SMG sebelah barat : Sri Suwanto; sebelah utara : Selokan;3. Bahwa penerbitan Perjanjian Kredit (PK) No.

  PNM (Persero) Dkk. Sebagai Para Tergugat untukmelanjutkan persidangan;4.

• apabila di sebut melakukanwanprestasi;Bahwa pihak Tergugat tidak melakukan perbuatan wanprestasi, maka tidakpatut apabila Majelis Hakim meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap barangbarang milik Tergugat,dan permintaan pihak Penggugat untuksita Jjaminan adalah kabur karena tanah dan bangunan Toko Gajah Jaya bukanmilik Tergugat melainkan milik atas nama Johan Antonius S.T dengan systemkontrak pertahun dan untuk Tanah POM MINI (SHM no.00290) yang disebutkanmerupakan jaminan hutang di bank PNM

  Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan keterlambatandari Bank PNM, atas nama Sammuel Adityananta, SH. selanjutnya diberitanda bukti T.I3;Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00290, yangmenjelaskan bahwa pihak Penggugat mengetahui secara mendetail dariTergugat yang sudah pernah menawarkan tanah tersebut dengan nilaiyang wajar, selanjutnya diberi tanda bukti T.14;.

• .:01/Pdt.G/1991/PNM jo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang No.:46/PDT/1992/PT.UJ.PDG jo Putusan Mahkamah Agung RI No.: 2149 K/Pdt/1994, setelah putusan perkara perdata tersebut sudah mempunyaikekuatan hukum tetap maka Abd. Rahman mengajukan gugatanpembatalan Sertifikat No.: 23 tahun 1979 dengan nomor perkara No.: 36/G.TUN/2001/P.TUN.Mks jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara No.: 55/BDG.TUN/2002/PT.TUN.Mks jo Putusan MahkamahAgung RI No.: 320 K/TUN/2003.

  adanya satupun hubungan hukum yangsama antara Penggugat dengan masingmasing Tergugat (Tergugat 1sampai dengan Tergugat 36), maka secara hukum Penggugattidaklah dapat menggabungkan gugatan a quo dalam satu gugatan.13Hukum perdata melarang suatu penggabungan gugatan yang tidakmengandung kesamaan dalam alas hak menuntut (innerlijkesamenhang) ;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah menyatukan gugatannyakepada Para Tergugat dalam satu gugatan yang didaftarkan kePengadilan Negeri Majene 03/Pdt.G/2011/PNM

• April 2015, berjumlah sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), telah dinazegel pada Kantor Pos Ponorogo,yang telah dinyatakan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberikode T.3;Potokopi slip setoran BRI dari Tergugat ditujukan atas namaPenggugat, pada bulan Juni 2015, berjumlah sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), telah dinazegel pada Kantor Pos Ponorogo,yang telah dinyatakan cocok dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberikode T.4;Potokopi slip setoran angsuran pembiayaan PNM

• =pee ep PNM p25= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sigi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahAtas, pekerjaan swasta, tempat

• =pee ep PNM p25= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Lisnur binti Ahlan Adjlan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa Kalukubula,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MELAWANAchwan Adisaputra,S.Kom bin Awaludin Runggo, umur 31 tahun

• Nomor 1053 K/Pdt/2017dinyatakan bahwa yang bertanggung jawab atas pelaksanaan lelangobjek sengketa a quo adalah PT PNM (Persero) (Tergugat ) danTergugat II dibebaskan dari segala gugatan perdata;3./. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, gugatanPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat II jelasjelas telah salahalamat.

• PNM (Persero) Cab. Blitar
  2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Malang
  3.BUDI SANTOSO
  4.ZAENAL ARIFIN,SH
  5. Pemerintah Republik indonesia cq Kementrian Agraria RI cq Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI cq Kantor Wilayah BPN Jawa Timur cq Kantor Pertanahan/ BPN Kabupaten Blitar

• PNM ULaMM CabangTemanggung. Pada saat itu Usaha PELAWAN berkembang pesat danmendapat penawaran Pinjaman dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero)Tok, Cabang Temanggung dengan Penawaran pinjaman sebesar Rp250.000.000, dan saling menyetujui Tata cara dan Aturan apabila Pinjamandiatas Rp 100.000.000, dan dibawah Rp 700.000.000, adalah menjadikewenangan Kantor PT. Bank Rakyat Indonesia (Pesero) Tok, CabangTemanggung.Bahwa PELAWAN adalah merupakan nasabah PT.

  PNM ULaMM Mandiri CabangTemanggung.Bahwa PELAWAN mendapat Fasilitas Kredit dengan Membayar Angsuransebesar Rp 4.000.000,/perbulan, (Perincian Bayar Bunga sebesar Rp3.000.000, + Rp 1.000.000, membayar Pokok) telah berjalan lancar kuranglebih 12 bulan.Bahwa PELAWAN sejak bulan Nopember 2014 mulai mengalami kendalakemacetan dalam mengangsur karena sering sakitsakitan saatmengandung dan setelah melahirkan.Bahwa sehubung dengan tidak adanya yang bisa menggantikan usahanya,maka perjalanan usahanya menjadi

• Bahwa Yang dimaksud Perusahaan Milik Negara Dalam Kepres ataupun KepmenBUMN adalah Bank Rakyat Indonesia (BRI), Bank Tabungan Negara (BTN), BankNasional Indonesia (BNI), Bank Mandiri,PNM, sedangkan Bank Mega adalahSwasta Murni yang tidak ada kaitannya dengan Perusahaan Milik Negara danKerugian Negara, sehingga status quo untuk KPKNL melelang Agunanan BankMega adalah Perbuatan yang tidak sesuai aturan dan dianggap KPKNL menyalahiaturan atau adanya Pelanggaran Kewenangan.12.

• Permodalan Nasional Madani PNM ( Persero) Jakarta Cq. Manager Unit Layanan Modal Mikro ( ULAMN)
  Terbanding/Tergugat : 2. Negara Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq. Kepala Kantor Wilayah IX Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang

• Permodalan Nasional Madani (PNM)
  3.7. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Bekasi
  4.8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q. KANTOR PERTANAHAN KABUPAYEN BEKASI

• =pee ep PNM p25= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Sigi

• Bahwa setelah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut pisah tempattinggal dan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan orang bernamaMahendra Baihaki tersebut, Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2013 telahmengajukan kredit kepada PT PNM (Permodalan Nasional Madani) unitCepu (Tergugat Il) dengan menggunakan jaminan/anggunan sebidang tanahdan bangunan rumah permanen (rumah kos) dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1716 atas nama Erlinawati (Tergugat !) seluas 265 M?

  Pertimbangan tersebut yaitu:... berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat II yaitu saksi EdyBintang Sukarno Putro sebagai Manager Unit PT PNM Cepu dalamketerangannya ikut menyaksikan penandatanganan perjanjian kredityang mengaku Bagus Satriya Wicaksono, pada tanggal 16 Agustus2013 berbeda dengan Bagus Satriya Wicaksono yang sekarang(Penggugat Prinsipiil)...2.

• TIADAN BR PANJAITAN melawan1.MARUDUT PANJAITAN2.MIDA Br SIDABUTAR3.PEMERINTAH R.I Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I Di jakarta Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL Tk 1 Pro.SUMUT Di medan Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Tingkat II KAB.SIMALUNGUN Di Jalan sangnawaluh Pematang Siantar4.PT PARMODALAN NASIONAL MADANI ( PNM ) ( persero) UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULAMM)

  Permodalan Nasional Madani (PNM) (Persero) Unit Layanan ModalMikro (ULaMM) beralamat di Jalan Patuan Anggi No. 133 Pematang Siantar,selanjutnya disebut sebagai .............. ee TERGUGATIV;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehkedua belah pihak dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatan tanggal 3 Maret

  selanjutnya diberi tanda T.IV4;Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.089/2012 tanggal 10 Mei2012, telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan telah dibubuhimaterai secukupnya, yang selanjutnya diberi tanda T.IV5;Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1141/2012 yang dibuat BadanPertanahan Kabupaten Simalungun, telah disesuaikan dengan aslinya di10.11.persidangan dan telah dibubuhi materai secukupnya, yang selanjutnya diberitanda T.IV6;Fotocopy Surat Tanda Terima Pencairan Pembiayaan PNM

  PermodalanNasional Madani (PNM) Persero Unit Layanan Modal Mikro (UlaMM) tidak punyakapasitas untuk membuktikan keabsahan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 289, danSertifikat Hak Milik No. 173 atas tanah terperkara tersebut, sebab Tergugat IV hanyaberkedudukan selaku pihak yang melakukan perjanjian hutang piutang dengan HakTanggungan dengan jaminan kedua sertifikat tersebut, meskipun demikian Majelis Hakimakan menilai segala pembuktian atas dalil bantahan dari Tergugat IV tersebut;Menimbang bahwa

• PNM ULaMM Gedong Tataan
  Turut Terbanding/Tergugat V : Kantor Kementerian ATR (Agraria dan Tata Ruang) / BPN Kota Bandar Lampung

• Zulia Binti (Alm) Nurdin ;

• 1 (satu) buah buku tanda angsuran kredit PNM Mekaar Syariah an. Zulia Binti (Alm) Nurdin ;

Dikembalikan kepada Saksi Zulia Binti (Alm) Nurdin.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

• ratus ribu rupiah);

  3. Menetapkan mutah Penggugat berupa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  1. Menghukum Tergugat (Hatipah Binti Cik Sumi) untuk menyerahkan seluruh kewajiban sebagaimana yang tercantum pada diktum amar putusan pada angka 2 (dua) 3 (tiga) di atas kepada Penggugat, sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dalam perkara ini dilaksanakan;
  2. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang bersama Penggugat dan Tergugat pada PT PNM

• Selanjutnya disebut bukti PXX;36.Fotokopi Deposito berjangka Bank Perkreditan Rakyat Syariah (PNM)Tembalang Semarang, atas nama nomor rekrening 101.22.00050, yangtelah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnya disebutbukti P36;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, ParaPemohon juga menghadirkan saksi yang atas pertanyaan majelis mengakusebagai berikut;1. SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Laundry, bertempattinggal, Kabupaten Magelang.