Ditemukan 1597 data
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah memang dibelibertiga, masingmasing Pemohon Peninjauan Kembali, Termohon PeninjauanKembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV, sedangkan TermohonPeninjauan Kembali I dan Termohon Peninjauan Kembali II adalah tidaktermasuk ikut membeli;Bahwa, memang benar itu dibeli bertiga, namun kemudian TermohonPeninjauan Kembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV pada tahun 196613meminta uang kepada pemohon untuk pengganti haknya atas tanah tersebutdimana Termohon Peninjauan Kembali II meminta unag
17 — 7
Termohon' selamakurang lebih 4 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri 19 tahunnamun sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalbersama karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sekitar 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak jujur dan sering pinjam unag
YENDRAS SISWO RINI
Tergugat:
JULIANA GINTING
26 — 7
Bahwa kesemua pinjaman uang TERGUGAT pada PENGGUGAT diatas telah dikembalikan sesuai dengan perjanjian yakni pada tanggal 19Januari 2018 untuk uang sebesar Rp 16.000.000, (enam belas jutarupiah) dan pada tanggal 25 Januari 2018 untuk unag sebesar Rp54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);4.
56 — 7
149R.Bg. ayat (1), oleh karenanya atas gugatan Penggugat tersebut dapatlah diterima dan diputustanpa hadirnya Tergugat :Menimbang bahwa sebagaimana buktibukti yang telah di ajukan oleh Penggugatdimana bukti P 3.1, P 3.2 dan P 3.3. yang merupakan bukti surat peringatan yangdi terima oleh Penggugat dari Tergugat, dimana di sebutkan dalam pasal 161 ayat 3 Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja denganalasan sebagaimana di maksud dalam ayat (1) memperoleh unag
16 — 4
keterangan kedua saksi sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugatdidapatkan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak hari Rabu tanggal 4 Februai tahun2015 terikat sebagai suami istri yang sah menikah di bawah tangan denganberwalikan abang kandung Penggugat bernama Ikbal Harahap; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan mahar unag
24 — 3
(satu) Unit Hendephone merek Samsung,1 (satu) UnitHendpone merek Nokia dan Unag Tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan saksi Yuyun Wulandari binti EdiSubedjo , dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdidahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermuda pencurian,atau dalamhal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau
28 — 3
setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Juli atau setidaktidaknyadalam Tahun 2014 bertempat di Jalan Mangga Kelurahan Taba JemekehKecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk linggau, mengambil sesuatu barang berupa: 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Mio Soul warna merah dengan Nomor Polisi BG 4106 HR besertaSTNK dan BPKB nya,1 (satu) Unit Hendephone merek Samsung,1 (satu) UnitHendpone merek Nokia dan Unag
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
CANDRA CHANIAGO Bin YUSWAR NAULI Alm
86 — 39
Erlita dan melakukan penagihan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan dibayar secara tunal; Bahwa total keseluruhan dari kelima konsumen yang dilakukan penagihaoleh Terdakwa dalah berjumlah Rp.3.270.000, (tiga juta dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah), yan mana unag tersebut diterima oleh Terdakwa danseharusnya disetorkan ke PT Mega Finance Kota Bengkulu oleh Terdakwatidak dilakukan penyetoran, melainkan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemenuhi keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa
88 — 4
Titan namun saksi menemukan terdakwasedang menjual nomor kupon putih ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksijuga menyita barang bukti berupa 2 (dua) buah pulpen berwarna hitam, 1buah buku tulis berisi rekapan nomor kupon putih pesanan pembeli, uangtunai sebesar Rp. 362.000, (tiga ratus enam puluh dua ribu rupiah) serta 1unit hand phone merk Samsung warna hitam ;Bahwa unag tunai sebesar Rp. 362.000, (tiga ratus enam puluh dua riburupiah) tersebut adalah hasil penjualan
34 — 6
Bahwa kerena adanya niat terdakwa untuk mengambil rokoktersebut, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah tersebutmelalui pintu. depan rumah yang terbuka lebar tersebut menujutempat rokok yang telah kelihatan sebelumnya oleh terdakwa dansesampainya ditempat rokok tersebut, selanjutnya terdakwa langsungmengambil empat sloft rokok merk Marlboro dan unag sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang berada dekat tumpukan dusrokok tersebut tanpa setahu dan seizin saksi Yunaidi Afdal PglAfdal selaku
37 — 3
atausetidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Juli atau setidaktidaknya dalamTahun 2014 bertempat di Jalan Mangga Kelurahan Taba Jemekeh KecamatanLubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, mengambil sesuatu barang berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor YamahaMio Soul warna merah dengan Nomor Polisi BG 4106 HR beserta STNK danBPKB nya,1 (satu) Unit Hendephone merek Samsung,1 (satu) Unit Hendponemerek Nokia dan Unag
27 — 3
Sedangkan terhadaptuntutan penggugat agar membayar unag berobatsebsarp.Rp.3,870.000 kepada Penggugat , maka berdasarkan alatbukti Kwintansi yang diajukan Penggugat yang diakui oleh tergugathanya Kewintansi yang pakai stempel ( PR.6), maka majelisberependapat bahwa Tergugat hanya dihukum membayar uangberobat sebesar Rp.470.000.Terhadap Point 2. ( Agar tergugat menafkahi dua orang anak dan menyerahkan 1/3 Gajikepada Penggugat )Menimbang, bahwa dari Jawabn tergugat yang menyatakan tetapmemberikan biaya
Terbanding/Terdakwa : AGUNG HUSAIN ALIAS AGUNG BIN HUSAIN JUNAEDI
27 — 10
Terdakwa Syaeful alias Ipul Bin Mansyur. 2 (dua) lembar unag kertas pecahan Rp. 50.000.
76 — 26
Gorontalo dan dirumahtersebut terdakwa bertemu dengan ibu saksi bernamaKartin Potale setelah bicara ibu Kartin potale menyatakanSanggup memebrikan unag masingmasing Rp.4.000.000(empat jura rupiah) untuk 4 (empat) orang anakanaknyaselain Nurmawati Potale dan Herman Potale dan saat itudiserahkan uang sebesar Rp. 8.000.000 (delapan JutaPutusan 139/Pid.B/2011/PN.LbtPage 17 of 25rupiah) dan beberapa hari setelah itu diserahkan lagiuang sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah ) dansisanya sebesar Rp. 4.000
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
DAEP Bin HUSNIYADI
25 — 2
dibagi rata masingmasing Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dan terdakwaberhasil mencuri 1(satu) Handphone Merk Vivo Y.30 warna hitam biru,keesokan harinya sekira pukul 17.00 Wib terdakwa bersama Sdr.Sanda dan SdrAlam berencana untuk menjual 1 (Satu) Handphone Merk Vivo Y.30 warnahitam biru ke Desa pandan namun ketika di desa Tanjung Dalam terdakwabertemu denagn Sdr.Edo kemudian Terdakwa langsung menawarkan 1 (satu)Handphone Merk Vivo Y.30 warna hitam biru untuk dijual tetapi Sdr Edo tidakmemiliki unag
73 — 7
ketika terdakwa ditelpon oleh istri Budi yangmengatakan agar segera ke kota Parepare ;e Bahwa setibanya di kota Parepare terdakwa lalu bertemu denganBudi di depan Alfamart di KM3, lalu Budi memberikan paket yang berisishabushabu kepada terdakwa untuk diantarkan kepada seseorang denganimbalan Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa lalu ke jalan Bau Massepe dan bertemu dengansaksi Haris Hasan dan menyerahkan paket yang berisi shabushabusedangkan saksi Haris Hasan memberikan terdakwa unag
46 — 22
SUGIANTO Alias GIAN yang dipanggil ke Polsek Pujuddan diberitahukan pelakunya adalah Para Terdakwa; e Bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa tujuan mereka adalah melakukanperampokan terhadap suami saksi untuk mengambil unag ataupun barang berharga miliksuami Saksi; Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, namun mereka mengakui bahwa merekayang telah merampok dan menganiaya suami Ssaksi; Bahwa suami saksi pada saat itu tidak ada membawa uang dan menurut informasi keduapelaku hanya berhasil
36 — 15
Bahwa membeliadalah memperoleh sesuatu melalui penukaran (pembayaran) dengan unag, iniHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2016/PN Bonberarti bahwa harus ada maksud terhadap barang tertentu yang akan diambildan haruslah ada pembayaran dengan uang yang nilainya sebanding denganharga barang yang diperoleh.
15 — 1
No. 0206/Pdt.G/2016/PA.Sgu Bahwa, saksi melihat sendiri Tergugat main judi menggunakan unag pada saatsaksi memergoki Tergugat bersama kawankawannya main judi; Bahwa, selama berpisah Tergugat pernah dua kali datang menjemput Penggugatnamun Penggugat tidak mau; Bahwa, selama pisah masih ada komunikasi hanya untuk anak dan Tergugat duakali mengirim nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat sebanyak Rp300.000; Bahwa, tidak ada lagi upaya damai dari pihak keluarga kecuali pada saat masihkumpul bersama
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.SRI YINAWATI Binti TAMIN
2.DIO STEFANES Als DIO Als EFAN Bin EKA HERI KUNTORO
85 — 14
SAMUDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan uang pecahan seratus ribuan dengan nominal 125 lembar uang pecahan seratus ribuan dan 50 lembar unag