Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2005, pada saat itu Tergugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mampu mengatur keuangan rumah tangga sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan anak Tergugat (dari pernikahanTergugat terdahulu) ikut campur dan menyatakan bahwa Penggugat bukanlahibunya dan mengusir Penggugat untuk segera meninggalkan rumah Setelahkejadian tersebut Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat

Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa Penggugat adalah tergolong warga yang tidak mampu berdasarkan dariSurat Keterangan dari Kelurahan No.597/UM/PI/2008, oleh karena itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e bahwa, saksi ibu kandung Penggugat dan mertua Tergugat ;e bahwa, Penggugat orang yang tidak mampu, tidak ada pekerjaan, kebutuhanhidup ditanggung oleh saudaranya ;Hal 3 dari7 halaman Perkara Nomor 1046/Pdt.G/2008/PA.Plge bahwa, Penggugat dan Tergugat sering ribut karena Penggugat selalu dituduhTergugat menghabiskan harta, dan Tergugat orangnya kasar

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : bahwa, saksi saudara sepupu Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat ; bahwa, Penggugat orang yang tidak mampu ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat berlakukasar pada Penggugat, sering marahmarah dan menuduh Penggugatmenjualkan hartaharta ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah 3 tahun yang lalu (Penggugatpulang kerumah orang

Penggugat tidak melawan hak dan beralasan hukum sedangkan Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, akan tetapitidak hadir, karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. gugatanPenggugat patut untuk diterima dan dikabulkan secara verstek ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, maka semua biaya perkara yang timbul akibat gugatan ini dibebankankepada Penggugat, akan tetapi karena Penggugat adalah orang yang tidak mampu

halhal yeng melanggar syariat Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengansuratya nomor : KK.11.18.03/PW.01/11/2015 tanggal 11 Januari 2016,karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa, anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragamaIslam, tidak ada hubungan nasab, susuan maupun semenda yangmenghalangi untuk menikah; Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu

untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai buruh tebas padi dengan penghasilanratarata setiap bulannya sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratusSO SeBahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

Hal ini sesuai dengan hadits riwayat Bukhori yangberbunyi : a gmally aybed alain al (yoy @ pill realy roall adi ai cli cs Field Sell Sie Usial yo Lptll acl)clay slai slaArtinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu mampu ataspembelanjaan nikah, maka hendaklah kamu nikah, sesungguhnyapermikahan itu. dapat menundukkan pandangan mata danmeredakan gelora syahwat.

Dan barang siapa tidak mampu,hendaklah berpuasa, sebab puasa itu menjadi pengekang baginya.Menimbang bahwa hubungan antara Anak dengan Anak sudahsedemikian eratnya dan kalau tidak cepatcepat diikat dengan ikatanperkawinan akan mengakibatkan mafsadat bagi keduanya dan menurut ajaranagama Islam mafsadat itu harus dihilangkan sesuai dengan kaidah fighiyahyang berbunyi: Artinya : Kemadharatan itu harus dihilangkan Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu meneguhkan pendapatnyadengan dalil syar'i sebagaimana

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanyatidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;anne Menimbang calon istri bernama KHOIRUN NIDA binti pemohon , telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama DEDIKSEPTIAWAN bin SUYONO karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang Sah; 222222 non nnn n cn nn nn ncn nnnnnee Menimbang bahwa calon suami bernama DEDIK SEPTIAWAN bin SUYONOtelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dengan calon istrinya nama KHOIRUN NIDA binti pemohon tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahundianggap telah cukup mampu membina

Saksi 222222 onan nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn ensSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung Pemohon l;e Saksi tahu Pemohon (pemohon ) akan menikahkan anaknya yang bernamaKHOIRUN NIDA binti pemohon menikah dengan laki laki nama DEDIKSEPTIAWAN bin SUYONO tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan

Saksi 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn eensSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Saksi tahu Pemohon (pemohon ) akan menikahkan anaknya yang bernamaKHOIRUN NIDA binti pemohon = menikah dengan laki laki nama DEDIKSEPTIAWAN bin SUYONO tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan

2011 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat selama 1 bulan, dan selama hidup berumah tanggatersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat1telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat kurang mampu

SUFIJATI, yang ditunjuk oleh Ketua Majelis untuk menjalankanfungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebut tidak berhasil,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan alasanalasan yang diajukan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sebabnyaadalah Tergugat kurang mampu

, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang mampu

umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Adikkandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang mampu

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu

kelengkapanpersyaratan pernikahan untuk disampaikan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng ditolak dengan alasan belummencapai batas minimal dibolehkannya kawin menurut UndangUndang dandisarankan untuk mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaWatansoppeng ;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai petanicengkeh dengan penghasilan perpanen sebesar Rp 3.000.000.00 (Tiga jutarupiah) sehingga Pemohon yakin anak Pemohon dengan Calon suaminyakelak sudah mampu

Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenaSaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanHal. 4 dari 10 hal Pen. Nomor 0008/Pd1.P/2020/PA.Wsp.rumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminya jejaka.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yang bernamaBayu Samsi bin Abd.

Akis bin Mannatang, di bawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 15 tahun lebih.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri

pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilaksanakan karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga para Pemohon sangat khawatirakan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum, apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak para pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan / halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa anak para Pemohon tersebut berstatus jejaka dan telah adilbaligh serta sudah siap dan mampu

putusan dan keadilan yangseadil adilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikannasehat agar para Pemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut di atas yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, anak para Pemohon (XXX) sebagai calon suami telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kinitelah dewasa dan mampu

Pemohon karena saksi adalahtetangga calon istri anak para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama XXX dengan seorang perempuan bernama XXXnamun pernikahannya tersebut belum bisa dilaksanakan karena anakpara Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun sehinggaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding KabupatenTuban;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon tersebutbelum cukup umurnya, namun anak para Pemohon dianggap sudahdewasa dan cukup mampu

diterima oleh keluarga calon istri anak paraPemohon;Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon dengan calon istrinyatersebut sama sama beragama islam dan tidak ada hubungankeluarga (mahrom) atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkannya pernikahan di antara kKeduanya;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai karyawan swasta dengan penghasilan setiapbulannya sekitar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dankelak ia dapat bertanggung jawab dan mampu

mengetahui kalau para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama XXX dengan seorang perempuan nama XXXsebagai calon istrinya;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak para Pemohon dengancalon istrinya tersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban, karenaanak para Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon belum cukupumurnya menurut undangundang perkawinan, namun ia sudahdianggap dewasa dan cukup mampu

Perempuan bernama AULIA NAZLA ASSIFA,yang dilahirkan di Kendal, pada tanggal 06 Juni 2015, anak kedua Perempuandari lbu PARYATI ;Bahwa PARYATI, telah menyerahkan anaknya yang bernama AULIA NAZLAASSIFA sebagaimana diterangkan dalam Surat Perjanjian / PernyataanAdopsi, tanggal 17 Juni 2015.Bahwa Para Pemohon akan memelihara dan merawat AULIA NAZLA ASSIFA,seperti layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa AULIA NAZLA ASSIFA,adalah anak ke2 (kedua) dari lbu PARYATI,yang karena keadaan dan kondisi yang tidak mampu

secara Ekonominyadalam memberikan kebutuhan seharihari dan tidak mampu dalammendidiknya , sehingga secara iklas diserahkan kepada para pemohon ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut yang pertama adalahdemi masa depan anak yang lebih baik, dan yang kedua adalah untuksandaran hidup Para Pemohon di kemudian hari, karena Para Pemohon tidakmempunyai anak;Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang memadai untukmenjamin kehidupan anak tersebut dikemudian hari, daripada anak ikutdengan lou

bertemu dengan pak Slametdan bu Miyati di kantor Kepala Desa Mlatiharjo ; Bahwa ibu Paryati adalah penduduk di desa Mlatiharjo, dan saksi adalahperangkat desa di desa Mlatiharjo ; Bahwa ibu Paryati hidup bersama dengan ibu dan anak pertamanya yangmasih berumur 2 (dua) tahun; Bahwa anak pertama bu Paryati tersebut juga tidak terawat dengan baikkarena keadaan ekonomi yang serba kekurangan dan juga masih harusmerawat ibunya yang sudah tua ; Bahwa secara ekonomi ibu Paryati adalah orang yang kurang mampu

Surat perjanjian/pernyataanadopsi dari bu Paryati dan para pemohon dan saksi sesndiri yangmenyaksikan penyerahan anak bu Paryati kepada para pemohon ; Bahwa setelah AULIA diasuh oleh para pemohon sekarang sudah berumur18 (delapan belas) bulan dan dalam keadaan baik dan sehat karena parapemohon mengasuhnya dengan baik ; Bahwa para pemohon bekerja sebagai pedagang dan mempunyaipenghasilan yang cukup ; Bahwa di masyarakat para pemohon mempunyai perilaku yang baik ; Bahwa secara ekonomi para pemohon mampu

untuk menjamin masa depanAULIA NAZLA ASSIFA tersebut sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon bekerja sebagai pedagang yang mempunyai penghasilanRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah), sehingga Para Pemohon darisegi sosial ekonomi dipandang mampu, hal ini terbukti dari bukti P.19 sertaketerangan saksisaksi di persidangan; Bahwa ibu kandung AULIA NAZLA ASSIFA mempunyai keterbatasan ekonomi,sehingga merasa masa depan anaknya lebih terjamin bila diasuh oleh ParaPemohon; Bahwa dari surt bukti

Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat;3.2. Tergugat sering keluar pada malam hari dan pulang padatengah malam hal ini Penggugat ketahui saat membukakan pintu;23. Tergugat marahmarah dengan suara lantang kepada orangtua Penggugat;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2019, yang disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat denganlayak karena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua yang sebagaimana alamat tersebut di atas;6.

Perselisihan pertengkaran :3.1 Tidak benar, Saya tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Saya selalu bersungguhsungguh mencari nafkah dan seluruhhasil usaha Saya diserahkan kepada Pengugat.Benar kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugatkarena Penggugat dan Saya tinggal di kediaman orang tua Penggugatdan di awal pernikahan Saya telah meminta Penggugat untuk membellikebutuhan rumah tangga sendiri namun oleh orang tua Penggugatdisarankan untuk tidak perlu membeli sendiri, cukup

Benar, Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak karenakarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, dalam rentangwaktu seminggu, Tergugat hanya bekerja antara 34 hari dan selebihnyaTergugat tinggal berdiam diri di rumah;4.

Putusan Nomor : 665/Padt.G/2019/PA.Brb.dengan layak kepada Penggugat, Tergugat tidak sungguh sungguhdalam bekerja; Bahwa Tergugat berbicara tidak sopan kepada orang tuaPenggugat dan sering keluar malam hingga tengah malam; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada 5 Juni 2019 disebabkanTergugat tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakantidak sungguhsungguh dalam bekerja; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertenglkaran, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang

Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON di Bantenpada tanggal 08 September 2005, dan telah dilahirkan 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA ; Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PERTAMA ,, lakilaki lahir diJakarta tanggal 30 Maret 2006 hingga sekarang kelahirannya belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipilkarena tidak ada biaya ; Bahwa benar Pemohon kurang mampu

ekonominya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti suratberupa Surat Keterangan dari Lurah Duri Kepa No. 2412/1.882.02 tanggal 02 April2013 terbukti bahwa Pemohon tergolong keluarga tidak mampu ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan menurut hukum dan oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan

ekonominya; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumdidaftarkan di Catatan Sipil dikarenakan tidak ada biaya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Keterangan dariLurah Kedoya Selatan No. 991/1.755.5/2012 dan keterangan Pemohon dipersidangan, terbukti bahwa Pemohon orang yang tidak mampu ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas

ekonominya; Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumdidaftarkan di Catatan Sipil dikarenakan tidak ada biaya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Keterangan dariLurah Kedoya Selatan No. 991/1.755/2012 dan keterangan Pemohon dipersidangan, terbukti bahwa Pemohon orang yang tidak mampu ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas,

Foto copy Surat Keterangan tidak mampu atas namaRahmat Hidayat dari Kel. Jembatan Besi, Kec. Tambora,Jakarta Barat No. 1589/1.842.9 ;37. Foto copy Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1998 yangditerbitkan pada tanggal 3 April 1998 oleh KUA KecamatanTambora, Jakarta Barat ;38. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: (tanpanomor) yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 2008 olehPenolong Kelahiran bernama Djubaedah ;39.

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang

lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; 272222 222 oon nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai JOVANDRA RIZKI ADITYA bintt YOVINKAADINDA RISMAWATI baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATL, sehingga dipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

Bahwa, penggugat adalah orang yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara, maka bersama ini penggugatmelampirkan Surat Keterangan tidak mampu dengan Nomor :O8/I.A/KLB/II/2012 dari Kelurahan Lemba, yang diketahui olehCamat Lalabata, Kabupaten Soppeng, tanggal 21 Februari2012 ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama WatansoppengCq.

dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa, disamping mengajukan gugatan cerai penggugat jugabermohon untuk berperkara secara cumacuma karena tidak mampumembayar biaya perkara dan untuk proses lebih lanjut terlebihdahulu diperiksa tentang ketidak mampuan penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo) ;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya penggugattelah mengajukan surat keterangan tidak mampu

tidak hadir ;Menimbang, bahwa pemanggilan tersebut telah dilakukanmenurut tatacara yang ditentukan dalam pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebutdinilai resmi dan patut ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya memberi nasehatkepada penggugat agar dapat bersabar dan rukun kembali dengantergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak mampumembayar biaya perkara (miskin), dan permohonan penggugatdiperkuat dengan surat keterangan tidak mampu

nomor : 08/I/A/KLB/I/2012 tanggal 21 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Lemba, yang diketahui oleh Camat Lalabata, KabupatenSoppeng ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukanpemeriksaan, terbukti penggugat benar dikategorikan orang miskin/tidak mampu ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat terbukti orangmiskin/tidak mampu, maka majelis hakim memutuskan danmengizinkan penggugat untuk berperkara secara cumacumasebagaimana pada putusan sela nomor : 112/Pdt.G/2011/PA Wsptanggal

Nomor 0930/Pdt.P/2020/PA.Krsbeban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, HukumIslam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga sertamengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing bernama DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari

Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomor: 3513061602090010,tanggal 19112014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermaterai cukup.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat di DusunTampengan RT.10 RW.03 Desa Klenang Kidul Kecamatan BanyuanyarKabupaten Probolinggo.

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 1 tahun dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing bernama DK dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing bernama DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu

meskipun belum melakukan hubungan suami istrimaka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi beban sosialkeluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Anak Pemohon dan calonmantu Pemohon dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu

Anak Pemohon telah biasa dantrampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtangga;Bahwa dalam persidangan, calon suami (calon mantu) Pemohon)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar calon mantu Pemohon mencintai Anak Pemohon dan yangmenghendaki agar Anak Pemohon segera menikah dengan calon mantuPemohon adalah Anak Pemohon, calon mantu Pemohon dan keluargamereka; calon mantu Pemohon dan Anak Pemohon sudah

bertunangan dan seringberduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istri; calon mantu Pemohon sebagai wiraswasta dengan penghasilan sebesarRp. 3.000.000 setiap bulan. calon mantu Pemohon telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat diKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen. Nomor 0920/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

KrsBahwa Para Pemohon dan ibu kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ibu kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan, anak Para Pemohon (ANAK

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.Bahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 886/Pdt. P/2020/PA.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;9.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak ini dengan tujuan tidak hanya karena pemohoon belumdikarunial keturunan namun juga untuk kepentingan masa depan anaktersebut terutama dalam hal pendidikan dan masa depannya denganmengingat orag tua anak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu;Berdasarakan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Menetapkan

untukmanafkahi anak tersebut maka anak tersebut diberikan kepada paraPemohon; Bahwa anak tersebut setelah diasuh oleh para Pemohonbaikbaik saja, perilaku para Pemohon kepada anak tersebut sangatsayang; Bahwa menurut saksi tujuan para Pemohon datang kePengadilan untuk mengajukan permohonan Pengangkatan anak yangbernama XXXX; bahwa hubungan para Pemohon dengan anak tersebutsebagai orang lain; bahwa menurut saksi para Pemohon cakap dan mampuuntuk menjadi orang tua angkat bagi anak tersebut; mampu secara

lahirkarena Pemohon adalah sebagai karyawan swasta yang berpengahasilansangat cukup dan mampu pula untuk mendidik mengasuh sertamembesarkan anak tersebutSaksi IIHalaman 4 dari 14 halaman Penetapan No. 0162/Pdt.P/2016/PA.BksXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diBanten, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: saksi kenal dengan para Pemohon selaku Suami isteri; hubungan saksi dengan para Pemohon adalah sebagaibibi dari Pemohon

5 dari 14 halaman Penetapan No. 0162/Pdt.P/2016/PA.Bksadalah kakek dari XXXX saksi kenal dengan XXXX dan XXXX selaku suami isteri; saksi adalah ayah kandung dari XXXX; Bahwa orangtua XXXX sudah meninggal dunia, ayahXXXX meninggal dunia sejak XXXX masih dalam kandungan, sedangkan ibukandung XXXX meninggal pada bulan april 2016; Menurut saksi bahwa XXXX mempunyai 4 orang kakak bahwa kakakkakak kandung dari XXXX sangat setujuapabila XXXX diasuh oleh para Pemohon; bahwa menurut saksi, saksi Kurang mampu

Noorahmahdan Eni Murniati bahwa para Pemohon adalah keluarga yang mampu secaramoril ataupun materiil karena Pemohon bekerja sebagai Pilot untukmenjadikan orang tua angkat bagi XXXX dan kenyataannya sejak April 2016para Pemohon telah mengasuh dan merawat XXXX tersebut dengan baik danpenuh kasih sayang layaknya orang tua terhadap anaknya sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah terbukti bahwa permohonan para Pemohon untuk penetapanpengangkatan anak bernama

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama calon suami agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya Calon istri(Alm) cukup berusia 19tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkan dampak negatifyaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belum siap,belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis dan potensialterjadi

setelah itu mereka telah hidup sebagai suami istrimaka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi beban sosialkeluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing Calon istri(Alm) dan Calonsuami dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu

Calon istri(Alm) telah biasa dantrampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (Calon suami) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar Calon suami mencintai Calon istri(Alm) dan yang menghendaki agarCalon istri(Alm) segera menikah dengan Calon suami adalah Calonistri(Alm), Calon suami dan keluarga mereka;Calon suami dan Calon istri(Alm) sudah menikah sirri pada tanggal

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Sakis 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing Calon istri(Alm) danCalon suami dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari

TAHIR pada hari Jumattanggal 02 Oktober 2015 sekitar pukul 17.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2015 bertempat di Dusun Mampu Desa Lamata Kecamatan GilirengKabupaten Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang,melakukan penganiayaan terhadap AMBO ASA Bin MUH.

terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Bahwa, atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan para saksi yang telah memberiketerangan dibawah sumpah / janji, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi I : IDA BINTI MADING; e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu

dengan panjang besi 22,5 cmlebar besi 2,5 cm yang gagangnya terbuat dari kayu diikatdengan logam berwarna putih dan sarungnya juga terbuatdari kayu yang kedua ujungnya diikat dengan logam berwarnaPUT LN g o rr nnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi II tersebut,terdakwa menyatakan tidak benar yaitu mengenai : terdakwahanya menusuk saksi AMBO ASA sebanyak 1 (satu) kali; Saksi III : NURLIA BINTI KACO; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu

yaitu 1 (satu) bilah badik terbuat daribayonet (sangkur senjata) dengan panjang besi 22,5 cmlebar besi 2,5 cm yang gagangnya terbuat dari kayu diikatdengan logam berwarna putih dan sarungnya juga terbuatdari kayu yang kedua ujungnya diikat dengan logam berwarnaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi III tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan; Saksi IV : NURLINA BINTI KACO; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu

satu) bilah badik terbuat daribayonet (Sangkur senjata) dengan panjang besi 22,5 cmlebar besi 2,5 cm yang gagangnya terbuat dari kayu diikatdengan logam berwarna putih dan sarungnya juga terbuatdari kayu yang kedua ujungnya diikat dengan logam berwarnaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi IV tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan; Saksi V: TENRI AMPA BIN ANDI ISKANDAR; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu

kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehinngga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;2 Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

dekat ini akan menikah dengan calonsuaminya karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampumembina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa calon suami telah hadir menghadap sidang dan memberikanketerangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrnya nama tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta3telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di desaNogosari Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandung calon suaminya:;; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang menikah dengan laki laki namatetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja

SAKSI IJ, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN, bertempat tinggaldi desa Kemuningsari Kidul Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Pembantu PPN;; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang menikah dengan laki laki namatetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja

telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehinngga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;2 Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

dekat ini akan menikah dengancalon istrinya karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampumembina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah; Menimbang bahwa calon istri telah hadir menghadap sidang dan memberikanketerangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon suaminya nama tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal sertatelah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DesaSeputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak laki lakinya yang menikah denganpermpuan nama tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaKajerharjo Kecamatan Kalibaru Kabupaten Banyuwangi; Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandung SOLEHA (calon istri anakPemohon); Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang laki laki menikah denganseorang wanita tetapi calon mempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah

pada tanggal 13 Juni 1992, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 13 Juni 1992; 2 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin poligami dengan alasan sebagaiberikut:a Bahwa selama pernikahan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 orangb Bahwa sekitar 2 tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyahdisebabkan Termohon tidak mampu

kedua Pemohon tersebut;5 Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6 Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidakada hubungan muhrim ataupun saudara sesusuan yang menjadihalangan bagi Pemohon untuk menikah lagi; Bahwa Pemohonsanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;7 Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan pernghasilan yangmemadai sehingga mampu

Mufi Ahmad Baihaqi, M.H (hakim) tanggal11 Agustus 2014 juga tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberi jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon membenarkan dan mengakui seluruh dalil dalilyang diajukan oleh Pemohon yaitu Termohon kurang mampu melayanihubungan biologis dengan Pemohon;e Bahwa Termohon memberikan

menikah dengan Termohon mempunyai2 (dua) bidang tanah, bidang tanah terletak di Desa Kepoh, KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro; dan bidang tanah terletak di DesaBalongdowo Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro; disamping ituPemohon juga mempunyai 2 buah traktor; Pemohon juga mempunyai 1buah sepeda motor merek Yamaha Mio;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Pedagang dan menurutPemohon penghasilannya ratarata sebesar Rp 250.000, ( Dua ratus limapuluh ribu rupiah ) tiap hari, sehingga mampu

untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.7, P.8, P.9 dan P.10 yang diperkuatoleh keterangan para saksi tersebut membuktikan bahwa Pemohon mempunyaipekerjaan tetap sebagai Petani dan Pedagang dengan pendapatan minimal Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) tiap hari, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwaPemohon mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup dua orang istri dan anakanaknya,maka syarat komulatif adanya jaminan