PUTUSANNomor : 11/G/2012/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnn Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganpemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamsengketa antara :PT. ANUGERAH KARYA AGRA SENTOSA, yang diwakili oleh STEFANUSBUDI SANTOSO, kewarganegaraa Indonesia, pekerjaanDirektur Utama PT.

Parman nomor 03, Kota Palangka Raya; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : e Surat Gugatan Penggugat tertanggal 25 Juni 2012 yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal26 Juni 2012 Nomor Register 11/G/2012/PTUN.PLK dan diperbaikitanggal 23 Juli 2012 ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor: 11/PENDIS/2012/PTUN.PLK Bahwa gugatan a quo tidak memenuhi ketentuansebagaimana

yang dimaksud oleh Pasal 62 ayat (1) huruf a sampai dengan eUndangUndang Tentang PERATUN;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 11/PENMH/2012/PTUN.PLK tanggal 2 Juli 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Ketua Majelis Nomor : 11/PENPP/2012/PTUN.PLK tanggal2 ~~ Juli 2012 tentang Pemeriksaan Persiapan ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 11/PENHS/2012/PTUN.PLKtanggal 23 ~~ Juli 2012 tentang Hari Persidangan ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Palangka Raya Nomor : 11/G/2012/PTUNPLK tanggal 27 Agustus 2012 tentang penggantian HakimAnggota II 4e Berkas perkara dan suratsurat bukti yang diajukan para Pihak ;e Telah mendengarkan keterangan para Pihak dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwonen Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya pada tanggal 26 Juni 2012 dengan register perkara Nomor. 11/G/2012/PTUN.PLK serta telah diperbaiki

, oleh MajelisHakim tersebut diatas, dengan dibantu oleh PATAR SIPAHUTAR, SH. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, dengandihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat ; HAKIM KETUA MAJELIS,SRI SETYOWATI, SH., MH.

PUTUSANNomor : 37/PID.SUS/2015/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : BAHRIANSYAH Als IYAN Bin HASAN.Tempat lahir : BarambaiUmur/tanggal lahir : 21 Tahun/21 Oktober 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggi : Desa Babai RT.01/RW.01 Kec.

Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 05 Mei 2015 s/dtanggal 03 Juni 2015;Hal. 1 dari 19 Pts. No.37/PID.SUS/2015/PT.PLK8. Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 04 Juni 2015 s/dtanggal 02 Agustus 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SUSILAYATI,S.H. yangberkantor di JI.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 26 Mel2015 No.37/Pid.Sus/2015/PT.PLK., tentang penunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi yang akan memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding;.

No.37/PID.SUS/2015/PT.PLK Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5000, (lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari: Rabu tanggal 3 Juni 2015oleh kami : F.X.JIWO SANTOSO,S.H.,M.Hum. selaku Hakim Ketua, P.H.HUTABARAT,SH.,M. Hum. dan TONY PRIBADI,S.H.

,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 26 Mei 2015 Nomor: 37 /Pid.SUS/2015/PT.PLK. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2015 itu juga oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut dengandibantu oleh : MASNI,SH.

PUTUSANNomor : 9/PID/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanBOBY ADOLF AUGUST TEWU Als BOBY Bin ADOLFWENSIN MATULANDI TEWU.Pontianak.36 Tahun / 05 September 1978LakilakiIndonesiaJl.

Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 09 Januari 2015 s/dtanggal 07 Pebruari 2015;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 08Pebruari 2015 s/d tanggal 08 April 2015;Hal. 1 dari 18 Hal. Putusan No. 9/PID/2015/PT.PLK.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama : FACHRIAHYANI, S.H., Advokat, beralamat kantor di JI.

Morist Ismail Nomor 8,Pangaringan Il Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 9Januari 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini Serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal7 Januari 2015 Nomor : 446/Pid.B/2014/PN.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlan diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari ini Kamis, tanggal 12 Maret 2015 olehkami : MULYANTO, S.H., sebagai Hakim Ketua sidang, RUMINTANG, S.H., M.H.dan DOLMAN SINAGA, S.H, selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya

Palangka Kec.Jekan Raya Kota Palangka RayaAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 15 Januari 2015 sampai dengan tanggal 03 Februari2015;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 04 Februari sampai dengantanggal 15 Maret 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 31Maret 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh sejak tanggal 24 Maret 2015 sampaidengan tanggal 22 April 2015;5 Ketua

BAK yang dilakukan oleh wargaKamawen dan kelompok / organisasi GBBKT (Gerakan BetangBersatu Kalimantan Tengah) dari Palangka Raya di Area KantorPT. BAK Desa Kamawen, Kec. Montallat, Kab. Barito Utara;Bahwa kemudian pada sekitar jam 12.00 WIB saksi bersamadengan anggota Polres Barut yang lain melaksanakan tugastersebut di Halaman PT. BAK Desa Kemawen Kec.

BAK selama kegiatan ritual adat berlangsung;Bahwa kronologis terjadinya peristiwa tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal10 Januari 2015 di Kota Palangka Raya, Terdakwa diajak oleh rekanrekanGBBKT untuk mengadakan upacara Hinting Pali di Desa Kemawen denganmaksud membantu warga Desa Kamawen menyampaikan tuntutan terhadappihak perusahaan PT. BAK (Berjaya Agro Kalimantan) lalu Terdakwa berangkatbersama dengan rombongan GBBKT pada malam harinya menuju KabupatenBarito Utara.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (NONA NURDIANI binti SULISTIYANTO) sebagai wali dari anak kandungnya bernama (MUHAMMAD ALTAR bin MUHAMAD DARDI) lahir di Palangka Raya tanggal 21 Februari 2011 ;
3. Menetapkan kepada Pemohon sebagai wali dari anak kandungnya tersebut guna pengurusan pengambilan sertifikat rumah di Bank BTN atas nama MUHAMAD DARDI, No Debitur 2601010033112 Perumahan

GRIYA MERDEKA Kota Palangka Raya;

saksi HENRI membawa sopirtruck beserta truck dan muatanya ke Polres Kotawaringin Timurdan tidak lama datang pemilik kayu yang bernama terdakwaMATSURI Bin MUSA sambil membawa dokumen kayu berupaSKAU (Surat Keterangan Asal Usul) dengan muatan kayusebanyak 29 M3 (dua puluh sembilan meter kubik) dan jeniskayunya adalah kayu akasia dan kayu galam.Bahwa dari hasil penyelidikan oleh Penyidik Sat Reskrim PolresKotim dan telah dilakukan identifikasi oleh Petugas BalaiPengelolaan Hutan Produksi Wilayah X Palangka

saksi HENRI membawa sopirtruck beserta truck dan muatanya ke Polres Kotawaringin Timurdan tidak lama datang pemilik kayu yang bernama terdakwaMATSURI Bin MUSA sambil membawa dokumen kayu berupaSKAU (Surat Keterangan Asal Usul) dengan muatan kayusebanyak 29 M3 (dua puluh sembilan meter kubik) dan jeniskayunya adalah kayu akasia dan kayu galam.Bahwa dari hasil penyelidikan oleh Penyidik Sat Reskrim PolresKotin dan telah dilakukan identifikasi oleh Petugas BalaiPengelolaan Hutan Produksi Wilayah X Palangka

yang beralamat dijalan Pramuka dimana truck saksi amankan pada saat sedangmemuat atau kayu dari galangan dinaikan keatas truck.Bahwa Saksi menerangkan kalau secara fakta hasil identifikasi olehPetugas Balai Pengelolaan Hutan Produksi Wilayah X Palangka Rayaternyata kayunya ada 4 ( empat) macam yaitu kayu Akasia, kayujabon,kayu tanahtanah dan kayu galam maka pemilik kayu bisadikenakan dengan Undangundang kehutanan karena antaradokumen SKAU tidak sesuai dengan jenis kayu yang dimuatnya.Bahwa Saksi

Raya.Nama : AKHMAD RIZALI,S.Hut/ 19870616 201012 1 007,PangkatPenata.Golongan III b,jabatan pelaksana Kantor Balai Pengelolaan HutanProduksi (BPHP) Wilayah X Palangka Raya.Nama : DICKI JUMAIDI / 19830204 200312 1 006,PangkatPenata.Golongan Ill ajabatan pefata muda pada Kantor BalaiPengelolaan Hutan Produksi (BPHP) Wilayah X Palangka Raya.Nama : ARDIANSYAH/ 19820710 200112 1 003,Pangkat PenataMuda,Golongan Ill a, Jabatan PEH Penyelia pada Kantor BalaiPengelolaan Hutan Produksi (BPHP) Wilayah X Palangka

Saksi Ahli JAKA LELANA Bin KARNADI bahwa saksi tidak hadir dipersiangan walaupun telah dipanggil secara patut, sehingga keterangan saksisebagaimana dalam berita acara pemeriksaan di Penyidik dibacakan setelahmendapat persetujuan dari Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa ahli dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani danbersedia memberikan keterangan.Bahwa Ahli sebagai Ahli legalitas pada Kantor Balai PengelolaanHutan Produksi (BPHP) Wilayah X Palangka Raya terhadapterdakwa

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan anak-anak yang bernama:

1. Chris Sely Angelie, lahir di Palangka Raya tanggal 25 Agustus 2007, anak kesatu, perempuan dari ayah Arihadi dan Ibu Daramini berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6271-LT-13122017-0010 tanggal 29 Maret 2019, dan
2. Dioni Ros Angelina, lahir di Palangka Raya tanggal 4 Novemer 2009, anak kedua, perempuan dari ayah Arihadi dan Ibu Daramini

3.Memberi izin kepada Pemohon (ISMAIL AGUS DWIATMADJA BIN SUDIYONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KIKI DAHLIA BINTI DAMES RIDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

4.Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh/hadhanah atas anak yang bernama BINTANG ANUGERAH PUTRA ISMAIL BIN ISMAIL AGUS DWIATMADJA, lahir di Palangka Raya pada tanggal 13 Februari 2016;

5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plk tanggal 10 Desember 2021, sekedar mengenai penjatuhan pidana denda kepada masing-masing Terdakwa, sehingga amar putusan akan

denda tidak dibayar diganti dengan kurungan masing-masing selama 6 (enam) bulan dan terhadap Terdakwa II Heri Siswanto dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan

3. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;

4. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka

ELAK (dilakukan pemeriksaan dalamBerkas terpisah) pada tanggal 20 Desember 2018 atau setidaksetidaknya pada waktu lain di bulan Desember 2018 atau tidaknyamasih dalam tahun 2018 bertempat di Bank Kalteng Cabang Seruyan diKuala Pembuang Kabupaten Seruyan, Provinsi Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Palangka Raya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkanketentuan Pasal 35 ayat 2 UU Republik

Menetapkan agar mereka terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa telah membaca Turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka RayaNomor 16/Pid.SusTPK/2021/PN Plk, tanggal 10 Desember 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa II untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 5/AktaPid.Sus TPK/2021/PN Plk tanggal 13 Desember 2021, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama

kepada Para Terdakwamasingmasing pada tanggal 16 Desember 2021 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Rayapada tanggal 24 Desember 2021 dan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Para Terdakwa sesuai relaas Penyerahan memori bandingtanggal 24 Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntut Umum, ParaTerdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka

Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor: 16/Pid.SusTPK/2020/PN Plk tanggal10 Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut untuk selain danselebihnya;5.

Simpang Belitung No. 24 RT. 08 RW. 001 Banjarmasin (Kalsel) Kode Post70116 berdasarkan Surat Kuasa Khusus (Pidana) tanggal 9 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya dibawah RegisterNomor : 275/VII/2018/SK/PN Plk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2018/PN PIk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor 263/Pid.B/2018PN Plk tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

diminta penjelasan tentang kepemilikian sepeda motor yangdititipkan oleh saudara HERMAN (DPO) kepada terdakwa, berikut 1 (Satu)unit Ssepeda motor Honda Scoopy yang terdakwa beli dari saudara HERMAN(DPO), terdakwa diminta oleh oleh petugas Kepolisian untuk menunjukkankeberadaan dari saudara HERMAN (DPO), dan terdakwa memberitahukanalamat tinggal dari saudara HERMAN (DPO), namun ternyata SaudaraHERMAN DPO sudah tidak ada di tempat kediamannya, setelah itu terdakwadiserahkan ke Polsek Pahandut Kota Palangka

Raya, sehubungan dengan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna kream coklat denganNomor Polisi KH 3686 TF, Nomor Rangka : MH1JFW115GK296932, danNomor Mesin : JFW1E1289241 yang ternyata adalah hasil curian yangdilakukan oleh saudara HERMAN di kota Palangka Raya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 84 Ayat (2) KUHAPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman

Hakim berpendapat seluruh unsur dari dakwaan alternatif kesatupenuntut umum telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan perbuatan seperti dalam surat dakwaan tersebut,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN Pikkarena telah memenuhi unsur unsur dari Pasal 480 ke1 KUHP, dan mengenaiPasal 84 ayat (2) KUHAP yang di Juncto kan (dihubungkan) dengan tindakpidana yang dituduhkan kepada terdakwa, dinilai Majelis merupakankewenangan dari Pengadilan Negeri Palangka

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimokPengadilan Negeri Palangka Raya, pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018,oleh Etri Widayati S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Jimmy Ray le, S.H., danYuli Artha Pujayotama, S.H.

yang menjadi korban yakni Alroy HandryPakpahan ;e Bahwa benar saksi melihat saat itu terdakwa memakir mobil dump truk nyawarna kuning No Pol DA 1133 TI dengan posisi ban sebelah kiri berada di bahujalan sedangkan ban kanan berada di badan jalan dan terdakwa tidak memasangsegitiga pengaman atau menghidupkan lampu Hazard;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban Alroy Handry Pakpahanmengalami pendarahan di kepala kemudian mendapat perawatan di RSUDKasongan dan di rujuk ke RSUD Doris Silvalus Palangka

Nomor Polisi KH 5854 TA yang menabrak bagian samping kananbelakang mobil Mitsubishi Dump Truk t selanjutnya saksi menolong korbanAlroy Handry Pakpahan ;e Bahwa benar pada terdakwa TASURI Als ARI BIN SANTANA yang menjadisopirTruk No Pol DA 1133 TI dan yang menjadi korban yakni Alroy HandryPakpahan;e Bahwa benar saksi melihat di TKP mobil dump truk nya warna kuning No PolDA 1133 TI dengan posisi ban sebelah kiri berada di bahu jalan sedangkan bankanan berada di badan jalan dari arah Kasongan menuju Palangka

Raya danterdakwa tidak memasang segitiga pengaman atau menghidupkan lampuHazard ;e Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban Alroy Handry Pakpahanmengalami pendarahan di kepala kemudian mendapat perawatan di RSUDKasongan dan di rujuk ke RSUD Doris Silvalus Palangka Raya dan meninggaldunia di RSUD Banjarmasin ;e Bahwabenar keadaan cuaca saat itu gelap dan gerimis.

langsung terbangun ternyata ada sepeda motorHonda Beat dengan Nomor Polisi KH 5854 TA yang menabrak bagiansamping kanan belakang mobil Mitsubishi Dump Truk terdakwa ;e Bahwa melihat hal tersebut berteriak minta tolong dan terdakwamenolong korban yakni Alroy Handry Pakpahan di bawa ke RSUDKasongan untuk dilakukan perawatan ;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Alroy Handry Pakpahanmengalami pendarahan di kepala kemudian mendapat perawatan diRSUD Kasongan dan di rujuk ke RSUD Doris Silvalus Palangka

bagian samping kanan belakang truk terdakwa;Bahwa benar yang menabrak truk terdakwa adalah korban ALROYPAKPAHAN salah satu anggota kepolisian Resort Katingan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.S/2015/PN.Ksne Bahwa benar seketika itu juga terdakwa berusaha menolong korban danmeminta bantuan kepada satpam RSUD Katingan lalu kemudian menggotongkorban ke RSUD Katingan;e Bahwa benar setelah di tolong di RSUD Katingan korban dirujuk ke RSUDDorris silvanus Palangkaraya dan dari RSUD Dorris Silvanus Palangka

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah di Palangka Raya Nomor 26/Pdt/2013/PT.PR tanggal 17 Juni 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Btk tanggal 6 Februari 2013; MENGADILI SENDIRI: Dalam Konvensi: Tentang Eksepsi: - Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya; Tentang Pokok Perkara: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Dalam Rekonvensi:- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;

S.Pd, bertempat tinggal di Jalan Dr.Pridolin Ukur Nomor 30, Tamiang Layang, Kabupaten BaritoTimur, Provinsi kalimantan Tengah;ISTA MAUNSEDO NAIRI I, bertempat tinggal di Jalan Betutu B Nomor 35, Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah;ISTO RAIRANO, bertempat tinggal di Banteng Hitam, DesaSanggu, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, Provinsi Kalimantan Tengah;ISNA ADIANI, bertempat tinggal di Desa Sababilah,Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah

TRISNA HANDAYANI, S.Th, bertempat tinggal di JalanBandeng VI Nomor 04, Kota Palangka Raya, ProvinsiKalimantan Tengah;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Bambang Sakti, S.H.

,Advokat, berkantor di Jalan Merpati Nomor 79, Palangka Raya,Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Juli 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Melawan:KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA EVANGGLIS (GKE)DESA SANGGU, beralamat di Desa Sanggu, KecamatanDusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan, Provinsi KalimantanTengah;KETUA UMAT KATOLIK DESA SANGGU, beralamat diSanggu, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan, Provinsi Kalimantan Tengah;WIRIYANTORO, bertempat tinggal

seluruhnya;Tentang Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi/Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarongkos perkara ini ditetapbkan sebesar Rp5.611.000,00 (lima juta enam ratussebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKalimantan Tengah di Palangka

Raya dalampertimbangan Judex Facti yang telah menerapkan hukum yang seharusnyadiperlakukan untuk menyelesaikan perselisihan hak kebendaan sebelummemberlakukan UndangUndang Pokok Agraria Tahun 1960, bahwa dengandemikian Keputusan Pengadilan Tinggi Kalimatan Tengah di Palangka Rayatersebut telah salah menerapkan UUPA 1960 dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penggugat dapatdibenarkan, karena Judex

., Pengacara/Advokat dari Dewan PimpinanCabang Perhimpunan Advokat Indonesia (DPC PERADI) Palangka Raya beralamat diJalan Temanggung Tilung Raya Nomor 80 Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Ppstanggal 16 September 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Pps Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pulang Pisau Nomor73/Pid.Sus/2021/PN Pps tanggal 16 September 2021 tentang penunjukan

terdakwa siapkan sebelumnya hingga 1 kantong narkotika jenis sabudengan berat 5 (lima) gram terbagi menjadi 35 (tiga puluh lima) bungkus plastikklip kecil; Bahwa sebagian dari 35 (tiga puluh lima) bungkus plastik klip kecil narkotikajenis sabu tersebut telah terdakwa jual sebagian sehingga yang tersisa denganberat bersih sekitar 1,74 (Satu koma tujuh puluh empat) gram;Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian No. : 297/LHP/VI/PNBP/2021 tanggal 20Juni 2021 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Palangka

Raya yangdibuat dan ditandatangani oleh Dewa Made Hari Buana, S.Si., Apt., selakuManajer Teknis Balai Besar POM di Palangka Raya, hasil pengujian /pemeriksaan yaitu: Jumlah contoh yang diterima: 1 (Satu) bungkus plastik bening segelberisi 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal bening dengan beratkotor 0,2184 gram (plastik klip + Kristal bening).

Rayayang dibuat dan ditandatangani oleh Dewa Made Hari Buana, S.Si., Apt., selakuManajer Teknis Balai Besar POM di Palangka Raya, hasil pengujian /pemeriksaan yaitu: Jumlah contoh yang diterima: 1 (Satu) bungkus plastic bening segelberisi 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal bening dengan beratkotor 0,2184 gram (plastik klip + Kristal bening); Uji yang dilakukan : Organoleptik :Pemerian : serbuk kristal warna beningSyarat /Metoda / Teknik ) Uji Kimia / Fisika Hasil .Pustaka Pengujiana

Apt,Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POM di Palangka Raya, hasil pengujianterhadap serbuk kristal warna bening dengan kesimpulan adalahMetamfetamina (Positif) termasuk dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Berita Acara Penimbangan tanggal 17 Juni 2021 yangditandatangani dan disaksikan oleh Muhammad Bilal, S.H., Novita Sari AlsNovi, dan Heidy Amelia selaku pengelola PT.

I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAFI FARMA bin IMAM MALIK (Alm)) terhadap Penggugat (RIRI ANGGRAINI binti MOCHAMMAD LILIS);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas anak yang bernama Imtiyas Zahra binti Rafi Farma, tempat tanggal lahir di Palangka

Raya, tanggal 08 Maret 2022, jenis kelamin Perempuan, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;

PUTUSANNomor 0004/Pat.G/2016/PTA.PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya dalam persidangan Majelisuntuk mengadili perkara tertentu dalam tingkat banding, telah menjatuhkanDUTUSAN GAIAM PEIKETA; = naman renrnennnnenrmtettPEMBANDING Umur 21 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mahasiswa, Tempat tinggal di Kabupaten KotawaringinBarat, Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Suriansyah,SH., MH dan Jefri Era Pranata,SH.

Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluhFito; mpi) osesese seems nen nsesteereetseeseneeeeemereesmeeneEetDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya pada hari Senin tanggal 20 Juni2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1437 Hijriyah oleh kamiH. Sahabuddin,SH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M. Tamrin Subeli, MH. danDrs.H. Mohd.

PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : WETRIO Als.

Putusan No. 47/PID.SUS/2015/PT.PLK.5 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, sejaktanggal 3 Juni 2015 s/d tanggal 1 Agustus 2015;6 Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 22 Juli2015 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2015;7 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejaktanggal 21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama ABDUL SYUKUR, SH.Advokat

,M.Hum. dan TONY PRIBADI, S.H., M.H., selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 10 Agustus2015 Nomor : 47/PID.SUS/2015/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari13Rabu, tanggal 9 September 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota tersebut serta dibantu oleh EVI ERNAWATI, S.H.

PUTUSANNomor 155 /Pid.B/2017/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NOVI Als MAMAH ENJEL Binti YEPSUTempat lahir : Penda RangasUmur/tanggal lahir : 27 Tahun / 25 September 1989Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Damai Gg.Damai RT.05 RW.02 KelurahanKampuri Kec.Mihing

Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 29 Maret 2017sampai dengan tanggal 27 April 2017 ;5.

Perpanjangan Plh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggalsejak tanggal 28 April 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017 ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN PlkTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun Majelis Hakim sudah menawarkan Penasihat Hukum baginya tetapiTerdakwa menyatakan tetap tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari RABU tanggal 3 Mei 2017 olehkami YUNUS SESA S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, ATOKDWINUGROHO,SH. dan JIMMY RAY IE,SH masingmasing sebagai HakimAnggota.

Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu RUSPELIATI, S.H sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Palangka Raya, dan dihadiri JANANGHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN PlIkMULA ANDRI RONU,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Kurunserta di hadapan Terdakwa.HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAATOK DWINUGROHO,SH. YUNUS SESA, S.H.

ADHI KARYA, informasi dapatdidapat dari fotocopi KTP yang fotonya sama bahwa nama sebenarnyaadalah BUDIYANTO bukan tinggal di Palangka raya melainkan tinggal diBalik papan;Bahwa selama mengenal sdra. DARNO DION ATAK dan stelahdiberikan SPK tidak pernah melakukan pengecekan dan tidak konfirmasikarena terdakwa telah percaya dengan sdra.

Palangka Kec. Jekan RayaKota Palangka Raya ( NIK 6271031 701530001);Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah melihat KTP milik sdra.DARNO DION ATAK yang beralamatkan di JIn B Koetin BBA No. 047 Rt.004 Rw. 017 Kel. Palangka Kec. Jekan Raya Kota Palangka Raya ( NIK6271031701530001 ), kemudian untuk foto (sdra. DARNO DION ATAK )yang tercantum didalam identitas sebagai wartawan adalah bukan orangyang memberikan SPK atas nama PT.

ADHI KARYA, informasi dapatdidapat dari fotocopi KTP yang fotonya sama bahwa nama sebenarnyaadalah BUDIYANTO bukan tinggal di Palangka raya melainkan tinggal diBalik papan;Bahwa benar selama mengenal sdra. DARNO DION ATAK dan stelahdiberikan SPK tidak pernah melakukan pengecekan dan tidak konfirmasikarena terdakwa telah percaya dengan sdra.

Palangka Rt.004 Rw.017 Kec. Jekan Raya Kota PalangkaRaya Prov Kalimantan Tengah namun alamat tersebut juga fiktif dan adalagi beralamatkan di Jalan Nusantara No. 51 Komp Klausa Reppe LoktabatSelatan Banjarbaru namun alamat tersebut adalah Kantor PT.

Palangka Kec. Jekan RayaKota Palangka Raya ( NIK 6271031701530001);?,~Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak pernah melihat KTP milik sdra.DARNO DION ATAK yang beralamatkan di JIn B Koetin BBA No. 047 Rt.004 Rw. 017 Kel. Palangka Kec. Jekan Raya Kota Palangka Raya ( NIK6271031701530001 ), kemudian untuk foto ( sdra. DARNO DION ATAK )yang tercantum didalam identitas sebagai wartawan adalah bukan orangyang memberikan SPK atas nama PT. ADHI KARYA kepada terdakwa;?

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Jekan Kota Palangka dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Jekan Kota Palangka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

PUTUSANNomor :13/G/2014/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnennnn= Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganpemeriksaan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :ANDOLINA SENDOL, S.Pd. : Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal : JalanNama JabatanTempat KedudukanManunggal , Tamiang Layang, Kabupaten Barito Timur, PropinsiKalimantan Tengah

Yani No.43 Tamiang Layang Berdasarkan surat kuasa Khusus Nomor : 158/KPUBT/020.435900/V11/2014 tertanggal 23 Juli 2014.; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Surat Gugatan Penggugat tertanggal 15 Juli 2014 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal 15 Juli2014 Nomor Register 13/G/2014/PTUN.PLK dan diperbaiki tanggal 5 Agustus 2014;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 13/PENDIS/2014/PTUN.PLK tertanggal 16 Juli 2014 Bahwa

UU Nomor : 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, oleh karena itu layaklah sebagaimana hukum bagi PENGGUGAT untukmengajukan Gugatan ini kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayayang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Hal. 8 dari58 hal. PutusanNo. 13/G/2014/PTUN.PLKE. KEPUTUSAN TERGUGAT MELANGGAR ASASASAS UMUM PEMERINTAHANYANG BAIK (AAUPB) TENTANG KEPASTIAN HUKUM 1.

Raya tanggal 15 Juli 2014, maka menurut Majelis Hakim GugatanPenggugat diajukan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya masih dalamtenggang waktu 90 hari sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Hal. 47 dari 58 hal.

;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.175.500, (seratus Tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, pada hari Selasa Tanggal 12 Agustus2014, oleh kami Dra. Hj. MAWARNI MARIA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,RIKI YUDIANDI, SH.,MH dan DELTA ARGA PRAYUDHA, SH., MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota.