Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu oleh orangtua Tergugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 7 hari dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah Jlahir dan batin;.

Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 1 tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitpada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkankadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 1 tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitpada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkankadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 1 tahun terakhir, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : tahun terakhir Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit pada Penggugat dankalau Tergugat pulang kerumah sampai larut malam bahkan kadangkadang sampaipagi, Tergugat mempunyai kebiasaan seringmabukmabukan dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir pada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannyaPenggugat dibantu

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar1 tahun terakhir yang lalu sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena tahun terakhir Tergugat seringkeluar rumah tanpa pamit pada Penggugat dan kalau Tergugat pulang kerumahsampai larut malam bahkan kadangkadang sampai pagi, Tergugat mempunyaikebiasaan seringmabukmabukan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir pada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

XXX; umur 21 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2003, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Mandor Kebun,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan gaji Tergugatdipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ;b.

dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 9 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2003 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

Bwi bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama16 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak

Bwihari untuk mencukupi kebutuhan sehari hari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat;2.

Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.Hakim Anggota,ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYuliadi, S.H.Him.9 dari 10 hlm.

Noj.2.memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu orang tua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui sejak antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan tidak adakomunikasi dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danselama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil

pernikahan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu

tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga jaerang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Juli 2011 dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Putusan mana diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Murtadji, B.A sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat.KETUA MAJELIS,Drs. Muh. MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. A. Bashori, MA.PANITERA PENGGANTI,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1747/Pdt.G/20 14/PA.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Sales, namun masih sajakurang mencukupI! ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.HAKIM ANGGOTA,KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,TAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.

selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belum mempunyai Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak tanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untukmenutupi kebutuhan hidu seharihari Penggugat dibantu

para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan lalu hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tanggung jawab,ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untuk menutupi kebutuhan hiduseharihari Penggugat dibantu

sebagaiaparat desanya; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan laluhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidaktanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untuk menutupikebutuhan hidu seharihari Penggugat dibantu

sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, untuk menutupikebutuhan hidu seharihari Penggugat dibantu

Selanjutnya Pemohon membuat Akta Kelahiran dengan dibantu olehorang lain, namun Akta Kelahiran tersebut terdapat kelainan penulisanNama, Pemohon yang tertulis dan terbaca Rusmiati Putri, namun yangsebenarnya adalah Rusmiati.4. Bahwa pemohon bermaksud untuk merubah atau memperbaiki namaPemohon di dalam Kutipan Akta tersebut dari semula tertulis dan terbacaRusmiati Putri namun seharusnya adalah Rusmiati.Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 57/PDT.P/2019/PN Sbs5.

dengan Pemohon karena Pemohon merupakansamasama guru dan Saksi adalah ketua yayasan di sekolah tersebut.Bahwa setahu Saksi, Pemohon lahir di Sambas pada tanggal 6 Juli 1995dan diberi nama Rusmiati.Bahwa Ayah Pemohon bernama Marjani dan ibunya Rabudah.Bahwa Saat Sekolah Pemohon menggunakan nama Rusmiati sesuaijazah Sekolah Dasar namun dalam akta kelahiran nama PemohonRusmiati Putri .Bahwa Nama Pemohon sebenarnya adalah Rusmiati sesuai ljazahSekolah.Bahwa setahu Saksi, pembuatan Akta Kelahiran dengan dibantu

Bahwa setahu Saksi, pembuatan Akta Kelahiran dengan dibantu olehorang lain. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilanuntuk mengubah nama Pemohon di dalam Kutipan Akta tersebut darisemula tertulis dan terbaca Rusmiati Putri diubah menjadi Rusmiati.

Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan sejumlahRp.186.000,00, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Sambas pada hari Kamis tanggal 27 Juni2019 oleh Sri Hasnawati, SH, M.Kn Hakim Pengadilan Negeri Sambasdengan dibantu oleh Ririn Zuama Rochaidah BR Hutagalung, S.H.PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, Penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTIHAKIM,Ririn Zuama Rochaidah BR Hutagalung

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak september 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu

dengan para pihak karena saksi kakek Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2009 hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena disebabkan karenaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember 2009 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab cekcok karenadisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu

e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 13 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat belum mempunyaianak;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak september 2009 sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkandisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat sehingga kebutuhan seharihari dibantu

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2008 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, sehingga untukmemenuhi kebutuhan tersebut dibantu

Bahwa sejak bulan Maret 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenad.Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, sehingga untukmemenuhi kebutuhan tersebut dibantu orang tua Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun

sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarDesember 2007 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Maret 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, sehingga untukmemenuhi kebutuhan tersebut dibantu

H.ABDUL KHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehDrs. M. YULIANI. Panitera Pengadilan Agama tersebut putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiriPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. ASMUIN. MASHURI, SH.Hakim Anggota,Drs. H. ABDUL KHOLIK. PANITERA PENGGANTIDrs. M. YULIANI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaraan Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Rp. 255.000,3. Biaya ATK Rp. 20.000,4.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 di Ruang Satuan Narkoba PolresMamuju, terdakwa yang masih ada hubungan keluarga dengan Arifin (DPO)menemui Peri yang merupakan Kanit Satuan Narkoba dan menanyakan kepada Peri Apakah Arifin bisa dibantu dibebaskan dari kasus narkoba ? lalu dijawab olehPeri saya sampaikan Pak Kasat Narkoba dulu.e Bahwa pada siang harinya sekitar pukul 12.00 Wita Peri menyampaikan kepadaterdakwa untuk bertemu di rumah Kasat Narkoba di Asrama Polres Mamuju.

Ataspenyampaian Peri tersebut, terdakwa kemudian menyusul Peri yang sudah terlebihdahulu menuju ke Rumah Kasat Narkoba, sesampainya di Rumah Kasat Narkobaterdakwa menyampaikan kepada Peri dan Yustinus yang saat itu menjabat KasatNarkoba Polres Mamuju dengan mengatakan Saya mewakili keluarga dari Sidrapdatang menyampaikan kepada Bapak secara kekeluargaan kalau bisa Arifin dibantu5kalau memang ada jalan atas permintaan terdakwa tersebut, Peri menjawabdengan mengatakan kalau mau dibantu kamu siapkan

Selanjutnya atas perintah Yustinus tersebut,Syamsul Islam dibantu oleh Sandi kemudian mengganti berita acara pemeriksaanArifin (DPO) dan kemudian melaporkan hal tersebut kepada Yustinus.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2015 terdakwa kemudian menerima uang dari Asrulsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang Asrul peroleh dari keluargaArifin yang ditransfer ke rekening atas nama Kamaluddin BNI Cabang MamujuNo. Rekening : 03177019462 dan rekening atas nama Kamal Jibran BRI CabangMamuju No.

Ataspenyampaian Peri tersebut, terdakwa kemudian menyusul Peri yang sudah terlebihdahulu menuju ke Rumah Kasat Narkoba, sesampainya di Rumah Kasat Narkobaterdakwa menyampaikan kepada Peri dan Yustinus yang saat itu menjabat KasatNarkoba Polres Mamuju dengan mengatakan Saya mewakili keluarga dari Sidrapdatang menyampaikan kepada Bapak secara kekeluargaan kalau bisa Arifin dibantukalau memang ada jalan atas permintaan terdakwa tersebut, Peri menjawabdengan mengatakan kalau mau dibantu kamu siapkan

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkankepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanFEV FLEET Yeh mmm nnn nnn nnn nceoonn Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

EKA KURNIA langsung memacukendaraan yang dikendarai untuk mengejar kendaraan yang dikendarai olehpara terdakwa tersebut diatas, kemudian dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, para terdakwa berhasil diamankan, dan diserahkanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Mpwkepada Pihal Polsek Ambawang guna mempertanggung jawabkanPSII FIT Ys neaeereereceeinneien enermenenntieHn nantes haeoon Bahwa para terdakwa tersebut diatas dalam melakukan perbuatannyatanpa seijin dari Sdri.

SITI KIKI NURJANAHlangsung berteriak woo, tasku dicuri, mendengar hal tersebut saksilangsung memacu kendaraan yang saksi kendarai dengan dibantu Sdri.NURUK FATMAWATI yang juga langsung memacu kendaraan yangdikendarai untuk mengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu olehwarga masyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan,selanjutnya para terdakwa langsung diserahkan kepada Polsek SungaiAmbawang guna mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali

EKAKURNIA yang juga langsung memacu kendaraan yang dikendarai untukmengejar para terdakwa, selanjutnya dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat para terdakwa berhasil diamankan, selanjutnya paraterdakwa langsung diserahkan kepada Polsek Sungai Ambawang gunamempertanggung jawabkan perbuatannya ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak sama sekali atas barangbarangmilik Sdri.

SITI KIKINURJANAH langsung berteriak wooo, tasku dicur, mendengar hal tersebutterdakwa JUARGUS SETIAWAN langsung menyerahkan tali tas yang berhasildiambil kepada terdakwa, setelah itu terdakwa bersama langsung memacukendaraan yang terdakwa kendarai bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN untuk melarikan diri, namun dengan dibantu oleh wargamasyarakat setempat, terdakwa bersama dengan terdakwa JUARGUSSETIAWAN berhasil diamankan6.

DAN MUH memarkir mobil Toyota Avanza menghadap kejalan dan menunggu diatas mobil sambil mengawasi keadaan sekelilingnya;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMIRUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakan obeng berusahamencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDI MARIO SWATMIKO,sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO dibantu olehSYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagianlain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIWJATMIKO, sedangkan Terdakwa dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als.IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTOAls. ANTOK dan SYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK BinSUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkelpintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFULAls.

MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa II. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.

Saksi PIRMANSYAH Bin RUDI SANTOSO (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011sekitar jam 09.00 Wib telahterjadi pencurian di rumahsaksi di Desa Way WakakKecamatan Abung BaratKabupaten Lampung Utara ;Bahwa barang milik saksiPrawoto yang telah diambiloleh saksi adalah 2 (dua)karung lada, uang sebesarRp. 70.000, dan 1(satu) unitHandphone Nokia 2630 ;Bahwa yang telah melakukanpencurian tersebut adalahsaksi dengan dibantu olehterdakwa dengan

adanya barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktabahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar jam 09.00 Wib telahterjadi pencurian di rumah saksi Prawoto di Desa Way Wakak Kecamatan AbungBarat Kabupaten Lampung Utara ;Menimbang, bahwa barang milik saksi Prawoto yang telah diambil olehsaksi Prawoto adalah 2 (dua) karung lada, uang sebesar Rp. 70.000, dan 1(satu)unit Handphone Nokia 2630 ;Menimbang, bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut adalahsaksi Pirmansyah dengan dibantu

,M.H dan DEWI SULISTIARINI, S.H masing masing sebagai Hakim Anggota pada Pengadilan Negeri Kotabumi, putusantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 8 Februari 2012 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota, dibantu PAIDAN ALI Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ENDASENDILOSA KETAREN, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumiserta Terdakwa.Hakim Anggota , Hakim Ketua,DEKA DIANA, S.H.,M.H EVA SUSIANA S.H.

Bahwa sejak bulan september 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan disebabkan oleh karena Tergugat sejak mulai nikahpada 31 Agustus 2018 tidak pernah memperhatikan kebutuhan secara moril danmateriil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini /selama kurang lebih 11 (sebelas) bulan dan kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu terus menerusdari orang tua Penggugat sehingga membuat Penggugat mengalami depresimental secara lahir dan batin ;.

hal.Salinan Putusan Nomor 3339/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di Jalan Bungur No.7 GebangJember, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai anak yang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sejak mulai menikah tidak pernah memperhatikan kebutuhansecara moril dan materiil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini dankebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah teman Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di Jalan Bungur No.7 GebangJember, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai anak yang bernama: ANAK II Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat sejak mulai menikah tidak pernah memperhatikan kebutuhansecara moril dan materiil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini dankebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

danTergugat adalah suami isteri yang sah ;hal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3339/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sejak mulai menikah tidak pernah memperhatikan kebutuhansecara moril dan materiil terhadap istri dan anaknya sampai saat ini dan kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehhal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3339/Pdt.G/2019/PA.JrKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyatman, M.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.

Penggugat selama 8 Tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit,sehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat disleuruh wilkayah RI;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimi Penggugat nafkah wayjib sehinga semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dibantu

ini adalah Cerai Gugat yang didasarkanpada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat di seluruh wilkayahRI dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimi Penggugatnafkah wajib sehinga semua kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

keterangan saksi bernamaXXXXXXXXXXXXXXX, maka telah diperoleh keterangan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Oktober 2011 lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat di seluruh wilayah RI dan selamaitu Tergugat meninggalkan Penggugat serta Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimi Penggugat nafkah wajib, sehinga semua kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu

Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunanHal 7 dari 10 hal Putusan No.2140/Pdt.G/2014/PA Mkde Bahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, sehingga Penggugat tidak tahu keberadaan Tergugat di seluruh wilkayah RI;e Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimi Penggugat nafkah wajib sehinga semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dibantu

MH., sebagai Hakimhakim Anggota, dan pada hari ituHal 9 dari 10 hal Putusan No.2140/Pdt.G/2014/PA Mkd10juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam persidangan terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. MUH.MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat diluar hadirTergugat.Ketua MajelisDrs. DIDI NURWAHYUDI, MH.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. SHONHAJI MANSUR, MH.Drs. MUKHLAS, SH. MH.Panitera PenggantiDrs. MUH.

antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadalam hal memberikan nafkah untuk penggugat, padahal tergugat memilikipekerjaan dan penghasilan, namun tergugat sangat tertutup dalam masalahpenghasilannya dan tidak pernah memberikannya kepada penggugat,sehingga yang sering membantu kebutuhan rumah tangga penggugat ialahpenggugat sendiri dan dibantu

antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberikan nafkah untukpenggugat, padahal tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan,namun tergugat sangat tertutup dalam masalah penghasilannya dantidak pernah memberikannya kepada penggugat, sehingga yangsering membantu kebutuhan rumah tangga penggugat ialahpenggugat sendiri dan dibantu

Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Siti Maimunah,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak penggugat tanpahadirnya tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. JuraidahDrs. H. Ibrohim, M. H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M.H.Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp50.000,002.

Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 tahun setelah menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipbun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, penghasilan Tergugat relative minim dan tidak menentu,meskipun seluruh penghasilan Tergugat sudah diberikan kepada Penggugatnamun tetap saja tidak mencukupi, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari Penggugat masih dibantu

kediaman bersama yaitu di rumah orang tuanya diKabupaten Kediri; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, penghasilan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat masih dibantu

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 3 tahun setelah menikah, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkandisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai kulbangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masihsaja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu,dan dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu samalain yang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakrukun lagi dan sudah hidup berpisah rumah selama 2 tahun disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya,penghasilan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat masih dibantu

Pemohon tersebut ; Menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesai karenadicabut dan memerintahkan kepada Panitera untukmencatat/mencoret dari Register Perkara ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan NegeriMakassar pada hari Senin, 17 Januari 2011 oleh ASWIJON,SH.MH Sebagai Hakim Tunggal , Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu

Sebagai Hakim KetuaMajelis LAMBERTUS LIMBONG, SH dan HERSLILYMOKOGINTA, SH, selaku Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehMUHAMMAD ILYAS. B, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Makassar dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaLAMBERTUS LIMBONG, SH DWI HARI SULISMAWATI,SH.HERSLILY MOKOGINTA, SH.

Sebagai Hakim Ketua Majelis14JAN MANOPPO, SH dan SUTOTO ADI PUTRO, selaku HakimAnggota, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh MUHAMMAD ILYAS. B, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaJAN MANOPPO, SH RAILAN SILALAHI,SH.SUTOTO ADI PUTRO, SH. MH. PaniteraPenggantiMUHAMMADILYAS.B, SH.Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2.

Sebagai Hakim Ketua MajelisJAN MANOPPO, SH dan SUTOTO ADI PUTRO, selaku HakimAnggota, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh MUHAMMAD ILYAS. B, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaJAN MANOPPO, SH RAILAN SILALAHI,SH.SUTOTO ADI PUTRO, SH. MH. PaniteraPenggantiMUHAMMADILYAS.B, SH.Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2.

SIMANJUNTAK, SH dan FRANGKI TAMBUWUN,SH.MH, selaku Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh RESKIWATY DENSI,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat DAN Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,J.J.H. SIMANJUNTAK, SH NATHAN LAMBE, SH.MHPanitera PenggantiFRANGKI TAMBUWUN, SH.MHRESKIWATY DENSI, SH.Perincian biaya :1. PNBP2. Biaya Panggilan3.

Tergugat menikah Mei 2014;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tapi sejakawal Januari 2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Yang saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudahberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal Januari 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua

Tlb.e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak awal Januari 2016, mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;e Bahwa akibatnya sejak Januari 2016 atau kurang lebih 4 bulan,Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;e

,M.H. sebagai Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh AnggotaMajelis tersebut di atas dan dibantu oleh M. Mudatsir, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisShobirin, S.HI., M.E.Sy.Anggota Majelis Anggota MajelisMukhrom, S.HI., M.H Fitri, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,M.

XXX, umur 5 tahun;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan September 2019Penggugat

dirumah kediaman bersama di rumah Tergugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 4 tahun 9 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.Hes. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No. 4434/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota,ttdHj.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;b.

rumah Kost di Bali selama 4 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Ambari, M.S. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yuliadi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Hafiz, M.H. H. Imam Shofwan, S.H., M.H.Hlm.10 dari 11 him. Put.No.5358/Pdt.G/2020/PA. BwittdDrs.